=\%*

Relato admitido a concurso.

A mi parecer, tienes unas dotes narrativas excelentes, y he disfrutado mucho con la dinámica de los dos protagonistas. Además, me gusta lo bien descrito que está el Madrid de entonces.

Sí que es verdad que yo también hubiese agradecido mayor profundidad en el misterio, y un cierre no tan abierto, aunque mantuviese la incógnita. Me molesta que termine ahí porque me has tenido enganchado de principio a fin, y buscaba algo más.

Te doy tres estrellas y media ***1/2

No sé, sentí muchos detalles distractores de la trama principal, sobre todo en los comentarios del narrador como por ejemplo la mención a las constelaciones.

Siento que falto misterio, fuerza y dinámica, en todo momento es como si al narrador no le importase en lo más mínimo en lo que se estaba metiendo.

Y por último, aunque es algo ya de gusto personal, me quedé con las ganas de una moraleja social de las acciones emprendidas contra los desalojados, estaba esperando una frase lapidante que no llegó.

3.0 estrellas.

¡Como admiro tu prosa! Elegante, cuidada, que bebe de los grandes autores y que es capaz de dibujar paisajes y ambientes tan fieles al original que casi te transportan allí.
Y el paisaje es uno particularmente querido para mi: el Puente de Toledo, el Gasómetro... todo a dos pasos de mi barrio de siempre. Evocadora como pocos esa persecución nocturna...

Pero ese magnífico entramado, ese minuciosamente trabajado decorado esta muy por encima de la historia contada. Esta empieza de modo sólido, casi parece un relato de Sherlock a la madrileña, continua con una patrulla de ritmo pausado pero que mantiene el tono de misterio y... llegamos al río. Y allí el relato muta en una crónica del desalojo de las Injurias. El lenguaje continúa con su solvencia y belleza pero la trama se resquebraja. Hasta Fonseca, con la última frase, parece sumido en cierto hastío. No se si tuviste que resolver así por él límite de palabras, en ese caso es una pena.

Coincido con Ligeia en que parece el inicio de algo más largo y ambicioso. De ser así, te ánimo a continuar. Si es un relato independiente, se queda un poco a medio camino.

Pero esa prosa... ¡esa prosa debe ver publicación, hermano!
Nota: 3,75

Pues agradezco tu confidencia y quedo a la espera de esas obras.

Y te doy un consejo no solicitado. Un consejo desde la experiencia personal, pues tuyo tengo también una novela en el cajón, a medio terminar.
Cuando trabajas tanto el proceso de documentación (en tu caso el el Madrid decimonónico, el mio un mundo de fantasía) a veces no puedes evitar querer mostrar todo ese trabajo improbo. Quieres que salga todo. Y eso hace que la historia se diluya en un mar de datos.
Te lo digo para que estés prevenido, porque me pasó a mi y ahora no hay quien arregle el entuerto.
Es lo que hablamos una vez sobre las referencias culturales.
Como cualquier consejo no solicitado, eres libre de ignorarlo ;-D

Un relato agradabílisimo de leer, con una prosa cuidada y excelente ritmo entre acción/descripción/profundización. El único pero formal que me atrevo a señalar (además de las fallas ya apuntadas que se nota que son dedazos) es el de unas pocas frases interrumpidas por interjecciones innecesarias:

"Se trataba, sobre todo, de lavanderas que, por algún motivo, habían regresado solas...”

y algunas subordinadas extenuantes que rompen el agradable ritmo de lectura:

"Por la excitación con que relataba los hechos y por la forma que tenía de provocar que el tema saliera una y otra vez en las conversaciones, era evidente que Fonseca estaba ansioso por acercarse al río, si bien, no quiso hacerlo hasta que, gracias a los contactos que yo mismo había mantenido con la Policía de los diferentes distritos, nos avisaron de la aparición del cadáver de otra joven en la otra orilla del Manzanares, muy cerca del Puente de Toledo, aunque ya casi dentro del término municipal de Carabanchel Bajo."

El argumento es simple, pero para dotar de mayor redondez a la historia he encontrado a faltar, ya que no hay una resolución tradicional (quién es el asesino), un mayor clímax emocional en el narrador, quién parece más interesado en atraparlo que Fonseca. 

También le encuentro al argumento un ligero aire de anécdota, que tiendo a relacionar con la indefinición del tema que se nos quiere contar. Es decir, se descubren unos fieros asesinatos y se investigan, pero no se resuelven. Luego el desenlace describe el desahucio de esa barriada, donde se centra más en la desolación de esa escena que en la lógica frustración de no poder capturar al asesino.

Como digo, estas dos últimas apreciaciones son muy personales y creo que darían más cohesión a la historia.

Enhorabuena.

4 estrellas

Se nota el trabajo, el cuidado en ambientar, en hacer ver al lector cada detalle. Yo, que desconozco si lo que estaba leyendo era así en aquella época, me lo he creído. Los errores ortográficos, que no suelo tener en cuenta si son pocos porque me niego a que me joroben el disfrute de la lectura, en este caso son demasiados y repetitivos. No he leído las otras valoraciones y las explicaciones del autor, pero en cuanto acabe la mía lo haré para ver si ese por tres veces repetido "barrida" significa "barriada" o es una forma de llamarlo que desconozco y que Google no ha podido mostrarme. Y ahora voy con lo que más me ha cortado el rollo: ¿qué pasa con el hombre lobo? Sí, se habla de sus asesinatos y se lo llega a ver en una bien conseguida aunque corta persecución, pero, ¿ya está? De poco sirve esa descripción del desalojo de los pobres habitantes de las Injurias, muy bien descrita e hiriente, si el lobo no tiene su lugar en ello. No sé si me explico, pero para resumir lo que he sentido: falta el lobo en esta historia.

El caso es que me ha gustado, pero la presencia del licántropo no solo es anecdótica, es que en cuanto Fonseca lo nombra su interlocutor le quita importancia y ya, se acabó el lobo.

Valoro la descripción de la época y el trabajo que se nota te has tomado.

3,5 estrellas

Le tenía ganas a este cuento por el título. Y ya, al leer la cita de Baroja, confirmó lo que sospechaba. El relato es un constante deambular por «Mala hierba» y alguno más con la ventaja de no tener que leer a Baroja para entenderlo perfectamente.

Me ha gustado muchísimo ese detective diva tipo Sherlock [al leer después de escribir mis impresiones los comsntarios veo que no soy el único], me ha gustado lo elaborado de los personajes, o mejor, las circunstancias que los rodean —lo de la prostituta adolescente, de antología, Vidal, el anciano moribundo... hay mucho—. Y el final, brutal [aunque veo que hay discrepancias con este punto]. El ambiente del Madrid historico sencillamente increíble. Barojiano hasta el nombre del barrio —Infamia - Injuria—.

Algún DDT [ya han sido comentados] que ha ido a vivir su vida estorba un pelín la lectura. Sobre todo, las comas díscolas a las que soy especialmente sensible por tener como muy propio de mí ese defecto. El final, que he comentado en lo que me gustaba, sí que sería mejorable con un poco de contundencia desde el punto de vista del protagonista [leo que hay alguno más de esta opinión]. 

Como apunte, creo que no es necesario conocer Madrid, o el Madrid histórico que nos presenta el autor, para disfrutar de la narración. Tanto detalle lo veo más como una especie de doble codificación: Quien no lo conozca puede leer el cuento que resulta perfectamente placentero y quien lo conozca tendrá además el bonus de un paisaje que volver a pisar y disfrutar con otra luz.

Un «peazo» relato con una estupenda prosa que me ha tenido pegado a la pantalla de principio a fin. Vaya para el un cuatro y medio (4,5).

PS.—Genial:

Uno de ellos tenía una colilla ladeada en la boca que humeaba de forma tan maloliente como la chimenea del Gasómetro que se levantaba erecta detrás de nosotros. El otro, en la mano, una navaja que parecía tener hambre.