Trump también sabe conseguir aliados porque es empresario y sabe cómo camelarse a los millonarios como él.
Por lo que he leído, tampoco es que sea un gran empresario.
¿...?
Here comes Trump!
10/02/2017 - 12:06
#124
Trump también sabe conseguir aliados porque es empresario y sabe cómo camelarse a los millonarios como él.
Por lo que he leído, tampoco es que sea un gran empresario.
¿...?
No recuerdo dónde lo leí (me pasó mi mujer los enlaces), pero por lo visto se ha arruinado varias veces y a día de hoy lo que vale es la marca "Trump" mientras que la gestión real la llevan otros: http://www.lefigaro.fr/patrimoine/2008/04/11/05001-20080411ARTFIG00293-les-vies-de-donald-trump.php
10/02/2017 - 19:05
#125
Ha quebrado varias veces que no es lo mismo.
En Estados Unidos si quiebras no te quitan los ahorros, la casa, y te meten en la cárcel.
Lo cual permite volver a emprender. Trump como empresario no es perfecto, pero si exitoso.
10/02/2017 - 19:47
#126
Es más, para la mayoría de empresarios me atrevería a decir que arruinarse varias veces y volverse a levantar no es un demérito sino todo lo contrario. Es un tipo que prefiere correr riesgos para ganar. Mucho peor sería que se hubiera limitado a invertir su fortuna en inversiones prudentes y sin riesgo pero con beneficios pequeños.
14/02/2017 - 12:33
#127
No digo que sea un demérito: digo que por lo que he leído no es un gran empresario en el sentido de que no es que haya hecho triunfar él sus empresas. Que lanzar muchas empresas y quebrar tampoco es un mérito en sí.
Ha quebrado varias veces que no es lo mismo. En Estados Unidos si quiebras no te quitan los ahorros, la casa, y te meten en la cárcel. Lo cual permite volver a emprender. Trump como empresario no es perfecto, pero si exitoso.
Me sorprende el comentario viniendo de ti. ¿Podrías desarrollar un poco más hasta dónde ves la responsabilidad civil de alguien que hace quebrar una empresa? Es que, tal y como lo planteas, lo veo en la línea de la dación en pago, y tenía la impresión, quizás errónea, de que no te gustaba como solución.
Por otro lado, en España tampoco te meten en la cárcel por quebrar, que yo sepa. Si no hay malversaciones o acciones ilegales, no te meten en la cárcel por deudas, como la pasó al padre de Dickens.
14/02/2017 - 19:38
#128
La responsabilidad civil, si no hay mala fe, debería ser cero.
Si una empresa quiebra por el devenir del mercado pues quiebra.
Lo que no es normal es que si un autonomos deja de pagar por un proveedor que no le paga, le quiten la casa.
14/02/2017 - 19:52
#129
Es que no puede ser que un autónomo esté indefenso ante los clientes morosos pero su obligación de pagar los respectivos impuestos sea sagrada. Si la responsabilidad de pagar el IVA recayese sobre los clientes y no sobre el autónomo otro gallo cantaría.
15/02/2017 - 00:26
#131
A ver, por partes.
La diferencia entre un autónomo y un empresario-sociedad de capital es que el segundo tiene un patrimonio separado (la sociedad) que no alcanza al patrimonio personal.
Las movidas por el IVA, las tienen ambos tipos de empresarios.
Las movidas con las cuotas a la Seguridad Social, las tienen ambos tipos de empresarios (el administrador de una sociedad también cotiza al RETA).
Y si una socedad deja de pagar a Hacienda o a la Seguridad Social, se van sobre el administrador, así que al final, acaba siendo lo mismo.
La diferencia, radica en que el autónomo responde frente a otras empresas con su propio patrimonio, y por lo tanto, si le deja pufos muy grandes a otras empresas, pueden echársele encima.
En teoría, también podría pasar a los administradores de una sociedad, pero a diferencia de la AEAT y TGSS, hay que ir a juicio, y no se suele aplicar.
Aún así, el princio de responsabilidad universal, es antiquísimo, y hasta donde yo sé, también rige en el Common Law. Otra cosa es que allí sea más fácil constituir una sociedad y permitir salvar parte del patrimonio.
15/02/2017 - 11:46
#132
La responsabilidad civil, si no hay mala fe, debería ser cero.
Entonces, ¿la dación en pago también la ves bien?
Estoy totalmente de acuerdo en lo de los autónomos.
15/02/2017 - 15:08
#133
Pues no siempre.
Si con la venta se cubre el importe de la hipoteca (sin intereses) ok.
En caso contrario no.
16/02/2017 - 10:42
#134
Pero en el caso de una empresa, sí que te parece que se debe ir tan lejos. ¿Cuál es la diferencia que encuentras entre ambos o el motivo de aplicar recursos distintos?
16/02/2017 - 15:43
#135
No de la empresa, del empresario.
Veo bien que se le encargue a la empresa para cubrir deudas, no que se le embargue personalmente al empresario/autónomo.
En el caso de la vivienda veo bien que se te cobre lo que falte por pagar una vez restado al total de la hipoteca (sin interés) en valor de la vivienda y lo pagado previamente.
Esto es, si tu compras una vivienda por 200.000 euros con una hipoteca de 150.000 y has pagado 40.000 en el momento del embargo, que con la venta del embargo debas cubrir solo 110.000
En líneas generales con esto la mayoría de las veces quedaría la deuda saldada y sino quedarían pufos pagables de 10, 20 o 30 mil euros.
Y se podría estudiar un periodo de carencia hasta recuperarse económicamente el deudor.
Pero si tú a un autonomos le quitas la empresa, la casa etc... No se recupera en la puta vida.
16/02/2017 - 16:41
#136
No de la empresa, del empresario.
Perdona mi confusión: estaba con la mente puesta en el caso de un autónomo.
Pero si tú a un autonomos le quitas la empresa, la casa etc... No se recupera en la puta vida.
Hay gente a la que le han quitado la casa que tampoco se va a recuperar en la vida. Ahí es donde no veo diferencia.
Si el tema es poderse recuperar o no, deberían ponerse medidas en ambos casos, creo yo. Otra historia es que se quiera incentivar tener casas en propiedad o montar empresas, claro.
16/02/2017 - 18:43
#137
Pues no se, si te quitan la casa y te quedas a cero siempre puedes alquilar una.
16/02/2017 - 18:56
#138
No si estás pagando todavía la que tenías antes.
Y esa regla de tres vale también para empresarios.
16/02/2017 - 19:18
#139
Existe una cosa llamada alquiler social.
En cuanto los senadores de podemos dejen de hacer uso sin pagar de dichos alquileres sociales serán más accesibles para el resto.
No no vale porque las Deudas suelen ser impagables.
16/02/2017 - 21:00
#140
Pero entonces será un problema de cuantía de la deuda, no de si es por una hipoteca o por una empresa, ¿no? Es que no veo la diferencia en cuanto a responsabilidad.
ps.- Yo creo que estos problemas existían antes de que Podemos tuviera senadores, pero vamos.
17/02/2017 - 00:34
#141
Senadores viviendo en pisos de alquiler social a los que no tienen derecho por salario y teniendo que ser deshauciados por no pagar ya te digo que no había antes de podemos.
17/02/2017 - 09:20
#142
No, si que para ti Podemos es el diablo ya lo sé. Por eso me interesaba más esta otra cuestión:
Pero entonces será un problema de cuantía de la deuda, no de si es por una hipoteca o por una empresa, ¿no? Es que no veo la diferencia en cuanto a responsabilidad.
No veo en qué influye que uno se vea hipotecado de por vida por quebrar su proyecto empresarial que por patinar con la compra de una vivienda de cara a que se pueda o no recuperar. Por eso me gustaría conocer tu visión al respecto, a ver si hay algo que yo no capto.
25/02/2017 - 00:38
#143
Nuevo golpe de Trump: La Casa Blanca ha vetado el acceso a tres medios de comunicación; The New York Times, CNN y Politico. Medios que han sido especialmente duros con Trump hasta ahora. Medios conservadores como The Washington Post, Breitbart News o Ona America News Network no han tenido problema. También han podido entrar los periodistas del ABC, CBS, The Wall Street Journal, Bloomberg y Fox News.
Dean Baquet editor jefe de The New York Times ha condenado energicamente el veto a varios medios: "nunca antes habia pasado algo así" y "la libertad de prensa es un interés nacional."
El portavoz de la administración de Trump - el ya famoso Sean Spicer- al poco de entrar en servicio ya dijo que varios medios contaban mentiras y que iban a pagar las consecuencias.
En fin, qué opináis de ésto? EEUU va camino de ser un país distópico como en las películas de los 80 o llegará un punto en que Trump se desinflará? Porque parece que el magnate no se arruga ante nada y le sobra valor para hacer lo que sea sin que le tiemble la mano o le importen las críticas.
25/02/2017 - 01:00
#144
No sé hasta que punto es legal en EEUU el tener varios periódicos a sueldo haciendo una campaña masiva interminable de acoso contra el entonces candidato y ahora presidente. Supongo que habrán mirado la legalidad antes de hacer algo así.
01/03/2017 - 22:34
#145
Es una noticia algo antigua pero tiene su miga. Poco después de que Trump quitara el castellano de la web de la Casa Blanca, Rajoy se ofreció a Trump como interlocutor entre EEUU y latinoamérica. Bastante penoso que nuestro presidente le pidiera protagonismo a Trump tras haber despreciado el español de una forma tan descarada.
01/03/2017 - 23:45
#146
Lo de Rajoy es penoso, me gustaria saber de verdad que suponen los paises Mexico para abajo para España, hasta que punto el conjunto de relaciones comerciales con esos paises son importante en el conjunto de la economia española porque ya es minimo la segunda vez que Rajao hace el ridiculo sobre la cuestion. La primera fue cuando murio Fidel Castro y saco ese comunicado ridiculo.
02/03/2017 - 01:09
#147
No creo que importen en exceso, simplemente es avidez de Rajoy de tomar protagonismo internacional de forma ridícula. Además a mi ver tiene la cosa un tufillo racista o de superioridad como si España fuera la madre y los países latinoamericanos sus hijos descarriados que se han portado mal con EEUU. O sea como si en esos países no hubiera gente competente y culta que hable inglés o que lo mismo en EEUU gente que hable español como para que sea necesaria España de por medio.
15/03/2017 - 09:27
#148
Nuevo golpe de Trump: La Casa Blanca ha vetado el acceso a tres medios de comunicación; The New York Times, CNN y Politico.
No sé qué papel tiene La Casa Blanca en concreto, pero si es la plataforma desde la que se comunican los temas de gobierno en Estados Unidos, es absurdo vetar el acceso de medios de comunicación. ¿Es para no tenerlos en los turnos de pregunta o cómo va la cosa?
15/03/2017 - 16:09
#149
Supongo que es un castigo por haber difundido noticias falsas sobre Trump, según la opinión del propio presidente y su administración claro.
Por un lado está mal vetar medios pero por otro puede haber cierto tipo de justicia, porque hay medios o periodistas amigos del sensacionalismo que siempre se han amparado en la libertad de prensa para hacer lo que quieran y tachando de nazi a quien queria taparles la boca. Con Trump han encontrado la horma de su zapato porque es alguien que la mala prensa y las acusaciones le dan lo mismo, se siente cómodo en el tema fangoso y es fuerte en él, así que la famosa rueda de prensa donde no le dejó hablar a uno o varios periodistas y le dijo porque decía mentiras me pareció un posible buen golpe para parar los pies a éste tipo de prensa.
Parece que Trump se alimenta de la mala prensa y todo lo que en principio debería desgastarle le potencia porque sabe transmitir a la gente que hay mentirosos y malos que van contra él y eso cala. Supongo que hay una sensación interna en muchos votantes de que el sistema es corrupto e injusto y que todo son apariencias e hipocresias, Trump al ser tab directo parece honesto pese imperfecto, y pinta como alguien relativamente antisistema y rebelde donde muchos encuentran a algp parecido a un heroe rico donde enfrentarse a la mierda que gobierna el país. Es paradójico e interesante.
Imagino que mucha gente politica y periodista está estupefacta porque no sabe como enfrentarse a Trump ya que con él no funcionan las tacticas convencionales de presión y trapos sucios.
18/03/2017 - 23:55
#150
¿Habéis visto lo del encuentro entre Trump y Merkel? El tío le ha reprochado en público que Alemania lleva tiempo incumpliendo económicamente con la OTAN y luego se niega a estrecharle la mano. Pero qué crack 
La verdad es que me alegro. Acostumbrada a viajar por la Unión Europea y que Rajoy y compañía se comporten como lacayos con ella debe estar muriéndose de la rabia por dentro.
19/03/2017 - 00:50
#151
Trump es el antipolítico, le da caña a todo el mundo y eso gusta. La lástima es que luego haga lo que haga, pero bueno, es como el demonio, nadie gana salvo él, y los que están acostumbrados a perder ven en él a un tio simpático que se rebela contra las élites.
- « primera
- ‹ anterior
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- siguiente ›
- última »
Por lo que he leído, tampoco es que sea un gran empresario.
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.