Pues nada, que el líder de la gran secta ha decidido canonizar a la monja Agnes (una hija de puta de cuidado), todo correcto, es su secta y que haga lo que quiera. El problema ha surgido cuando se ha señalado la lista de fechorías de la pájara en cuestión, que una nutrida horda de lobotomitas católicos se han puesto como si les hubieran metido una guindilla por el ojete. Tampoco han faltado a la fiesta los míticos babosos de "la libertad de expresión no justifica estas faltas de respeto y blablabla", que si cabe aún dan más asco que los otros por lo demencialmente hipócritas que son (vamos a tener que respetar a Hitler aunque no compartamos su punto de vista ni la visión de su proyecto, no te jode).
Santo Cacahuete
05/09/2016 - 06:12
#4
El Papa Francisco ha canonizado a la Madre Teresa de Calcuta. Un movimiento muy acertado desde el punto de vista de la publicidad porque es un personaje cristiano muy popular en la historia reciente, quizás el único.
No sabía nada de las polémicas oscuras que comenta Xoso, siempre he oído hablar de ésta monja como el paradigma de la santidad. Me informaré más al respecto mañana.
05/09/2016 - 17:15
#5
Según dicen sus hospitales eran lugares donde los enfermos y pobres no recibían ningún tipo de atención y simplemente iban allí a morir, y que no se explica esa falta de recursos si la monja recibió tantos millones en donaciones debido a su popularidad. También he leído que adoraba el sufrimiento de los pobres como símbolo de pureza. Quién sabe? Sea verdad o mentira la Iglesia ha usado artimañas iguales o peores para conseguir fondos teniendo a personajes dementes y fanáticos.
05/09/2016 - 19:58
#6
Es imposible calcular la cantidad de dinero que la tipa acumuló a base de donaciones, ayudas, subvenciones y otras hierbas. Lo que sí sabemos es que se jactaba de haber fundado unos quinientos monasterios en más de cien países, pero ni una sola clínica u hospital.
Sus declaraciones sobre el SIDA o el aborto delatan a una enferma mental de cuidado.
06/09/2016 - 00:00
#7
Sus posiciones sobre el sida o el aborto no las conozco, aunque ya imagino que pudieran ser radicales, dentro de lo que cabe creo que era "normal" teniendo en cuenta que era una figura católica clásica. Lo que parece mucho más condenable e inexcusable es que al parecer usara todo el dinero para crear monasterios y que luego los enfermos y pobres se muerieran de asco y falta de recursos.
En fin, la auténtica lástima es que no se hiciera justicia en su día si fuera todo cierto, aunque como mínimo habría que impedir que se la recordara como alguien ejemplar y sobretodo no habría que olvidar al cerebro de todo que sería la Iglesia. Pero la Iglesia es como el PP, la gente está acostumbrada a ver corrupción en ella, tanto da si aparecen pederastas o estafadores que siguen creyendo en ella. Supongo que hay gente que necesita que exista una organización que represente a sus ideas, y acepta que haya corrupciones como cosas aceptables y de poca importancia.
06/09/2016 - 01:42
#8
De verdad que yo no se que puta necesidad tenéis de inventar mierdas sobre la gente, ahora resulta que ni ayudó a nadie ni levantó hospicios, tocate los huevos, y esto de gente que sale corriendo si ve a alguien con una hucha de la Cruz roja.
"Tras haber recibido capacitación médica básica en París con el apoyo financiero de un empresario indio católico,[31] comenzó a trabajar entre los pobres en 1948 enseñándoles a leer. Tras adoptar la ciudadanía india en 1950, recibió formación como enfermera durante tres meses en Patna con las Hermanas Misioneras Médicas de Norteamérica y finalmente se asentó en los barrios más pobres.[32] [1] Al principio, inauguró una escuela en Motijhil (Calcuta) y pronto empezó a enfocarse en las necesidades de los indigentes y de los hambrientos.[33] A comienzos de 1949, se le unió un grupo de mujeres jóvenes y sentó las bases para crear una nueva comunidad religiosa que ayudara a los «más pobres entre los pobres». Pronto sus esfuerzos atrajeron la atención de funcionarios indios, entre ellos el primer ministro, quienes le expresaron su aprecio.[34]
Teresa escribió en su diario personal que su primer año de trabajo con los pobres estuvo repleto de dificultades. No tenía ingresos y por ello se veía en la necesidad de pedir donaciones de alimentos y suministros.
Aunque inicialmente la congregación tenía solo trece miembros en Calcuta, con el tiempo llegó a poseer más de cuatro mil integrantes presentes en orfanatos, hospicios y centros de sida de todo el mundo. La congregación ofreció caridad y cuidado a los refugiados, entre los que se contaban ciegos, discapacitados, alcohólicos, ancianos, pobres, personas sin hogar y víctimas de inundaciones, epidemias o hambrunas.[39]
En 1952, inauguró el primer hogar para moribundos en Calcuta. Luego de obtener ayuda de diversos funcionarios indios, se convirtió un abandonado templo hindú en el Hogar para moribundos «Kalighat», un hospicio gratuito para los pobres. Tiempo después su nombre se modificó a «Kalighat, la casa del corazón puro».[40] Todos aquellos que llegaban a Kalighat recibían atención médica y se les ofrecía la oportunidad de morir con dignidad de acuerdo a los rituales de su fe; los musulmanes leían el Corán, los hindúes recibían agua del Ganges y los católicos obtenían los últimos ritos.[41] Según Teresa, «para personas que vivieron como animales, una muerte hermosa es morir como ángeles, amados y queridos».[41]
En 1955, con el creciente aumento de niños abandonados, abrió la institución «Hogar del Niño del Inmaculado Corazón» para los huérfanos y los jóvenes sin hogar.[43] Posteriormente, fundó el centro «Shanti Nagar» para aquellos individuos que padecían la enfermedad de Hansen, comúnmente conocida como lepra,[44] junto con otras clínicas similares donde las Misioneras de la Caridad proporcionaban atención médica y alimentos.
En 1964, el papa Pablo VI, en ocasión de su viaje a Bombay por un congreso eucarístico, le regaló un vehículo Lincoln tipo limusina color blanco que luego fue subastado por la Madre Teresa;[45] con el dinero obtenido, organizó un establecimiento para leprosos denominado «Ciudad de la Paz», muy similar a «Don de la Paz», un centro de rehabilitación fundado por Teresa con el dinero que obtuvo junto con el premio Juan XXIII en 1971. La Fundación Joseph P. Kennedy Jr. le concedió un bono de 15 000 USD que se destinó a un centro médico en Dum Dum.[46] Para la década de 1960, ya había establecido una gran cantidad de hospicios, orfanatos y casas de leprosos en toda la India.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teresa_de_Calcuta
A ver si nos lavamos la boca antes de vomitar mierda.
06/09/2016 - 05:01
#9
De ese mismo link hay algunas citas que tienen telita, bueno, en la linea católica.
«Yo no le daría un bebé de una de mis casas en adopción a una pareja que usa anticonceptivos. Los que usan anticonceptivos no comprenden el amor».
Oye, que si una pareja decide ser los padres de un niño desamparado en lugar de traer otro al mundo con sus bonitos genes pues no entienden de amor y punto.
06/09/2016 - 06:46
#10
Yo no he categorizado sino comentado las polémicas, no obstante, el haber dedicado su vida a los pobres no significa que lo hiciera bien. Misioneros cristianos ha habido millones a lo largo de los siglos y muchos eran fanáticos que trataban mal a la gente o les importaba poco su sufrimiento y solo estaban allí para sufrir con ellos y vivir el sufrimiento de cerca porque creían que el dolor les acercaba a Dios, que sufriendo uno gana mérito religioso. Y sí, es una vida de sacrificio, pero de sacrificio perverso que sólo busca su loco beneficio o el captar a miserables a su religión para luego recibir la recompensa divina. Que no digo que la monja esa fuera así pero vaya, que demostrar que estuvo toda su vida al lado de los débiles no significa que su intención fuera santa según nuestro entendimiento.
06/09/2016 - 13:12
#11
Mis citas van mas contra este mensaje de Xoso:
"Lo que sí sabemos es que se jactaba de haber fundado unos quinientos monasterios en más de cien países, pero ni una sola clínica u hospital."
Que ha quedado claro que es una mentira sonrojante. Yo no he defendido a esta señora, pero lo que es es y hay que reconocerselo.
No se, yo creo que es mejor levantar un hospital para pobres con ánimo de curarlos y captarlos para la secta que quedarse en casa tocándose el rabo.
Que no le pagaban a tanto el converso, podía haberse quedado tranquilamente en su convento en vez de irse a vivir en la mierda.
06/09/2016 - 23:30
#12
Pues yo creo que es mejor quedarse en casa tocandose el rabo que ayudar a los demás a cambio de que se unan a tu secta porque lo que buscas primordialmente es adeptos no ayudar y por eso normalmente los captados son tratados mal... Y casualmente se comenta que los hospitales que fundaba esa mujer eran lugares lamentables.
Seré un poco atrevido ahora y diré que probablemente los monasterios que fundaba estaban en mejores condiciones que sus hospitales.
Repito que que una persona se vaya al tercer mundo a hacer algo no significa que lo que haga sea bueno, muchos misioneros hicieron más mal que bien, algunos incluso, actuaban como agentes desestabilizadores para extender su religión y posteriormente provocar una guerra civil y así convertir al país a su secta. En asia eso pasó y millones de muertes pueden atribuírse a la Iglesia. Más recientemente África es un agujero negro de enfermedad y muerte gracias a lo potente que es allí la Iglesia y su negativa a recomendar el preservativo y el aborto. Prefieren que haya enfermedad y muerte a condones y abortos. A mí eso más que santo me parece demoníaco, y es lo que pasa cuando ayudas sin tener como prioridad el beneficio del otro sino conseguir algo a parte. Porque si has de elegir entre salvar vidas o conseguir tu merito o tu triunfo ideologico pues te la pela que se muera la gente. Así que la gente que va de heroe por estar en un lugar de mierda... Muchos de ellos son responsables precisamente de que ese lugar siga siendo así.
07/09/2016 - 10:08
#14
Si vas a llamar mentiroso a alguien, ten la decencia de buscar alguna fuente que no sea Wikipedia. Lo tuyo cada día es más demencial.
Lee, anda, lee:
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/fighting_words/2003/10/m...
07/09/2016 - 17:57
#15
Y la fuente es un columnista de Vanity Fair Xddddd
Madre del amor hermoso, y encima para demostrar que es verdad que la madre Teresa nunca abrió un hospital ni nada similar (solo conventos según tu) me traes un artículo en el que se habla del hospicio de la madre Teresa. Para decir cosas feas ok, pero se admite su existencia.
Por tanto tenemos que
A) Has afirmado que la madre Teresa solo fundó conventos
B) Yo he traído un artículo de la Wikipedia que dice que también fundó hospicios y demás
C) Para rebatir eso traes un artículo sin bibliografía de una revista de moda que no solo me da la razón sino que además nos regala perlas como decir que el único remedio conocido para la pobreza es el emponderamiento de la mujer.
Ya te lo podías haber leído o algo no? Para evitar el ridículo al menos.
08/09/2016 - 01:04
#16
Es un artículo de Vanity Fair, vale, pero el autor es de prestigio y escribió un libro sobre la materia. Y no está solo. Más de una universidad (y no la de Pablo Iglesias) llegaron a tachar a la vieja de fraude en toda regla. Tú en cambio me citas a wikipedia.
Por cierto, ¿qué se supone que eran los "hospicios" de la señora esa? ¿Lugares a los que la gente iba a morir sin más? Venga hombre, una tía multimillonaria a base de recibir cantidades ingentes de dinero, que supuestamente ayuda a los enfermos y a los necesitados... no les paga una puta medicina, no construye un mísero hospital, y todos los gilipollas del mundo la tienen de buena universal.
¿Eres católico? Si me confirmas que perteneces a la secta, entonces ya no digo nada, es normal que pienses lo que piensas.
08/09/2016 - 10:43
#17
No soy católico, ni creyente, ni de cerca.
Ni defiendo la santidad de esta señora. Pero decir que solo fundó conventos como has dicho tu es faltar a la verdad. Y si, algunos sitios eran sitios donde la gente iba a morir, la alternativa era morir en la calle. Que te parecerá y será menos de lo que podría haber hecho, ok, pero era mejorar la presente.
En cuanto a los estudios de algunas universidades sabes perfectamente que algunos tienen la misma fiabilidad que la Wikipedia.
Los revisionistas también suelen ser a veces de universidades y tienen títulos y no por eso les creemos.
08/09/2016 - 14:41
#18
Pero es que yo no he dicho que sólo fundara conventos. He dicho que clínicas y hospitales, cero patatero.
10/09/2016 - 08:29
#19
A mí me enseñaron de crío que para ser santo tienes que hacer 2 milagros. Por lo demás puedes ser un perfecto hijodeputa que cree en Dios y difunde su palabra.
También hay que decir que el nivel de los milagros está un pelín bajo. Para ser beato al fundador de Maristas le bastó con encontrar una luz en medio de una tormenta de nieve. Y para el segundo ya no sé qué se inventaron, pero sería algo del palo curar niños con la polla.
10/09/2016 - 11:57
#20
pero alguien se cree y le importa toda esta puta mierda de los santos?
saludos
10/09/2016 - 13:12
#21
Creo que es importante -sobretodo en las beatificaciones modernas- porque eso se convierte en un gran reconocimiento y encumbramiento social, y bien puede ser que no sea merecido, así que es relevante.
10/09/2016 - 14:00
#22
para los subnormales que se creen eso. porque vamos, creer en milagros a estas alturas...
saludos
10/09/2016 - 16:03
#23
No me has entendido, digo que es importante por el factor de reputación social no por los milagros.
10/09/2016 - 23:55
#24
A la Izquierda Abertzale la ilegalizaban cada dos por tres y el menor problema que tenían era en buscarse un nuevo nombre. De hecho se hacían sketchs de humor al respecto.
Un poco por hacer la tontería sí que es, ¿eh?
PD Me he equivocado de post.
19/07/2018 - 11:35
#25
19/07/2018 - 20:01
#26
En España ya pasaba, órdenes religiosas que comerciaban con bebés robados para ganar sumas cuantiosas para sustentar su orden y enriquecerse. En todo el mundo hay casos parecidos y en la India, país pobre y superpoblado, donde falta dinero y sobra gente, el tráfico de personas probablemente sea el negocio estrella de hace siglos.
De agua hablas?
El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.