Nuevo SACADON de Iker Jimenez sobre refugiados, censura de las violaciones etc.

¿Quién ha dicho que le doy más importancia? Lo que digo es que sí que ha tenido eco y sí que no ha habido censura.

Lo preocupante es que a la mesura (esperar a tener información fidedigna antes de ponerse a demonizar a colectivos enteros) se le llame censura.

Pero es que no habla de Colonia sino de una serie de delitos sexuales cometidos en Suecia en 2014 de los que no se informó para no estigmatizar al colectivo moruno.

También las mezclas tú cuando argumentas que no hay censura basándote en las reacciones a lo de Colonia (donde, por cierto, también se trató de ocultar el asunto y por las mismas razones, sólo que fue demasiado escandaloso para que no saliera a la luz).

El discurso del Íker será un potaje confuso pero eso no quita que en efecto se hayan tratado de esconder estos asuntos por razones de corrección política, y que sea bastante preocupante.

Hombres pues tócate los cojones, una cosa es que haya censura y otra que sea ineficaz. No puedes negar que se trataron de ocultar tantos los casos de Colonia como los del festival ese Sueco (y en general los casos que puedan sugerir una correlación entre el aumento de la inmigración musulmana y las agresiones sexuales/inseguridad) basándote en que, una vez que estos intentos fracasan y el asunto sale a la luz, ahora la gente habla de ello.

Además, que una cosa es lo que se pueda leer por internet escrito por la masa enfurecida, y otra es lo que se divulgue desde los medios de comunicación de masas y los organismos estatales. Quiero decir, que argumentar que estos últimos no censuran ciertos temas porque en Internet la gente (cierta gente) sí habla de ello me parece que no hay por dónde cogerlo.

No pretendo negar nada. Ya he dicho que no conozco lo suficiente esos países. Ahora bien, permíteme que sea excéptico con la supuesta censura. Ya equiparar que la policía no airee determinados casos con censura es para cogerla con pinzas. Pero el término censura mola, ¿no?, suena como que hay una conspiración.

O sea, que si los medios no divulgan la correlación inmigración musulmana - agresiones sexuales / inseguridad es porque hay censura, no porque decidan que igual no está probada.

¿Quién ha argumentado semejante cosa? Yo he dicho que Íker en el vídeo da a entender que no se pueden decir ciertas cosas porque te miran mal y luego me doy vuelta por internet y leo artículos de prensa, comentarios y vídeos que desmienten que te estén mirando tan mal como para que se lo planteen.

No voy a entrar en una discusión terminológica, me la pela si en lugar de "censurar" decimos "ocultar información", de hecho en este hilo he utilizado ambas expresiones como sinónimas y no creo que el asunto tenga mayor importancia.

Sobre lo de que no pretendes negar nada, no me jodas: 

lol

En el párrafo que citas lo único que digo es que no hay que confundir lo que se pueda leer por internet con lo que se difunde en los medios (es decir, que en internet se esté hablando de un tema no quita que ese tema no exista en los medios). Pero vamos, respondiendo a tu pregunta, sí, considero que muchas veces estas cosas no se divulgan en los medios porque les resulta más cómodo no decir nada, no porque decidan que la cosa no está lo suficientemente probada.

Tú has tratado de desmentir que se ocultó información/censuró apelando a las reacciones que tuvieron lugar DESPUÉS de que el asunto saliera a la luz, a pesar de los intentos por mantenerlo escondido. O al menos así interpreto este mensaje:

Soy el único con valor suficiente para desafiar tu reino de terror.

¿Y esto lo deduces tú solico leyendo algo que yo haya puesto o lo ha visto Íker en su bola de cristal? Ya, os han informado los reptilianos.

Censura, ahora encaja todo. Ya me extrañó en su día que algo tan bestia como lo de Colonia trascendiera el día 5 de enero cuando sucedió el 25 de diciembre. 11 días después. No es en absoluto creíble. Algo así normalmente ocupa la primera plana de todos los periódicos al día siguiente.

¿Habéis visto lo de la guía para comportarse en Alemania? Mucho echarse las manos a la cabeza en el artículo por paternalista y tal, pero yo no sé si es España siquiera la mayoría son conscientes de que es ilegal pegar a los críos.

No mal visto, no: ilegal.

En esto sí que no veo qué problema hay. No creo que recordar las normas de civismo esté de más. En Taiwán llamaban la atención las campañas de acoso sexual.

creo que esos 4 dias sin informar de nada (no ya de la procedencia de los agresores) fue un error por la policia/medios bajo el pretexto de que se iba a instrumentalizar, si, era obvio que la gente de extrema derecha iba a utilizar eso en contra del tema de los refugiados pero xdddd asi lo que han conseguido es quedar muy mal y que sea peor

luego esta el tema de la procedencia, al parecer eran en su mayoria de marruecos y argelia...el tema es que con los refugiados sirios (dejando de lado a los que participaron en eso) han entrado mucha gente de muchos otros paises aprovechando el momento y que no ha habido ningun tipo de control sobre la gente que llegaba, al menos he leido en varios sitios de gente afin al isis de pakistan que estaba camuflada con los refugiados y bueno aqui estamos hablando de crimen organizado tambien 

andaban reformando la ley para que fuera mas facil deportar a gente lo cual me parece que tiene sentido en el caso de gente como esos que llevaban solo dos semanas y media en alemania y participaron en las agresiones, que los deporten vaya

Ps:por cierto que hace unos pocos dias ha dejado de estar prohibido el Mein Kampf en alemania, gran momento para los neonazis, de hecho han sacado una edición anotada cuya tirada por lo visto se ha agotado al momento