ajjajajaajajajajajjaajjaajaja
que son una panda de palurdos agresivos! han visto cómo hablan? y encima los sacan opinando en la tele! que eso lo ve un niño y se queda cruzao de por vida...
cómo ves el país?
homeee quesestaahii quenoteconfieee quechalatabla gana lacopayganala ligaaaaa
saludos
HIJO DE PUTA te me has adelantado xDDDDDDD
xDxDxDxDxD
esque las putas declaraciones de los futbolistas son tal cual, siempre.
saludos
¿He dicho yo que el Borrusia nunca ha pasado de semis o que nunca ha ganado la copa? Pues no os montéis la película.
Estoy hablando de nunca había llegado tan lejos respecto a su reputación y respecto a su palmarés con otros equipos, el Bayern ya tiene cuatro champions mientras que ellos sólo tienen una.
Venga ya hemos caído en tu trampa del lenguage otra vez. Deja de sacarte tangentes por doquier, que das bastante pena. El Borussia es un clásico de Europa, aquí y en la China Popular, con una gesta mayor en su haber, como ya te han dicho Schmeichel y Winter y ya está, no te sueltes el rollo ahora QUE ME CAGO EN DIOS.
Phon, tío, usa los tags #typicalomnio. Haz, no sé, #typicalomnio #trampa #excusa
Es bastante obvio que pienso de forma muy distinta a la mayoría, algo que me soléis señalar y criticar constantemente.
Y sin embargo pese a yo pensar diferente no admitís que pueda expresarme de forma diferente, que pueda usar ciertas frases o expresiones con otro significado, que sería lo lógico.
Es bastante pedante y arrogante no sólo querer que el otro hable como tú sino además decirle qué quería decir con sus palabras.
Además luego decís que siempre estoy mirando la Wikipedia y si lo hubiera hecho y hubiese querido decir lo que vosotros creéis, eso no lo habría dicho.
¿Entonces en qué quedamos? ¿Miro la wiki pero me equivoco?
Es bastante hipócrita y no tiene sentido.
Pero bueno no me sorprende, en vuestra línea de argumentos prejuiciosos e incoherentes.
Es bastante obvio que pienso de forma muy distinta a la mayoría, algo que me soléis señalar y criticar constantemente.
Y sin embargo pese a yo pensar diferente no admitís que pueda expresarme de forma diferente, que pueda usar ciertas frases o expresiones con otro significado, que sería lo lógico.
Es bastante pedante y arrogante no sólo querer que el otro hable como tú sino además decirle qué quería decir con sus palabras.
A ver, Omnio, te lo volveremos a explicar por 78568ª vez.
Una cosa es que pienses diferente. Por ejemplo, natxo y Novo piensan muy diferente, y aunque a veces sus conversaciones se crispan se basan en un tema que ellos más o menos dominan. Tienen una forma de expresarse diferente, y una forma de enfocar todo diferente.
Sin embargo, tú no es que pienses diferente. Es que CARECES de las herramientas para pensar, sea cual sea tu opinión. Tus argumentos se basan en ideas mal entendidas que fuiste captando por ahí en la Muy Int... perdón, en la "Investigación y Ciencia" y en falacias formales de manual. A eso tienes que sumarle igualmente tu nula comprensión lectora, tu incapacidad para admitir que estás equivocado, tu propensión a hablar sentando cátedra de temas que no dominas, etc. No es que pienses distinto. Es que no sabes pensar, pienses lo que pienses. Eres una persona intelectualmente inmadura.
Mira, te voy a dar un ejemplo en este mismo mensaje que has escrito. Y de paso lo etiqueto como #typicalomnio #falacia #nonsequitur:
Esta es una de las cosas que más nos frustra a los que intentamos discutir contigo, que tienes una mecánica mental muy de niño pequeño. Que te critiquemos por andar respondiendo con copypastes de Wikipedia no quiere decir que te vayamos a respetar más por tener una opinión propia (yo diría que incluso es peor). Mira, hasta me atrevería a etiquetar esta estructura mental que exhibes como #falsadicotomía. No se trata de que mires en Wikipedia o no, se trata de que lo que explicas lo explicas mal, o lo entiendes mal, o no entiendes lo que te dicen etcétera.
Es más, adelanto que si me respondes a este mensaje, va a ser malinterpretando una parte notable de lo que aquí he escrito. ESO es lo que da asco de discutir contigo, no lo que opines.
Edit note: no es pensar, es etiquetar.
He comprendido lo suficiente como para seguir sin entender porqué sigues resistiéndote a aceptar cómo soy.
¿Creés que voy a cambiar? ¿Vas a sentirte mejor criticando?
No lo creo.
He comprendido lo suficiente como para seguir sin entender porqué sigues resistiéndote a aceptar cómo soy.
¿Creés que voy a cambiar? ¿Vas a sentirte mejor criticando?
No lo creo.
Pues sí. Si no vas a cambiar, sí. O te critico o te insulto, así de simple. Porque evidentemente no te voy a dar la razón xDDDDD No voy a hacer otra cosa. Y créeme que no tengo todos los días la paciencia de escribir parrafadas como la que te he concedido antes.
Edit: esto no es un edit, es una cita xDDD
Pero que te lo he dicho antes. PORQUE OPINAS SIN SABER OPINAR, PIENSAS SIN SABER PENSAR Y ENCIMA ESCRIBES COMO TENIENDO IDEA DEL ASUNTO, HE AHÍ EL PUTO PORQUÉ.
Es bastante obvio que pienso de forma muy distinta a la mayoría, algo que me soléis señalar y criticar constantemente.
Y sin embargo pese a yo pensar diferente no admitís que pueda expresarme de forma diferente, que pueda usar ciertas frases o expresiones con otro significado, que sería lo lógico.
Es bastante pedante y arrogante no sólo querer que el otro hable como tú sino además decirle qué quería decir con sus palabras.
Además luego decís que siempre estoy mirando la Wikipedia y si lo hubiera hecho y hubiese querido decir lo que vosotros creéis, eso no lo habría dicho.
¿Entonces en qué quedamos? ¿Miro la wiki pero me equivoco?
Es bastante hipócrita y no tiene sentido.
Pero bueno no me sorprende, en vuestra línea de argumentos prejuiciosos e incoherentes.
xd chico, no pasa nada por aceptar que la has cagado.
jamás lo he visto reconocer un error
siempre enrevesandolo todo hasta límites inhumanos para acabar peor de lo que empezó
saludos
jamás lo he visto reconocer un error
siempre enrevesandolo todo hasta límites inhumanos para acabar peor de lo que empezó
saludos
Sí, es el efecto #typicalomnio #boladenieve
Dios, teníamos un colega xddd que hacía eso. Era igual que Omnio en ese aspecto.
1.- Omnio dice algo sin sentido.
2.- Se le indica su error.
3.- Omnio dice que lo malinterpretamos pese a que la frase es clara y recurre al argumento de que su forma de ser es diferente.
Él no la caga, nosotros no le entendemos.
jamás lo he visto reconocer un error
siempre enrevesandolo todo hasta límites inhumanos para acabar peor de lo que empezó
saludos
Dios, sí.
Es lo que tiene el patio. Se coge a un poblador/a y en todos los post que participe hay que insultarlo aunque se desvirtue completamente el post.
jamás lo he visto reconocer un error
Eso es completamente falso, he reconocido muchos fallos, y tiene tela que digáis esto porque llevo años en el Patio, así que o mentís descaradamente o estáis ya tan fanatizados conmigo que sólo os acordáis de lo que os interesa.
Y es absurdo y ridículo que vayáis señalando errores, como los niños que tengo en clase, que a la mínima están acusando, criticando, chivándose etc
Muchos estudios y tal pero sois unos críos.
La de veces que he visto cosas que criticar y me he callado.
Es bastante obvio que pienso de forma muy distinta a la mayoría, algo que me soléis señalar y criticar constantemente.
Y sin embargo pese a yo pensar diferente no admitís que pueda expresarme de forma diferente, que pueda usar ciertas frases o expresiones con otro significado, que sería lo lógico.
Es bastante pedante y arrogante no sólo querer que el otro hable como tú sino además decirle qué quería decir con sus palabras.
Además luego decís que siempre estoy mirando la Wikipedia y si lo hubiera hecho y hubiese querido decir lo que vosotros creéis, eso no lo habría dicho.
¿Entonces en qué quedamos? ¿Miro la wiki pero me equivoco?
Es bastante hipócrita y no tiene sentido.
Pero bueno no me sorprende, en vuestra línea de argumentos prejuiciosos e incoherentes.
1) Te criticamos en tu forma de comunicarte, no de pensar.
2) Pensar de forma diferente no te da derecho a expresarte de forma diferente.
3) No es arrogante y pedante querer que hables como nosotros, es una de las pautas más básicas de convivencia, comunicación y educación.
4) La Wikipedia da una información, si después la transmites mal o "según tu forma de pensar" el error lo cometes tú.
5) "¿Miro la wiki pero me equivoco?" Sí, miras la Wiki y te equivocas al comunicarlo.
6) Tiene sentido. Lo que no tiene sentido es decir que "es hipócrita", eso es victimista.
7) Decir que estamos "en nuestra línea de argumento prejuiciosos e incoherentes" cuando has admitido que existe coherencia en nuestros argumentos porque se basan en que "piensas distinto" y "utilizas expresiones con otro significado" y nosotros lo admitimos, es hipócrita. Es decir, si conoces cuáles son los motivos de nuestras críticas y van en ese sentido, lo has reconocido tú mismo, ¿cuál es la incoherencia?
8) Una cosa es pensar y otra cosa es comunicar. Tú das por hecho que piensas distinto y tú piensas que nosotros es lo que te criticamos, cuando lo que criticamos es tu forma de comunicarte, de construir argumentos, tu conocimiento sesgado (ahora no es el caso) y tus falsas conclusiones.
Nosotros pensamos y decimos: 2+3 = 5. Tú puedes "pensar distinto" (cuando en realidad es que no tienes ni puta idea) y decir que al "2" le llamas "4" y, por tanto, tu conclusión es: 4+3 = 7, lo cual, si fuera así, lo entenderíamos y sería aceptable, porque es lógico. Pero tú dices que para ti "2" es "4" y llegas a la conclusión "4+3 = 11", porque "2+4+3 = 11", cuando ni siquiera eso es cierto, porque es 9. Y seguirás retorciendo los argumentos hasta que al final nos olvidemos del tema principal, te insultemos, te victimices y llores, pero 2+3 no dejarán de ser 5, del mismo modo que tú no dejarás de ser un auténtico gilipollas.
Es bastante obvio que pienso de forma muy distinta a la mayoría, algo que me soléis señalar y criticar constantemente.
Y sin embargo pese a yo pensar diferente no admitís que pueda expresarme de forma diferente, que pueda usar ciertas frases o expresiones con otro significado, que sería lo lógico.
Es bastante pedante y arrogante no sólo querer que el otro hable como tú sino además decirle qué quería decir con sus palabras.
Además luego decís que siempre estoy mirando la Wikipedia y si lo hubiera hecho y hubiese querido decir lo que vosotros creéis, eso no lo habría dicho.
¿Entonces en qué quedamos? ¿Miro la wiki pero me equivoco?
Es bastante hipócrita y no tiene sentido.
Pero bueno no me sorprende, en vuestra línea de argumentos prejuiciosos e incoherentes.
1) Te criticamos en tu forma de comunicarte, no de pensar.
2) Pensar de forma diferente no te da derecho a expresarte de forma diferente.
3) No es arrogante y pedante querer que hables como nosotros, es una de las pautas más básicas de convivencia, comunicación y educación.
4) La Wikipedia da una información, si después la transmites mal o "según tu forma de pensar" el error lo cometes tú.
5) "¿Miro la wiki pero me equivoco?" Sí, miras la Wiki y te equivocas al comunicarlo.
6) Tiene sentido. Lo que no tiene sentido es decir que "es hipócrita", eso es victimista.
7) Decir que estamos "en nuestra línea de argumento prejuiciosos e incoherentes" cuando has admitido que existe coherencia en nuestros argumentos porque se basan en que "piensas distinto" y "utilizas expresiones con otro significado" y nosotros lo admitimos, es hipócrita. Es decir, si conoces cuáles son los motivos de nuestras críticas y van en ese sentido, lo has reconocido tú mismo, ¿cuál es la incoherencia?
8) Una cosa es pensar y otra cosa es comunicar. Tú das por hecho que piensas distinto y tú piensas que nosotros es lo que te criticamos, cuando lo que criticamos es tu forma de comunicarte, de construir argumentos, tu conocimiento sesgado (ahora no es el caso) y tus falsas conclusiones.
Nosotros pensamos y decimos: 2+3 = 5. Tú puedes "pensar distinto" (cuando en realidad es que no tienes ni puta idea) y decir que al "2" le llamas "4" y, por tanto, tu conclusión es: 4+3 = 7, lo cual, si fuera así, lo entenderíamos y sería aceptable, porque es lógico. Pero tú dices que para ti "2" es "4" y llegas a la conclusión "4+3 = 11", porque "2+4+3 = 11", cuando ni siquiera eso es cierto, porque es 9. Y seguirás retorciendo los argumentos hasta que al final nos olvidemos del tema principal, te insultemos, te victimices y llores, pero 2+3 no dejarán de ser 5, del mismo modo que tú no dejarás de ser un auténtico gilipollas.
Dios, como se atreva a conestar vas a flipar xdddddddd porque en ese caso te contestará algo totalmente contenido en lo que has destacado en esta respuesta.
Os encanta perder el tiempo con una escupidera de refritos y pajas mentales y otros residuos de pseudointeligencia.
Novo, siempre me gustó tu faceta de gran argumentador.
Ha sido un placer volver a leer uno de tus interesantes análisis.
Lástima que como siempre, tu falta de comprensión emocional y tus prejuicios te hacen acabar con una conclusión errónea y paupérrima.
¿Que soy gilipollas te parece una conclusión digna de tu extenso y laborioso mensaje? No lo es. Si te leyeras a tí mismo con la mente fría verías que vas por un buen camino para dar con la clave de porqué actúo así pero que luego precipitas en un final vulgar y equivocado porque tu ansia de desprecio te puede.
Dios, como se atreva a conestar vas a flipar xdddddddd porque en ese caso te contestará algo totalmente contenido en lo que has destacado en esta respuesta.
Jajaja, calla, que se ha rajado el muy hijo de puta y muy cobarde.
A ver, si yo puedo comprender que según tus polladas místicas concibas que el lenguaje no deba supeditarse a la razón porque es una forma de coartar el pensamiento y que la esencia de un mensaje deba prevalecer sobre cualquier lógica, sin la alteración de cualquier condicionante social para permitir la expresión del alma de forma libre y pura.
Pero está tan fuera de lugar, es tan contradictorio con tus acciones, tiene tan poco sentido, es tan incoherente y lo haces tan mal, estás tan lejos de cumplir con tu cometido que has llegado al punto de que poco a poco has dejado de ser un retrasado mental, no eres ni una parodia de ti mismo, has traspasado la línea de tal forma que te has desvinculado de cualquier ápice de humanidad para convertirte en la misma esencia del retraso mental.
O sea, la idea de Omnio como retraso mental, pero no en sentido de que sea una persona subnormal, que le falte inteligencia, que tiene discapacidades cerebrales; no que no llegue a la normalidad, eso sería retrasado, digo retraso. Si lo normal es 100 de inteligencia un retrasado tiene 80, 40 si tiene un retraso muy fuerte, y dices, bueno, es un poco retrasado porque le falta; si alguien es retrasado se debe a que tiene, pero está incompleto, pero no, es esa anti-inteligencia, son esos -20 o -60 puntos negativos de capacidades mentales de los que esa persona carece.
La idea de Omnio como retraso mental, por encima de la materialidad, como un mero concepto tontomotriz que representa la actuación tangible de la estupidez humana expresado mediante escritos en un foro de internet. No es que no tenga sentido lo que expresa, ni que sea indescifrable para la inteligencia, es que sólo es perceptible por medio de la estupidez que en mayor o menor grado cada persona tiene: no crea conceptos nuevos, supone la desconceptualización de ideas; es un ente que despiensa, atenta contra su conocimiento y el de los que le rodean, acaba con las ideas, es la expansión de la carencia de sabiduría, es ignorancia corrosiva, metástasis de anti-inteligencia; es la contraposición a cualquier expresión de conocimiento y un atentado directo contra la comprensión de la realidad.
Eso es Omnio.
OcioZero · Condiciones de uso
¿Cómo ves el país?
Hombree cuenta a cae e ta arriba cabe que no te confíe tatata la tabla ganah la copaa eh ganah la ligaaaah.
¿Cuánto son dos y dos?
Qué fuerte.
¿Cuánto son dos y dos?
Hombree cuenta a cae e ta arriba cabe que no te confíe tatata la tabla ganah la copaa eh ganah la ligaaaah.
Gonzuelo, levitando a dos centímetros del suelo.