Pues eso, salió el tema en otro hilo, a raiz de lo manipulada que está Telemadrid (aunque no era la única), y me parece interesante.
La primera pregunta sería ¿Hace falta televisión (y radio) pública?
Y aceptando que hace falta, ¿cómo debería ser? ¿Qué contenidos? ¿Como una generalista más, o buscando programación que no da el mercado? ¿Y cómo debería financiarse en el caso de que no sea por publicidad?
No me parece un buen argumento. Desde el momento en que existe una regulación, el Estado está presente sin necesidad de tener canales.
¿Cuál es tu alternativa? Yo veo dos polos como modelo: intervencionismo en la iniciativa privada o dar una alternativa cultural e informativa promovida por el estado. Me parece que la segunda alternativa es mucho mejor porque no coarta la iniciativa privada y, al mismo tiempo, garantiza que hay contenidos de calidad alternativos.
Hace falta? es posible.
Es viable una television publica plurar, sin ideologia y de calidad en españa? No, asi que mejor las cierren todas y un gasto menos, los caudillos locales o estatales que quieran que les laman el culo se lo paguen de su bolsillo y no del mio.
Qué lapidario. Quizás deberían cerrar las autovías para evitar que haya chanchullos con el dinero público y dejar solo las autopistas privadas...
Tengo que reconocer que parte de la programación de Telemadrid me parece bastante superior al resto de las cadenas, sin embargo creo que los nuevos medios, Internet, pueden terminar haciendo inutil la existencia de TVs públicas.
¿Pero es que necesitamos una televisión pública?
Está claro que un sistema sanitario privado crea unas enormes diferencias de bienestar pero todos consumimos la misma televisión, independientemente de nuestra renta. Las infraestructuras son fundamentales para el desarrollo económico pero la televisión no lo es.
Hay poco que discutir sobre que el Estado provea servicios sanitarios, educación, seguridad, transportes, justicia, etc. ¿pero televisión para qué?
En primer lugar, podríamos plantearnos: ¿Televisión pública con vocación de generalista, o televisión pública con vocación de proporcionar contenidos que le mercado no proporciona por sí mismo?
En la primera opción, debería financiarse por publicidad. En la práctica, ser un canal de TV más (o casi, con alguna salvedad), financiado por publicidad.
Si lo hacemos con vocación de proporcionar contenidos que el mercado no da, pues hay una disyuntiva. ¿La gente lo consumiría? Todo el mundo coincide en que el Salvame es muy malo, y los documentales de la 2 muy buenos, pero... al final son éstos los que a penas tienen audiencia. Estaría proporcionándose un servicio que, en la práctica, no se disfruta.
Y sí, me olvidé de plantear el tema del nombramiento. Quizás habría que hacerlo con garantías análogas al judicial (en lugar de candidatos propuestos por las asociaciones de jueces, por las de periodismo), pero está claro que no hay sistema de nombramientos de cargos que la política de este país no convierta en un reparto de cuotas.
Si lo hacemos con vocación de proporcionar contenidos que el mercado no da, pues hay una disyuntiva. ¿La gente lo consumiría? Todo el mundo coincide en que el Salvame es muy malo, y los documentales de la 2 muy buenos, pero... al final son éstos los que a penas tienen audiencia. Estaría proporcionándose un servicio que, en la práctica, no se disfruta.
Tengo el convencimiento de que hay puntos intermedios entre los documentales -que se podrían dejar en un servicio a través de Internet, como señalaba Randall- y la telebasura. Ha habido y hay programas culturales que han atraído a gran cantidad de público.
Solharis, en cuanto a la necesidad, yo la veo muy clara: hay una gran franja de población que, a día de hoy, tiene una buena parte de contacto con la realidad con la TV, que brinda contenidos fáciles e inmediatos sin romperse los cascos. Esta gran masa de población marca a toda la población. No podemos estar lamentándonos en unos post de que la gente no se implica en, por ejemplo, la vida política, y luego obviar que ha habido medios de comunicación, como la televisión, que han contribuido de un modo escalofriante a la alienación. Igual los que no os habéis movido de España no habéis percibido lo brutal que ha sido el cambio, pero yo pasé años sin ver televisión y los últimos viajes a España he flipado mucho, muchísimo con la programación.
Como no soy partidario de un intervencionismo fuerte, creo que lo mínimo sería garantizar una alternativa que tuviera las mismas ventajas que la televisión general -inmediatez, fácil acceso, etc.-, pero contenido que ayudasen a estimular virtudes que necesitamos en los ciudadanos.
Vamos, que opino -si os vale el símil- que aunque los libros no estén bajo llave, no quiere decir que todo el mundo tenga acceso evidente a los mismos, ¿no?
Solharis, en cuanto a la necesidad, yo la veo muy clara: hay una gran franja de población que, a día de hoy, tiene una buena parte de contacto con la realidad con la TV, que brinda contenidos fáciles e inmediatos sin romperse los cascos. Esta gran masa de población marca a toda la población. No podemos estar lamentándonos en unos post de que la gente no se implica en, por ejemplo, la vida política, y luego obviar que ha habido medios de comunicación, como la televisión, que han contribuido de un modo escalofriante a la alienación. Igual los que no os habéis movido de España no habéis percibido lo brutal que ha sido el cambio, pero yo pasé años sin ver televisión y los últimos viajes a España he flipado mucho, muchísimo con la programación.
Como no soy partidario de un intervencionismo fuerte, creo que lo mínimo sería garantizar una alternativa que tuviera las mismas ventajas que la televisión general -inmediatez, fácil acceso, etc.-, pero contenido que ayudasen a estimular virtudes que necesitamos en los ciudadanos.
¿Y no sería más fácil liquidar esa programación alienante mediante regulaciones? Es que competir con la telebasura por la audiencia con una alternativa de calidad me parece casi imposible.
Pongamos ejemplos prácticos:
1) Saber y ganar (TV2) versus Ahora caigo (Antena3)
2) Isabel (TV1) versus La que se avecina (FDF)
3) Documentales (TV2) versus Sálvame (Telecinco)
En todos estos casos la telebasura gana por goleada. ¿Pensáis que se podría hacer algo para que no fuera así?
El modelo PP es el que es. Intereconomía pagada por todos y al final no la ven ni los 4 yayos de siempre y tienen que chaparla por malos resultados. La única herencia salvable de ZP que fue un comité de TVE equilibrado tampoco la han mantenido.
Un buen ejemplo de lo que debe hacer la televisión pública es lo que dice solharis, La 2, por un lado debería de dar salida a los mejores alumnos de audiovisuales, jóvenes guionistas y por otro promocionar la cultura española. Pero también es un buen ejemplo TV3, que aunque siempre se les nota el tufillo CiU o quien esté, es bastante equilibrada y de calidad. Si se hace algo así la gente lo ve y se hace sostenible. TV3 es un referente nacional en Cataluña, la ve todo dios en mayor o menor medida.
Lo de promocionar cultura y dar salida a jóvenes talentos del audivisual es algo que me parece que debe cumplir también una televisión pública.
Pero la pregunta es ¿cómo la financiamos?
Porque el negocio de la cultura con dinero público de por medio da pie a muchos mamoneos.
Para mi, quizás lo ideal sería, a nivel estatal, conservar los dos canales genralistas: La 1 para competeir en igualdad con las otras cadenas, financiándose vía publicidad, con un nombramiento de directiva más o menos consensuado y una política que la contenga de caer en la telebasura; y la 2 con un contendio más alternativo, sin pretensión de reventar los audímetros, y con cierto margen para tener pérdidas, ya que estaría subvencionado.
Lo que no era de recibo es que fuese un canal deficitario y aún así estuviese pagado millonadas, ya por tener un presentador para las campanadas de nochevieja, ya por ofrecer partidos de fútbol, una vez dejó de financiarse con publicidad.
Y sí es cierto que no todo lleva inexorablemente al modelo de telemadrid: hay televisiones autonómicas que sí han mostrado tener valor positivo.
El modelo PP es el que es. Intereconomía pagada por todos y al final no la ven ni los 4 yayos de siempre y tienen que chaparla por malos resultados. La única herencia salvable de ZP que fue un comité de TVE equilibrado tampoco la han mantenido.
Un buen ejemplo de lo que debe hacer la televisión pública es lo que dice solharis, La 2, por un lado debería de dar salida a los mejores alumnos de audiovisuales, jóvenes guionistas y por otro promocionar la cultura española. Pero también es un buen ejemplo TV3, que aunque siempre se les nota el tufillo CiU o quien esté, es bastante equilibrada y de calidad. Si se hace algo así la gente lo ve y se hace sostenible. TV3 es un referente nacional en Cataluña, la ve todo dios en mayor o menor medida.
¿Perdón? Yo he planteado una pregunta y es cómo puede la televisión pública competir con la privada. La gente no quiere ver documentales ni cortos de cineastas españoles.
También habría que ver qué es la cultura española. Está claro que Sálvame o La que se avecina son muy españoles, ¿pero es cultura?
Y bueno, hablas de TV3 como "referente nacional" como si aquí todos la viéramos, pero mucho me temo que la mayoría no tenemos ni idea de la programación de TV3. Explícate un poco.
Referente nacional en Cataluña, que entiendo que es una nación.
Han recibido premios de prestigio internacional y bueno, algunos de los mejores reportajes que he visto en la 2 eran suyos.
No creo que la función de la pública sea competir con la privada.
A mi me atrae bastante la propuesta de una "TV1" más o menos de corte generalista con publicidad y una "TV2" con proyección un tanto más indie, programas rollo cultural y enfocada a dar salida a profesionales jóvenes con talento. De todas formas, habría que implantar un sistema de control a la vez muy riguroso (para que esos "profesionales con talento" no sean en realidad el sobrino del vicepresi, el primo tercero del ministro tal, el yerno de fulano, etc) y a la vez lo más blindado posible ante cambios políticos gubernamentales. Dicho de otra forma, que ni siquiera las ponzoñosas garras de la derechona pudiesen abrirse paso. Evidentemente pensar en implantar algo así con el PP en el gobierno es una quimera, son fans del no-do, no conciben un medio de televisión pública que no sea el panfleto oficial del gobierno. Y los palurdos que les votan están de acuerdo eh, si les comentas el tema te salen con el clásico "pues me parece bien porque los sociatas ya lo hacían antes".
El sistema de informativos, por ejemplo, debería implantar un modelo basado en la noticia rápida e impersonal, inspirado en aquel pequeño espacio de "contrarreloj" que había antes en el canal de CNN+. Nada de informativos de una hora donde al final se dan dos o tres noticias relevantes y el resto son reportajes "off-topic" mierderos para rellenar (yo es que el actual formato imperante de informativos, tipo Cuatro o la Sexta, simplemente no lo soporto). Y luego nada de caprichos tontos... las pelis 'de moda' que las paguen y retransmitan las privadas, la tele pública debería estar más enfocada a ofrecer un producto de más calidad. Lo mismo para el tema de las series... hay un montón de series 'añejas' que seguramente costarían cuatro perras y a mi me parecen tan buenas o más como las que se hacen ahora, por ejemplo Ley & Orden tiene 20 temporadas sin contar los spin-offs, si están todo el día echándola en Nitro muy cara no puede ser.
El problema es que en este país en cuanto lees cualquier cosa sobre el funcionamiento interno de la tele pública, te echas a llorar. Es puro corporativismo que, por lo general, funciona a golpe de enchufe y recomendación. ¿Ejemplo? Imagina que tienes a tres comentaristas deportivos, llámense Rivero, Sauca y Díaz. Imagina que los dos primeros son unos puñeteros inútiles (sobre todo el segundo) y el tercero es de lo mejorcito que hay en el país. Pues toca echar a uno y se echa a Díaz que es el que lleva menos tiempo y tiene menos recomendación. Y todo así.
Para poner una tele pública a andar sería necesario tirar con todo el organigrama administrativo de la actual TVE y montarlo de nuevo, pieza a pieza, casi desde los cimientos. Y no se yo si habrá money en las arcas públicas para pagar las indemnizaciones de todos los ineptos a los que habría que echar.
Y lo de las autonómicas, en general, es peor. Tengo entendido que en la TVG todo, absolutamente todo, funciona a golpe de enchufe. Y espero que canales cutres como TeleSantiago, TeleMiño o TeleRíasBaixas no sean públicos, porque entonces ya es para matar a alguien.
Referente nacional en Cataluña, que entiendo que es una nación.
Han recibido premios de prestigio internacional y bueno, algunos de los mejores reportajes que he visto en la 2 eran suyos.
No creo que la función de la pública sea competir con la privada.
¿Perdón? ¿Ya das por hecho de que Cataluña se va a independizar? A ver, espérate a que se produzca la independencia y los cascos azules invadan Israel.
Si te parece, hablamos del presente y dejamos de jugar a la psicohistoria, ¿vale?
Vale ya, ¿no? A mi me parecería aceptable la expresión incluso como "referente a nivel nacional español". A fin de cuentas TV3 tiene reputación (al menos eso) de ser una de las autonómicas mejor llevadas, si no la mejor. Más que nada por demérito del resto, supongo, pero en fin.
Me ha picado la curiosidad con lo de qué cadenas son públicas y cuáles privadas y me he encontrado que en Wikipedia está esta colosal lista: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Canales_de_televisi%C3%B3n_en_Espa%C3%B1a
No tenía ni idea de la cantidad de televisiones que hay en este momento. Y de los reportajes se habrá dicho lo que queráis de espectadores, pero hay un montón de canales temáticos.
Pues ya te digo yo que ahí faltan todas las de ámbito local-regional. Solo en Galicia ya hay unas cuantas.
Referente nacional en Cataluña, que entiendo que es una nación.
Han recibido premios de prestigio internacional y bueno, algunos de los mejores reportajes que he visto en la 2 eran suyos.
No creo que la función de la pública sea competir con la privada.
¿Perdón? ¿Ya das por hecho de que Cataluña se va a independizar? A ver, espérate a que se produzca la independencia y los cascos azules invadan Israel.
Si te parece, hablamos del presente y dejamos de jugar a la psicohistoria, ¿vale?
si bueno no es por desviar el tema pero no creo que tengan ningun derecho a la independencia (otra cosa es que al final pase porque este pais es una puta broma), por motivos historicos? por esa regla de 3 podria venir yo que se venecia y decir aqui antes habia la republica de venecia y como no nos mola ser italianos pues ala nos declaramos independientes.....o bayern en alemania que tambien dicen tener su cultura y un dialecto diferenciado pero no estan ni la mitad de bobos que algunos catalanes con la independencia
me parece que entrar en un debate sobre esta posibilidad seria un gran error por parte de nuestros mongolicos politicos porque sencillamente no tiene justificacion válida...como en mi opinion tampoco la tiene taiwan que con el kuonmitang primero intentaron la táctica de decir que ellos eran la china de verdad y cuando admitieron a china en la onu cambiaron de estrategia y empezaron a reivindicar a los indigenas que ellos mismos habían oprimido en un primer momento....
ademas que luego hay mucho calamar con lo del derecho a la libre autodeterminación....no se si ricky era de derecho porque entonces nos podrá confirmar como desde el punto de vista del derecho internacional cataluña tampoco tiene derecho (o al menos asi es con la definicion que me dieron a mi) ya que el gobierno central no esta ejerciendo discriminación contra su población ni una serie de cosas que si podrían dar razones
hombre, la necesitamos si quieremos una tele con contenidos que no busquen únicamente el máximo de audiencia posible. programas culturales, de crítica social, de crítica de televisión, de ciencia, etc. que tienen poco público en comparación a la telebasura, no se consideran rentables y en las teles privadas simplemente ni existen.
saludos
Cataluña es una nación sin Estado y eso no creo que merezca mucha discusión.
Tampoco merece mucha discusión que una nación sin Estado es como un unicornio sin cuerno, que se diferencia de un caballo en lo mismo que una nación sin Estado de una región.
Espera a que se independice. Entiendo que estés impaciente pero te recomiendo un poco de prudencia.
Cataluña es una nación sin Estado y eso no creo que merezca mucha discusión.
Tampoco merece mucha discusión que una nación sin Estado es como un unicornio sin cuerno, que se diferencia de un caballo en lo mismo que una nación sin Estado de una región.
Espera a que se independice. Entiendo que estés impaciente pero te recomiendo un poco de prudencia.
No sé qué definición de nación has encontrado que tenga que ir obligatoriamente unida a un Estado, pero tampoco me preocupa que estés en ese error.
No tengo impaciencia por nada, ni tengo que ser prudente por ningún extraño motivo XD
Los que redactaron la Constitución no lo tenían tan claro como tú cuando emplearon "nacionalidades" como eufemismo.
Vale ya, ¿no? A mi me parecería aceptable la expresión incluso como "referente a nivel nacional español". A fin de cuentas TV3 tiene reputación (al menos eso) de ser una de las autonómicas mejor llevadas, si no la mejor. Más que nada por demérito del resto, supongo, pero en fin.
Tambien tiene bastante fama de aparto de manipulacion gubernamental.
Cataluña es una nación sin Estado y eso no creo que merezca mucha discusión.
Palabrita de natxo.
Ya si eso puede poner un post con la lista de temas sobre los que podemos o no tratar en el foro.
OcioZero · Condiciones de uso
Yo creo que sí, que hace falta y mucha. La televisión es uno de los medios de comunicación más importantes a día de hoy y el estado no puede permanecer ajeno a él.
La única alternativa que se me ocurre es que se reservaran espacios en la televisión privada para emisiones de interés general o que las televisiones privadas tuvieran su programación más reglamentada, lo que me parece un error.
El estado debe tener canales propios de comunicación.
Creo que enfocarla como una generalista es un error de base. La televisión pública debería desmarcarse desde su propio concepto. Por un lado, creo que debería incluir más información directa y objetiva, sobre todo en materia de leyes y burocrática. Podría tener un gran potencial en ese sentido, de acercamiento al ciudadano y divulgativo. No tiene sentido que en los telediarios de la televisión pública el aspecto meramente informativo sea secundario frente al impacto narrativo.
También debería apoyar la producción nacional audivisual en primera instancia.
Sobre la financiación, creo que de un modo similar a las autovías o a cualquier otro proyecto estatal de interés común. Al final, aunque no seamos usuarios directos, todos nos beneficiamos o perjudicamos del uso de estos medios.
Lo que no has planteado como pregunta es cómo se debería gestionar. Creo que uno de los puntos vitales es que la televisión y la radio públicas no estén tan sujetas a los gobiernos en curso. Se podría plantear un sistema de oposiciones y/o que los cargos fueran rotativos cada X tiempo, no por mandatos.
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.