Basta de "buenrollismo" literario (y otras historias)

No había visto ese comentario Patapalo. Muy interesante. Y los comentarios de Lady Ovejita también.

Las reseñas no elogiosas, sinceras, cuando son de un libro que no te ha gustado, sobre todo si es de un autor español, tienen el problema de que exigen un esfuerzo enorme, un esfuerzo que no se ve compensado en absoluto. 

Primero, para decir que un libro te parece lo mejor del mundo, la obra cumbre de la literatura, solo se necesita decir eso; nadie te va a pedir más explicaciones. Y como eso no cuesta esfuerzo y satisface a todo el mundo, toda la claque que tiene todo escritor del fandom que se precie, que es parte, así mismo,  de la claque de los demás, lo hace y satisface a todo su entorno. Si el libro le ha gustado, bien, si ha encontrado defectos al libro, los disimula, se justifica a si mismo o, como mucho, se calla.

Si, por el contrario, opinas que el libro es una infecta bazofia, no se permite decirlo. Se exige un análisis pormenorizado de la obra, con ejemplos, muestras y detalles que son retorcidos, tergiversados e incluso diseccionados  bajo la mas pura defensa Chewacka, no por un lector que opina, sino por toda la claque del susodicho escritor que acude presto en comandita a defender al agraviado de aquel que osa decir simplemente que la obra no le ha parecido digna de estar impresa. Hacer ese informe, por supuesto, exige esfuerzo, mucho, para despues armarte de un paraguas de acero para aguantar el chaparrón de ataques, no ya a tu opinión sobre el libro, sino ataques directamente personales e incluso amenazas privadas (Si, doy fe, las he sufrido).  Y de repente te encuentras con que gente que no ha leído el libro dice que si en vez de meter la gamba el autor y usar una palabra que no existe no era una metáfora del espíritu de no sé qué o que a lo mejor, va y mira, esa palabra sí existe, ya que, al fin y al cabo, tu no eres filóloga ;) aunque no aparezca en ningun diccionario castellano.

¿ Y eso para qué? ¿Para que el autor venda más libros entre toda la panda del fandom que, al fin y al cabo susbsiste de comprarse y venderse libros unos a otros, simplemente por la curiosidad de ver las erratas, porque todos hablan, pero muy pocos leen?  

¿Y eso para qué? ¿Para deshinchar algún que otro ego sobre inflado? Ya explotará por sí mismo. Y si no lo hace da igual. No se gana ni se pierde nada en realidad. Los que quieren progresar lo hacen y aprenden. Los que no, los que se consideran a sí mismos los reyes del mambo, no van a cambiar de idea por una mala reseña más o menos.

Yo no escribo reseñas hace mucho, es cierto, pero ni buenas ni malas. Mis circunstancias personales son mías y no tengo que justificarme y explicarlas a nadie salvo a quien a a mí me interese. J

Yo tengo claro de qué reseñadores me fío, y Sergio es uno de ellos.  Tengo muy claro que, por ejemplo, de Anika entre libros no, porque más de una vez he visto su anuncio solicitando reseñadores en el que el requisito indispensable es saber hacer reseñas amables, en las que se obvie lo negativo de un libro y se ensalce lo positivo, al igual que la página de Amando Lacueva. De esta página, Ocio Zero, conozco su rigor, me consta además, porque la conozco desde dentro ;) 

Sobre lo de hacer reseñas... bufff, las negativas suponen demasiado esfuerzo para detallar con pelos y señales lo que está mal, y luego pasarte tiempo defendiendo, y rebatiendo, no solo lo que es tu simple opinion de un libro, sino además tu misma persona, porque rápidamente los ataques se desvían de tu opinión de un libro hacia ti mismo y se vuelven personales. 

¿Vale la pena? Pues no se que quieres que te diga. Yo tengo cosas  que me parecen más interesante que hacer, que tener que pasarme una temporada parando estocadas verbales. El ambiente es tan patético que si no se puede atacar tus argumentos,  porque no hay forma, incluso con la defensa Chewacka, se recurre a atacarte a nivel personal a base de insultos.

De guardería, vamos :)  

¿Da asco ese mundillo de amigismo, de claque recíproca que se respira?  Sí, lo da.

¿Quién le pone el cascabel al gato? Pues no lo sé, alguien que  tenga muchas ganas de dar y recibir estocadas sin ton ni són. 

 A nadie le gusta recibir malas críticas, pero con las buenas no se aprende. ¿Jode? pues sí. ¿Por eso nadie debería hacerlas Claro que no. Una crítica positiva de un libro que el crítico ha aborrecido es una MENTIRA, con todas las letras. Se miente al posible futuro lector de la novela (incluso, si nos ponemos bestias, se puede decir que se le estafa, porque si un "vendedor" ofrece el oro y el moro y luego el producto es un cacho mierda envuelta en papel albal, eso es una estafa). Y se miente al autor de la novela, y se le engaña haciéndole creer que es la rehostia en bote cuando en realidad todavía le queda un huevo y parte del otro por aprender. Y eso va por todos, que incluso a un Nobel de Literatura le resbalan cosas, qué cojones: la perfección literaria no existe. Si a un escritor le dices que leer su libro es algo así como ser tstigo del Segundo Advenimiento, jamás levantará un dedo por seguir superándose a sí mismo, que es lo que nos hace falta a TODOS. Y si su novela es maleja, decirle que es digna de aparecer escrita en pan de oro en el techo del Olimpo es algo así como impedirle llegar algún día a ser un buen escritor. Porque pensará que escribe de la hostia y no moverá un dedo por mejorar, y, si es cierto que es malejo, tiene mucho que mejorar.

Las críticas, sinceras. Educadas, sí; constructivas, también: pero sinceras. Para lo bueno y para lo malo. Y la reacción del escritor, agradecida, en lo bueno y en lo malo: que al fin y al cabo nadie nos debe nada, y si una persona se toma el tiempo de leer una novela nuestra y criticarla lo menos que podemos hacer es tragarnos la bilis si nos ha puesto mal (y también la caidita de ojos si nos ha puesto bien, profesionalidad, gente) y agradecerle el tiempo y el esfuerzo. Qué es eso de reunir a los amiguitos a poner a caer de un burro a uno que ha tenido la osadía de decir que mi novela no es la hostia, hombre ya. O de reaccionar como si en vez de decir que nuestra novela es mejorable nos hubiera pedido la vida de nuestro primogénito un día de luna llena con Júpiter en Sagitario.

Qué mundo más raro así, en general 

 Jejeje, es gracioso eso de no encajar los comentarios, la vida es muy corta para ser expertos en algo y menos en este tema de las críticas literarias. Yo creo que soy lo suficiente humilde como para ver que si una crítica tiene puntos sólidos o si no se sostiene. Lo mejor es no entrar en el juego y dejarte de explicaciones, si tu obra no convence pues hay que seguir trabajándola, si convence, pues también se trabaja. La divertido es el camino, no el destino… ya te digo.

Pongo un ejemplo que me ocurrió hace unos años, en un foro que frecuentaba salió un tema sobre un error en la primera edición del “Nombre del viento”, según decía el autor nada ponía en el libro de que esa obra constaba de tres partes y esa era la primera de ellas, di mi explicación, que la sigo sosteniendo, de que era y es una artimaña empresarial para vender libros. Bueno, la que se formó fue menuda, todos los días recibía 3 o 4 mensajes poniéndome de capullo para arriba y que el libro era lo mejor que le había pasado en su vida, cosa que no puse en duda; total una pérdida de tiempo.

Respecto a este Matrix de palmaditas en la espalda, cada  vez me veo más tentado de salir de ahí con un corte de mangas. Pero no son mala gente, ni van con maldad, simplemente son humanos; como todos. Eso sí, no me lo tomo muy enserio, las acepto como son… algo vacío. Si te fías de una crítica literaria de un blog que solo dice perlas de los autores pues eso es lo que encontraras, el mismo rollo de siempre. Hay que distanciar la perspectiva, ser consciente de ello y mirar Matrix más allá del código fuente, espero explicarme.

Si quieres una buena crítica tendrás que buscar a quien haga buenas críticas y que a ti te convenza, También vale interesarte por el autor, ver sus logros, sopesar el precio y arriesgarte. Siempre ha sido así. Si estás en contra de las críticas con vaselina, pues pasa de ellas y a otra cosa. Yo no me siento con la necesidad de despertar a esas personas del sueño, el shock puede ser irreversible.

Esta bien que se hable de estas cosas, y perdón por el rollo. Es un placer poder dar tu opinión. Un saludo.

Siento no poder aportar nada al tema, ya que no soy lector de reseñas ni de críticas literarias. Leo lo que leo según me lo encuentre o me lo recomiende algún conocido.

Simplemente escribo aquí porque me ha hecho gracia el paralelismo entre el tema tratado aquí y mis experiencias en las Microjustas de Ociozero. Ahí he leído muy buenos microrrelatos, pero si hiciéramos caso a todas las alabanzas y adulaciones que aparecen, podríamos pensar que estamos visitando un foro donde se dan reunión los Shakespeares, Tolkiens y Poes de esta generación. Y no oses decir que algo no te parece bueno... el Ejército Piruletoide se levantará en armas y sucumbirás bajo una oleada de violencia verbal encubierta en forma de puñaladas, indirectas y comentarios ladinos.

Parece que esta política de buenrollismo incondicional y obligado se da tanto a nivel profesional como a nivel aficionado.

Pues de mis tres últimos relatillos no he visto ninguna reseña, buena ni mala. No puedo quejarme, que yo tampoco he hecho ninguna.

Claro que la suerte cuenta. Pero no necesitas la misma suerte para ser seleccionado entre doscientos que para serlo entre veinte, y a lo que me refiero es a que de cada doscientos relatos/cartas/cuentos que se presentan a un concurso, al menos la mitad no deberían tener opciones reales de pasar la primera criba porque no llegan a unos mínimos. Después está el factor suerte, y también el gusto personal del jurado. Esto último tampoco me parece que deba contemplarse como una variante más del factor suerte. Si uno escribe una novela genial de fantasía medieval y la manda al Tristana porque es un premio de literatura fantástica seguramente esté metiendo la pata, porque ni la organización ni el jurado van de ese palo.

De lo que yo estoy hablando es de pasar esa primera criba, de que por lo menos pasen de la primera página y se te tenga en cuenta. Para ganar, pues ni idea, eso ya son palabras mayores.

Y también tienes que tener en cuenta que la gente más "profesional" suele presentarse sólo a esos concursos económicamente importantes. Recuerdo un caso (modo abuela cebolleta on) en el que un concurso de relato que repartía premios económicos interesantes pasó (cosas de la vida) a premiarse únicamente con lotes de libros y la publicación de los ganadores. Te aseguro que el nivel de lo presentado bajó (en cantidad y en calidad). Para ser más clara, diría que se echaron en falta esos tres o cuatro relatos que despuntaban, que tenían algo que los hacía distinguirse. Igual son los trucos del que se gana la vida escribiendo, que sabe que hay que enganchar con el primer párrafo, que sabe camelarse al lector, no sé. 

Hay gente que se saca un sobresueldo a base de ganar concursos de ayuntamientos. Algunos hasta confiesan que tienen una especie de plantilla sobre la que van efectuando modificaciones dependiendo de la temática exigida y las preferencias previsibles del jurado. Pero esa gente no suele molestarse en participar en nada con menos de tres cifras como reclamo.

A eso me refiero. Cuando hablas con gente que le ha puesto un poco de ganas al asunto te das cuenta de que muchos han ido ganando bastantes concursos, o al menos quedando finalistas.

También es verdad que muchas veces son los propios organizadores o las editoriales quienes se resisten a apostar por ganadores desconocidos. Puede parecer injusto, y supongo que lo es, pero también hay que entender que un don nadie no da prestigio ni fama al premio (ni al ayuntamiento de turno) y puede suponer un lastre para la editorial (no venderá lo mismo el ganador que no conozcan ni en su pueblo que uno que les asegure X ventas). Eso explica que la mayor parte de las veces no se premie a desconocidos. Bueno, eso y que, como ya dije antes, los profesionales suelen destacar. Por algo son profesionales.

Como anécdota, una vez leí un comunicado de prensa de la organización de un premio literario importantillo. El asunto iba de que había ganado una novela que les había encantado y que había escrito un absoluto desconocido. Pues bien, al final resultó que la novela había sido autopublicada por el autor unos años antes de ganar el concurso, incumpliendo las bases del mismo. En el comunicado de prensa se lamentaban por lo ocurrido, y en parte atribuían el problema al hecho de haber optado por un autor del que no sabían nada. Afortunadamente el premio acabó recayendo en la finalista, que era otra desconocida. Vamos, que lamentaban las consecuencias de haberse arriesgado votando por un desconocido, pero acabaron entregando el galardón a otra.

Por cierto, edito para excusarme por el off topic, que me he emocionado más de la cuenta.

Cobre... Qué inspirador... (ironic mode on)

Yo no valdría para ganar dinero a base de presentarme a concursos ni aunque escribiera como Shakespeare. Soy perezosa e inconstante. Pero me sumo a tu preferencia de vivir como  Dan Brown antes que como Becquer.

Como decía el anuncio: "A todos nos gusta vivir bien".