Los límites de la libertad de expresión

...la libertad de expresión está sobrevalorada.

ya pero es que no puedes evitar de ninguna manera que alguien vaya y te haga una falsa denúncia o que coja un megafono y te empiece a difamar por la calle. simplemente la ley actuará una vez cometido el delito/falta o lo que sea. y de hecho todo eso que dices está penado; no se puede difamar ni difundir cosas falsas de otras personas.

saludos

Un artículo que toca directamente este polémico tema.

Google desafía las peticiones para ocultar datos de España. Protección de datos le exigió que no difundiera enlaces en 18 resoluciones solo en seis meses.

 
El gigante de Internet considera que sería “censura”

Google se niega a ocultar información. Lo considera censura. Da igual que se lo pidan ciudadanos a quienes les afecta la difusión de sus datos personales en el buscador, y que piden amparo a la Administración.

El gigante de las búsquedas y el organismo español mantienen una disputa judicial sobre la indexación de datos en Internet. Mientras Google no retira la información de terceros, “porque es de las webs en origen”, la Agencia considera que debería aceptar la capacidad de una persona para bloquear informaciones que afecten a su privacidad o dignidad. Su director, José Luís Rodríguez, recuerda que pide a Google que “frene la difusión, pero no que elimine contenidos. En ninguna resolución exigimos que se altere la hemeroteca, sino que no ofrezcan el resultado de búsqueda cuando no es relevante, carece de actualidad y su difusión lesiona derechos”.

http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2012/06/18/actualidad/1340029341_340406.html

Por favor 

Bueno, esa es tu opinión y yo tengo la mía y también el derecho a expresarla libremente. Es que además no entiendo esos ataques que me haces... precisamente por eso considero que se debería pagar por hablar, porque me estás despreciando gratuitamente, si tuvieras que pagar por faltarme te pensarías dos veces antes de hacer semejante intervención.

El segundo texto era troleada pura. Era una mezcla de victimismo y contradicciones sin fundamento ni coherencia. Un argumento ad Omnionem, vaya, así que olvídalo. Siento haberte hecho perder el tiempo y disculpa si te ha sentado mal la broma, porque sé que no es el foro apropiado para hacerlas.

Pero bueno, ahora te respondo en serio.

Tú partes de que existe un concepto de Bien universal. Yo le llamo bien común al conjunto de intereses subjetivos e individuales que más concuerdan con un fin dado, mientras que tú parece que estableces un criterio de calidad objetivo, dando prioridad, por ejemplo, a Dora la Exploradora o un documental que los concibes como mejores (porque concibes como bueno que sean más enriquecedores) que el Sálvame Deluxe, pero eso, ahora sí, es solo tu opinión.

En cuanto a mi primer texto, que también era troleada, lo único potable que se puede extraer es que sí que estoy de acuerdo con la más absoluta libertad de expresión, incluyendo mentiras, engaños, calumnias y difamación, por las razones expuestas: la confianza sobre alguien o algo es susceptible de la valoración subjetiva individual, la credibilidad o el escepticismo depende de cada uno. No obstante, en caso de que dichas calumnias sean perjudiciales para la libertad de una persona y atenten directamente contra su integridad y derecho de propiedad sí debe considerarse en este caso un delito, por ejemplo, en una estafa o en acusación falsa de violación. Pero en el caso de Pablo Álvarez Meana con sus denuncias a las críticas y burlas, para mí, se puede ir mucho a tomar por el culo: si tanto le gusta el marketing y se vende como una figura pública tiene que saber que las consecuencias pueden ser positivas pero también negativas.

En cualquier caso es una cuestión de educación el mentir o no mentir, como ya decíais. De ahí que salgan valores como el honor, la caballerosidad y demás mierdas, porque hay cosas que no son regulables (ni deberían serlo) por ley y quedan relegadas a un acuerdo tácito de civismo.

¿Me estás troleando tú a mí ahora? Porque no entiendo de qué coño hablas.

O sea, quiero decir, que considero interesante lo que dices, pero no veo ninguna correlación entre párrafos ni sé a dónde quieres ir. No sé si me criticas, si estás defendiendo algo o qué.

¿Cómo defines ese Bien universal? ¿En base a qué criterios se fija entonces la programación televisiva?

hombre, ya hay unos límites impuestos a lo que se puede emitir por tv o no. que sea una basura intelectualmente no quiere decir que sea censurable.

saludos