AVEs, trenes y futuro del transporte

13 posts / 0 nuevo(s)

30/04/2012 - 11:24

Patapalo

Desconectado

Poblador desde: 25/01/2009

Puntos: 209184

Por no desviar el tema de la universidad, traigo aquí el debate sobre el AVE.

Personalmente, aunque sean obras faraónicas, para mí son de las más interesantes que se podían hacer. La red ferroviaria tiene que ser buena en un país. De hecho, debería potenciarse para que sustituyera en lo posible la automobilística.

Hace poco estuve viendo unos reportajes sobre el punto de inflexión de la producción de petróleo y deberíamos empezar a buscar políticas a medio - largo plazo para solventar los problemas que se nos vienen encima. Creo que el tren debería ser uno de los pilares.

Así, las obras para hacer aeropuertos, en general, me parecen un despropósito, pero no creo que las del AVE (si técnicamente se hacen bien) sean un problema, sino una posible inversión de futuro.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

30/04/2012 - 11:34

Angus

Desconectado

Poblador desde: 11/04/2011

Puntos: 17613

claro que es importante que haya trenes... pero a ver, si no los va a usar gente suficiente... además que se cargan las anteriores lineas de trenes, como ya dije en el otro post. eran trenes más lentos, sí, pero bastante más baratos. Pero claro, con lo que valen las vías del ave, no van a dejar la alternativa económica al alcanece xd

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

30/04/2012 - 11:38

Angus

Desconectado

Poblador desde: 11/04/2011

Puntos: 17613

quiero decir, que se han hecho muchas líneas del ave con fines electorales. si se quiere una buena red de trenes, ok, que se potencie lo que ya había, que se mejore, que se pongan más trenes cuando haga falta. y que haya alta velocidad únicamente en los tramos en que sea necesario de verdad, en que la población vaya a aprovecharlo y donde sea rentable a todos los niveles, porque con lo que valen esas obras y con la crisis que llevamos desde hace años... pues oye, después van y recortan en educación y sanidad.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

30/04/2012 - 11:48

Patapalo

Desconectado

Poblador desde: 25/01/2009

Puntos: 209184

Bueno, no es que los recortes vengan porque se han construido muchos AVEs, no jodas. También habría que ver qué trenes se han sustituido, porque igual eran más baratos de billete, pero igual menos rentables energéticamente, de tiempo, etc. A mí no me hace duelo que se invierta en infrastructura de ferrocarril.

Otra historia es si está bien hecha o no. Ahí no tengo tantos datos.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

30/04/2012 - 12:00

Angus

Desconectado

Poblador desde: 11/04/2011

Puntos: 17613

es que yo no he dicho que se recorte en sanidad porque exista el AVE. digo que es contradictorio recortar en sanidad habiendo líneas de alta velocidad que no son rentables.

y el problema de la alta velocidad es que las vías que necesita no son las mismas que las de los demás trenes. lo que vale dinero no es el tren, o si gasta más o menos; lo que vale dinero es construir la vía. los trenes anteriores eran los TALGO y demás, que van por las vías convencionales, y a bastante menos velocidad.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

30/04/2012 - 12:11

Angus

Desconectado

Poblador desde: 11/04/2011

Puntos: 17613

cuál es la diferencia entre ir de Barcelona a Madrid en TALGO o en AVE? pues que en vez de tardar 6 o 7 horas, tardas 3. osea, es cuestión de comodidad. vale, muy bien. pero es vital esto hoy en día? es vital con la miseria de pasajeros que usan esa línea? pero resulta que en todos los hospitales públicos han cerrado varias plantas, mientras que el AVE sigue funcionando, y sin alternativas de otros trenes más baratos. pues eso es una contradicción en un sistema donde todo recae sobre los de siempre, donde no hay dinero por esta mierda de crisis, donde los ricos no pagan una puta mierda, etc.

ey, que ojalá desde mi pueblo hasta lleida que solo hay 20 kms también hubiese un AVE ultra tecnológico y con una super eficiencia energética. pero no puede ser, no se puede afrontar el coste, almenos mientras la distribución de la riqueza siga siendo la que es. porque luego pasa lo que pasa, que para mantener esas líneas se tiene que pagar un precio del billete muy alto.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

30/04/2012 - 12:12

Patapalo

Desconectado

Poblador desde: 25/01/2009

Puntos: 209184

No es solo una cuestión de comodidad del pasajero: un tren viejo viajando 6 horas tiene que ser (digo yo) menos eficiente que un tren moderno viajando 3 horas. Y si el cambio de vías permite, por ejemplo, hacer una red ferroviaria común con Europa y facilitar el transporte de mercancías, pues mejor que mejor.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

30/04/2012 - 12:22

Angus

Desconectado

Poblador desde: 11/04/2011

Puntos: 17613

la cuestión energética no sé cómo va. que algún ingeniero lo aclare xD

de todos modos ir a 300 kms/h gasta más que ir a 180 kms/h. no sé al final cual de los dos trenes gasta más. en teoría hay que pensar que el AVE gasta menos, porque tiene una tecnología más avanzada... pero a saber. de todos modos digo yo que se podría apostar por renovar TALGOS y demás, por ejemplo, con máquinas más eficientes, que total circulan por las vías de siempre. si es que el problema es tener unos trenes que gasten menos energía.

claro, pero ya ves que aquí era mucho más importante hacer la línea Madrid-Sevilla que la del corredor Mediterráneo que enlazase España con Francia xDD!! ^^ a eso me refería yo cuando decía que haya solo alta velocidad en los tramos realmente necesarios, y no construir vias con objetivos electorales.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

30/04/2012 - 12:32

Angus

Desconectado

Poblador desde: 11/04/2011

Puntos: 17613

que no digo que el madrid-sevilla no haya servido para mejorar la economía andaluza. pero es cuestión de prioridades...

aunque al final de todo el problema es el de siempre, los recursos del estado y de dónde provienen.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

30/04/2012 - 12:41

#10

Angus

Desconectado

Poblador desde: 11/04/2011

Puntos: 17613

http://www.elconfidencial.com/tribuna/algunos-topicos-sobre-rentabilidad...

aquí habla de todo un poco, incluido el tema medioambiental. la cuestión es que el AVE ahorra emisiones de gas siempre que desvie la cantidad suficiente de tráfico de carreteras y aeropuertos.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

01/05/2012 - 09:14

#11

Ricky

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 12096

Yo tengo la teoría (no me he metido a hacer un estudio, así que de momento sólo es eso) de que la economía española es tan inflacionista, precisamente por un transporte ineficiente por carretera, y que, si se hubiera apostado por el transporte de mercancías por ferrocarril, la cosa sería mucho más barata.

En otras palabras: yo también creo que debería promocionarse el transporte por ferrocarril en detrmiento del transporte por carretera de mercancías y personas, y en la medida de lo posible, también en detrimento del transporte aéreo de personas.

Con todo, la alta velocidad en España, funciona como casi todo: proyectos políticos más para foto que para otra cosa. Cuando se discutía el AVE en Galicia, aquí se hablaba de fechas y de qué gobierno era el mentiroso y cuál apostaba por la comunidad, pero muy pocos se plantearon, por ejemplo, si lo conveniente era sólo de pasajeros o mixto de pasajeros y personas.

Pero no creo tampoco que tenga que ser necesariamente AVE. Lo que haría falta de verdad es una buena red de cercanías.

01/05/2012 - 13:38

#12

Corwin

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 1468

Ricky, pasajeros Y personas? te m'has colao (pero de forma graciosa :P)

Por lo que he leido yo del tema, los costes de explotacion de las lineas de AVE son brutales. Ya no hacer las lineas o comprar los trenes, sino mantener el cotarro en funcionamiento. Y mantenerlo al mismo tiempo que otras lineas no AVE es hacerse una especie de autocompetencia que se han cargado (si me dices un Madrid-Barcelona que pasa de 3 a 6 horas pero vale 3 veces menos, según mi estado económico me lo planteo muy mucho).

A parte, está el tema electoral, donde 'traer el AVE a la provincia' equivale a traer el progreso o algo así. Como es un servicio que el ciudadano promedio ve y puede usar (como un aeropuerto que tenga aviones, vaya) es más fácil de vender. Ahora... ¿cuánto se ha desarrollado la red de mercancias? ¿Cuántos politicos se han partido los piños para instalar/mejorar la red de mercancias en su zona? ¿Está debidamente conectada con Francia y el resto de Europa? Es un tema al que no se le da tanto bombo y realmente es muy importante.

The early bird might get the worm, but the second mouse gets the cheese.

02/05/2012 - 17:59

#13

PaulKersey_

Desconectado

Poblador desde: 19/07/2011

Puntos: 612

Así, las obras para hacer aeropuertos, en general, me parecen un despropósito, pero no creo que las del AVE (si técnicamente se hacen bien) sean un problema, sino una posible inversión de futuro.

Un detalle, el ferrocarril al principio tampoco era rentable. Esto no excusa las tropelías que han hecho quitando líneas convencionales, trazados absurdos y demás pero si que es cierto que siguiendo la cantinela del "no es rentable" no habría ferrocarril y casi lo mismo puede aplicarse a las energias renovables, por ejemplo.

AVEs, trenes y futuro del transporte

Main menu

Foros

Artículos destacados

Destacado

Universo OZ

Otras categorías

Subcategorías

Género