Se pretende aumentar hasta un 50% el precio de las matrículas de universdad

el pasotismo se combate con exámenes y trabajos, en plan serio. de siempre, si suspendes, la matrícula de los créditos repetidos ya va incrementando su precio muy notablemente, además de que en ciertas universidades públicas (la UPC, por ejemplo) si no apruebas el mínimo que te piden, te echan. generalizar eso sí que serviría.

subir los precios simplemente driscrimina a los pobres, no a los inútiles.

saludos

pd de todos modos la myoría de gente que va a la universidad se lo toma en serio y se saca la carrera en un tiempo normal (4-5 años). ahora resultará que los universitarios son una panda de vagos que pagan una matrícula porque les sobra el dinero y no saben qué hacer con él.

100% de acuerdo. Lo que habría que fomentar es el uso racional de la universidad, no restringir su acceso a quienes puedan pagarlo. Lamentable esta política.

La verdad es que este gobierno está haciendo sencillamente lo que cualquiera con dos dedos de frente habría esperado de ellos: una reforma laboral que nos ha hecho retroceder cincuenta años en lo que se refiere a los derechos de los trabajadores, un recorte en sanidad como no se ha visto otro y una salvajada en educación (no tiene otro nombre). ¿De qué sirve subir tanto todas las matrículas, incluidas las primeras? No sé, no entiendo qué se gana con ello si lo que se supone que quieren es evitar el abandono.

Por otro lado, hay una cosa más en la que muy pocos han reparado, pero es que a mí me preocupa. Se han propuesto eliminar las licenciaturas con menos de cincuenta alumnos (no aclaran si por curso o en total). Me parece ideal, pero yo estudié una de esas carreras (como segunda carrera, sin una sola beca, trabajando para pagarla, acabándola en el tiempo que tocaba). Éramos unos doce por curso, es cierto, pero en nuestro caso le costábamos cuatro perras a la Universidad. Pagábamos unos 700 euros al año si no repetíamos ninguna, pero era una carrera de letras (Teoría de la Literatura y Literatura Comparada), no se gastaban una perra chica en nosotros, nos metían en cualquier aula chiquitaja, evidentemente no requeríamos material ninguno más que la pizarra y la tiza, ni laboratorios ni nada, y los profesores eran del departamento de Lengua Española, con lo cual no había ni que tener departamento propio. 

Es cierto que le suponíamos un cierto coste al Estado, pero no creo que fuera injustificado. De los doce o trece que éramos, sólo uno dejó colgada la licenciatura, y lo hizo porque le salió un trabajo que no podía compatibilizar con los estudios.

Me preocupa que todos estos recortes acaben convirtiendo la universidad en una especie de FP. Me explico, me preocupa que cuando un chaval llegue a su casa y diga "Papá, creo que quiero estudiar Bellas Artes/Filosofía/Historia/Filología sus padres le digan que naranjas de la china, que ya que se tienen que dejar lo ahorros en pagarle los estudios que mejor que estudie algo con lo luego pueda hacer mucho dinero. Esta situación no es nueva, siempre se ha dado, pero si encima se le añade que el chaval en cuestión se tiene que ir a Madrid porque en Salamanca ya no se imparte esa titulación, ni te cuento. Y eso si ha tenido la suerte de estudiar en un instituto en el que le han ofrecido la posibilidad de elegir algún otro bachillerato que no sea el científico-técnico, que por ahí también quieren recortar.

Al final tendremos una facultad de Derecho (porque tiene muchas salidas aunque haya miles de abogados en paro), una de Ingeniería (que la Merkel luego te acoge con los brazos abiertos en Alemania y te da un besito con lengua), y otra de Económicas (que hacen falta más economistas, que los que hay no la han cagado bastante ya).

En fin, que me caliento.

España va bien... De culo.

Quieren una masa de trabajadores especializados, engranajes. Para pensar y mandar ya están los ricos. Esa es su filosofía.

La educación pública de calidad no es una cuestión económica: es una cuestión de futuro. Nos tratan como mano de obra, no como ciudadanos. Comparto totalmente tu cabreo, Lady Ovejita.

¿Pero realmente hay alguien que tenga por ideología política la restricción directa de las clases más bajas a determinados privilegios sociales? Por favor.

La deuda de la USC creo que está en torno a los 70-80 millones de euros. Los 300.000 euros que le debe Conde Roa a Hacienda no dan ni para cubrir los gastos en folios.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/21/espana/1335005443.html

En fin, no sé a qué se refiere, si están acumulados o son anuales (supongo que será el total acumulado de deudas), pero vamos, a mí que alguien me explique cómo se pretende (pretendéis) garantizar una educación, una sanidad, vamos, todo tipo de prestaciones sociales en general si la administración está empufada a multinivel, cada vez hay menos ingresos y menos trabajadores. :S

Aumentando la lucha contra la corrupción fiscal y aumentando los servicios públicos para que haya más asalariados con capacidad adquisitiva.

pues por eso mismo, porque ahora todo el mundo tiene una carrera, se devalua su contenido, se suben los precios y te obligan a hacer un máster si quieres tener un título que valga la pena (o no) y que te sirva para investigar, hacer un doctorado, etc. osea, paga, y si no tienes dinero te jodes que ya se dedicará a estudiar la gente con más poder adquisitivo.

saludos

ps eso antes mucha menos gente se licenciaba de las universidades y con cualquier carrera les costaba menos colocarse, no hay mas que pegarle un repaso a los cv de los profesores que tengais en la facultad que en todas hay catedraticos dinosaurio algunos que desde luego tenian que echar a tomar por culo porque simplemente han tenido los medios en el momento adecuado en el que poca gente podia estudiar y a dia de hoy quizas doctorados mucho mejor preparados estaran comiendose los mocos

respecto a gente solo con la licenciatura yo digo siempe que la exigencia deberia aumentar por lo academico y no por lo economico, y esto a lo que tiende es a que estudie la gente con dinero como pasaba antes aunque sean gilipollas o esten menos preparados que otros estudiantes de clase social mas baja

sinceramente tampoco me convencen los sistemas de paises en los que la educacion es cara y se premia a los estudiantes sobresalientes (es decir un estudiante sin medios pero muy bueno se le paga la carrera) porque aunque de alguna forma se premie a la gente muy buena no deja de ser injusto en terminos de igualdad de oportunidades, es decir si cogieramos dos estudiantes muy similares (supongamos que buenos pero no lo suficiente como para recibir esas becas que se dan a los mejores) con distinto poder adquisitivo sucederia que el que no tiene los medios no podria estudiar 

La verdad es que trataba de ser sarcástica con lo de Alemania. Ya sé que lo de Españoles por el Mundo no hay quien se lo trague. Sencillamente quiero decir que, como rezaba el famoso cartel, en España si acabas una carrera tienes tres salidas: por tierra, por mar o por aire.

Donde sí parece que están surgiendo buenas oportunidades laborales es en América. No hace mucho un chaval brasileño que está a punto de leer su doctorado en España nos comentaba que seguramente volvería a Brasil, porque allí las cosas empiezan a pintar bien ahora.  De todas formas supongo que en ninguna parte atan los perros con longanizas.

Lo que devalúa a la universidad no es que haya mucha gente con estudios. Esto es una barbaridad de concepto, porque implica que necesitamos ignorantes para... ¿para qué? ¿para segregar por clases? A un país, a una civilización, le interesa que su gente esté bien formada. Por este mismo argumento, ¿para qué enseñar a leer y a escribir a todo el mundo? Antes con saber escribir ya tenías un buen puesto asegurado en la administración pública.

Ahora bien, tampoco tiene sentido lo que ha comentado Corwin, pero eso es un problema sistémico, otra de las fallas del capitalismo: no se puede modelar todo como una competición. Tendríamos que empezar a pensar en paralelo. ¿Qué recursos tenemos? Mucha mano de obra cualificada. ¿De verdad nuestro modelo es tener a doctorandos peleándose por hacer las fotocopias? ¿A esto aspiramos?

Eso es una cuestión 'de mercado', de oferta y demanda (si crees en la teoría esa de que la oferta y la demanda regula el precio de las cosas). A abundancia de oferta, se devalúa el producto... al menos si lo vemos como un producto de mercado. Y aquí es donde hay una discrepancia o una decisión no tomada (al menos no oficialmente):

¿Queremos que la formación esté orientada hacia el trabajo (y sea una 'inversión' en haber del estudiante) o hacia el desarrollo personal?

Si es lo primero hay que dimensionarlo en consonancia y sí, para que 'las cosas funcionen' no hace falta que todo el mundo tenga una formación intensiva de veinte años.

La enseñanza básica, lo de leer y escribir, por ej., se enseñaría por pura utilidad (desde leer el prospecto de una medicina hasta la parada de metro en la que se esta) y, por decirlo con ojos de RRHH, "aumentar la productividad de los recursos" (leer un manual de instrucciones en vez de necesitar a un formador de operarios para que lo lea).

Si es lo segundo, el desarrollo personal, habría que separarlo de las aspiraciones laborales que trae consigo, el 'quiero trabajar de lo que he estudiado' ya que lo que se ha estudiado ha sido para el desarrollo personal y no hay mucho trabajo de 'persona' propiamente dicha. Se tiende a considerar un fracaso haber estudiado una carrera X y trabajar en un puesto de baja cualificación.

Yo personalmente no sabría por cual apostar (me disgusta lo deshumanizado de la primera, convirtiendo al trabajo en el motivo último de los estudios, pero las consecuencias de la segunda no son muy aceptables para nuestra sociedad) pero si que veo que estamos en un punto medio de 'ni chicha ni limoná' en el que es más cómodo ignorar esa pregunta (y las consecuencias de su respuesta).

El problema es también de mentalidad. En este pais, por dificultades administrativas, por valorar la estabilidad, por modelos sociales o por formación tal y como se da (no se el motivo) hay una escasez cronica de emprendedores. La mayoria preferimos ser trabajadores por cuenta ajena. En encuestas hechas en otros paises la gente de la universidad quería hacer una empresa, montarselo por su cuenta, etc. En este primaba el trabajar por cuenta ajena (y si era de funcionario, mejor que mejor).

Tenemos mano de obra cualificada. Necesitamos puestos de trabajo para esa mano de obra, y para tener esos puestos necesitamos empresas (o autónomos, vaya). Y esas empresas por H o por B (ya digo que no lo se) no se crean, al menos no se crean tantas como sería deseable. Y de fuera vienen con cuentagotas.

Lo que pasa es que no somos gallinas esféricas en el vacío, como diría el chiste. La teoría capitalista de la competencia perfecta no puede funcionar porque los propios agentes que interactúan crean entornos protegidos que fuerzan determinadas condiciones. No es que las condiciones laborales estén bajando porque haya aumentado la oferta de gente igualmente preparada para un puesto, sino porque se ha forzado la mano para que bajen. Ya no es que la transmisión de información no sea perfecta, es que los focos de poder inclinan la balanza para forzar que, a largo plazo, la jugada les salga mejor. Los seres humanos tenemos un tiempo de aguante inferior a las fortunas económicas. Y ni siquiera nuestras propias decisiones tienden al equilibrio lógico del mercado.

Debería ser ambas cosas. Es que nos han metido en la cabeza que la formación laboral es algo distinto al desarrollo personal, y no lo es tanto. En la universidad se forma a una persona para que el día de mañana sepa enfrentarse a unos problemas. Rara vez se aplica directamente lo aprendido en las aulas.

Se transmite la idea de que a la gente hay que prepararla como si fueran autómatas cuando la realidad es muy distinta. Demonios, que nuestra universidad se caracteriza por el poco contacto que tiene con el mundo laboral.

A excepción de determinados trabajos muy especializados, la mayor parte de los empleos requieren un aprendizaje limitado sobre una base más amplia. Lo que nos quieren quitar es esa base más amplia, porque es lo que da autonomía y versatilidad al trabajador - ciudadano.

Y aun así somos un país con pocos funcionarios en comparación con nuestros vecinos. De todas formas, es que establecerse por cuenta propia es un infierno en todos los sentidos: económico, burocrático, de responsabilidad, de tiempo, etc. Si no se dan facilidades, no cambiará la dinámica. A día de hoy habría mucha gente que se establecería por cuenta propia, pero ¿cómo hacerlo con este panorama?

Por otro lado, si nos cargamos la formación básica, menos emprendedores habrá.

Este tipo de noticias me ponen los pelos de punta.

No se el número de funcionarios que hay en España (a veces parece que nadie lo sepa) ni de otros paises... la gente cruza datos, omisiones e inclusiones interesadas (según quien cuenta los currantes de las empresas públicas o no), etc.

Lo que sí que tienes razón es que establecerse por cuenta propia es un infierno y que no parece que haya demasiadas facilidades... y que el único aliciente no monetario que se le puede ver es la autorrealización que pueda ofrecerte, pero no somos nada amigos de buscar la realización en el trabajo, la verdad.

Cuidado... parece que consideres la formación universitaria 'básica' :S

Y muchos 'emprendedores' que han triunfado hace unos años (del sector del ladrillo) no tenían mucha formación... simplemente veían una oportunidad.

¿Y a quien no? Y cómo no indignarse/cabrearse/morirse de asco con la que hay montada?

No sabría decirte. Siempre que he visto estadísticas, he tenido la impresión de que íbamos por detrás de Europa. Por otro lado, personalmente, aquí en Francia vas a cualquier oficina pública y todo va mucho más ágil que en España, hay más medios. En Metz, que tenemos 150.000 habitantes, tenemos un ayuntamiento de barrio (Sainte-Therese) que cuenta con dos - tres funcionarios todo el día. Nunca hay que esperar y siempre te resuelven las cosas.

En España parece que al funcionario (sobre todo al de oficina) se le mira como el enemigo, cuando es un servicio público.

Aunque igual el problema no es de cifras, sino de duplicidad de cargos, como habéis comentado alguna vez. Ni idea. No conozco demasiado el percal.

Otro aliciente es no tener que soportar unas condiciones laborales que no son particularmente placenteras: horas extras -en muchas ocasiones no remuneradas-, presión, inseguridad, etc.

No, no, es que la enseñanza básica, desde la ESO, también se la están cargando.

Una oportunidad ficticia que los ha dejado en la estacada en un 90% de casos. Es casi como decir que los negocios piramidales son una oportunidad para emprendedores (si los pillas a tiempo).