Francisco Camps, inocente y buena persona.

Pensemos que los del jurado tienen que basar su decisión en las pruebas que se le presentaron en juicio, no en lo que dice la prensa.

Si consideraron que no había pruebas suficientes, una de tres: Camps cometió el crímen perfecto, es inocente, o bien la instrucción no ha sido todo lo buena que debiera.

Cinco: Al ser un personaje público y conocido su juicio no es completamente objetivo por simpatía/antipatía a la persona, algo que se presupone menos determinante en profesionales de la justicia.

Seis: Al ser un personaje público y conocido el hecho de ser los que le metan en la cárcel/los que le salven de ella puede afectar su vida personal en un futuro, de acuierdo a la percepción que tienen de ellos los que sientan simpatía/antipatía por la persona condenada/absuelta. Vamos, que te miren mal por no decir algo más fuerte. Algo que, de nuevo, se presupone menos determinante en profesionales de la justicia.

Hay muchos motivos que condicionan un veredicto, y no es solo el hecho de las pruebas frías y objetivas. Por eso, en la medida de lo posible, y aun siendo seres humanos con sus filias y sus fobias, es mejor tener a profesionales haciendo determinado trabajo. No me imagino patrullas ciudadanas sancionadas oficialmente para sustituir a la policía, por ejemplo.

Este punto es el que me parece fundamental, cada cuatro años el PP no solo gana sino que mejora sus resultados en Valencia a pesar de las tropelias que se intuyen... a mi lo que me llama la atención es que la instrucción haya sido capaz de sacar cuatro votos de culpabilidad, yo me esperaba menos

a ver, que esta gente NO VA A LA PUTA CARCEL NUNCA, y si va es una miseria de tiempo y le sale a cuenta todos los robos que ha hecho.

que si, seguro que a alguno le ha tocado chupar prisión, pero son una minoría y es debido a que alguien más poderoso se lo quería sacar de encima.

saludos