pero participaba del asunto. no? o yo firmo una sentencia de muerte y resulta que jaja da igual? porque simplemente hago un trámite legal? hombre creo yo que una persona que no sea un hijo de la gran puta, si se ve en una situación así, puede dimitir no? o simplemente no meterse a hacer carrera política dentro del régimen. ahora resultará que solamente Franco tuvo alguna responsabilidad durante la dictadura.
saludos
¿Jurídicamente?
Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege.
¿Políticamente?
Pues depende de lo que se entienda por "responsabilidad política". Yo lo entiendo como el que toma la decisión o tiene poder real para cambiarla.
Dicho esto, si entendemos a Fraga responsable político de las violaciones de DDHH legales cometidas durante la dictadura, lo es más de una Constitución con una sección muy avanzada en materia de DDFF, que se somete voluntariamente al TEDH, y que reconoce, entre otras cosas, el Derecho Fundamental a la Huelga.
No es responsable directo de las sentencias de muerte, pero sí tiene su parte de responsabilidad desde que participa en las firmas de enterado y desde que su Ministerio se encargaba de contaminar la información sobre esas ejecuciones para que el régimen quedara bien. Recuerdo que la dictadura era ilegítima y que por lo tanto sus decisiones estaban fuera de derecho.
No tengo ni zorra de derecho, menos de constitucional, pero yo diría que el rey es responsable último de la aprobación de las leyes de modo que sí, es responsable por acción y no sólo por omisión. En otros países la monarquía o los presidentes de la República se han negado a firmar leyes como corresponde con su papel y se ha generado una incómoda situación. No es nada extraño. Por lo tanto sí, el rey sería responsable de la aprobación de dichas leyes y creo recordar que algunos colectivos han pedido al rey en distintas ocasiones (apelando a la religión católica) que no las apruebe. Sobre la república, seguramente no la aprobara pero existiría la legitimidad popular en una situación no prevista para que no fuera necesaria en ese caso su firma, y bueno, lo lógico es pensar que se produciría algo similar al 31, se iría por no ser querido por el pueblo y por evitar conflictos.
Formalmente, el rey aprueba las leyes y nombra jueces, cargos políticos y funcionarios en general. En la práctica, firma lo que le pongan delante.
¿Podria negarse a hacerlo? Imagino que sí. ¿Efecto? En Bélgica el monarca cogió baja para no firmar la ley de matrimonios homosexuales y la cosa siguió como si nada (se discutió sobre el gesto, pero fue eso: un gesto). No quiero decir que necesariamente vaya a ser así en España (quizás si el Ejecutivo o una mayoría absoluta en el parlamento se estuviesen extralimitando demasiado algún funcionario podría acogerse a eso para no acatar una orden legal pero manifiestamente injusta, reforzando incluso la figura del rey), pero hoy por hoy, se considera que la responsabilidad política del rey es nula, y que el responsable es el que nombra o aprueba. ¿Recuerdas cuando ironizaste con que eras licenciado por nombramiento del rey? Pues lo mismo.
Y a eso es a lo que iba: Pretender considerar asesino a alguien que firmaba penas de muerte por mero trámite formal, por mucho que consideremos que la pena de muerte va en contra de los DDHH (que sí) no se sostiene. Alguna vez te tengo oído hablar del principio de legalidad y eso. ¿Te lo creías o era sólo de boquilla?
pero participaba del asunto. no? o yo firmo una sentencia de muerte y resulta que jaja da igual? porque simplemente hago un trámite legal? hombre creo yo que una persona que no sea un hijo de la gran puta, si se ve en una situación así, puede dimitir no? o simplemente no meterse a hacer carrera política dentro del régimen. ahora resultará que solamente Franco tuvo alguna responsabilidad durante la dictadura.
saludos
Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM