¿Alguien recuerda un anuncio de no recuerdo qué coche que aparecía un tipo con pintas de heavy metal haciendo autostop con un cartel que ponía "El Ferrol" y que le para una happy family con el coche anunciado?
Anuncio
27/12/2011 - 22:49
#4
No, qué va. Jugaban con el tópico de que en Ferrol sólo había o macarras o pijos.
27/12/2011 - 23:29
#6
Me suena que era un anuncio de cocacola, cuando empezaron con su asquerosa campaña de que la cocacola hace mejor el mundo, así expresando que beberla te hace mejor persona, ayudas a la gente y el mundo se vuelve feliz.
Como el último este que sale de música unos niños cantando y gente sonriendo poniendo frases del calibre gilipollesco de "por cada 100 bombas que se crean 24.000 niños nacen" o sea, ¿que coño tiene que ver una cosa con otra?
No soporto cuando se usa el bien como fin comercial.
Deberían prohibir esos anuncios por publicidad engañosa, demagógica e inmoral.
28/12/2011 - 00:22
#8
El problema nunca han sido las religiones sino la corrupción humana.
Desde las más primitivas civilizaciones han habido todo tipo de cultos y religiones, es un acto endémico del ser humano que es el resultado de su ansia de comprenderse a sí mismo y al mundo. Algo vital para la estabilidad de un pueblo.
Es como decir a la mierda la policía, las instituciones, el transporte público o el mercado, o sea ¿de qué crees que se compone una civilización de casitas y personas nada más?
Dices valientemente tantas chorradas progres de bachillerato pro Michael Moore que te owneas a tí mismo cuando crees que estás soltando algo guay y lapidario.
28/12/2011 - 01:08
#9
Entonces el problema no son las drogas, sino la corrupción humana. Desde tiempos ancestrales el hombre ha buscado un estado adulterado de la percepción de la realidad, sin embargo, tú te basas en tu moral que se basa en los criterios morales de la sociedad occidental para rechazarlas. De puta madre.
28/12/2011 - 01:55
#11
Entonces el problema no son las drogas, sino la corrupción humana. Desde tiempos ancestrales el hombre ha buscado un estado adulterado de la percepción de la realidad, sin embargo, tú te basas en tu moral que se basa en los criterios morales de la sociedad occidental para rechazarlas. De puta madre.
28/12/2011 - 06:53
#12
Pero qué puta necesidad tiene Omnio de enmierdar todos los putos hilos con sus retrasadeces.
28/12/2011 - 12:11
#13
Mi comentario era a raiz del tuyo omnio. Partiendo de la pollada que has dicho, he comentado que si se hace eso "se prohibirian tantas cosas..." y despues "empezando por las religiones", siguiendo con tu anterior comentario, lo que he dicho, y tu pensamiento de bachiller asiatico de pueblo vietnamita, que es "religioso", por meterme contigo vamos.
muchos que van de tener la VERDAD tienden a utilizar la religion, bien como arma suprema como tu, bien como mierda absoluta que hay que purgar, como otros.
28/12/2011 - 12:13
#14
vamos, yo pienso que ya trolleas y tampoco me esfuerzo en razonarte, como gandalf desde hace mucho, porque tanta toneria junta es muy chunga. simplemente comento de vez en cuando, a tocar los cojones o a ejercer de patiense correcto respetando los usos y costumbres del lugar.
28/12/2011 - 16:22
#15
El problema nunca han sido las religiones sino la corrupción humana.
Es que si pillas esta frase y cambias "religiones" por drogas, como a hecho Novo, por políticas, economías, ideologías, armas, etc. acabas en lo mismo. La afirmación es completamente vacua pues es susceptible de todo. Para eso di, el ser humano es una puta mierda y acabas antes. Partiendo de que el ser humano en sí es corrupto, todo lo demás lo ha creado como una proyección de sí mismo, por tanto, todas las cosas de las que hablas son corruptas y se crearon para beneficio de unos pocos.
05/01/2012 - 22:21
#17
Partiendo de que el ser humano en sí es corrupto, todo lo demás lo ha creado como una proyección de sí mismo, por tanto, todas las cosas de las que hablas son corruptas y se crearon para beneficio de unos pocos.
Qué hostias de que el ser humano es corrupto por naturaleza, eso es una pollez, partiendo de la base de que la "pureza" (y no digamos la noción de "corrupción") son construcciones a posteriori, que no están dentro del ADN sino que se encuadran en categorías morales.
Dicho de otra forma, ¿cómo va a ser el hombre "corrupto" de por sí si la corrupción es una noción inventada por él mismo? no tiene sentido.
05/01/2012 - 22:27
#18
Bueno, pero eso es como decir que el hombre no es hombre por naturaleza porque el concepto "hombre" es una categoría inventada a posteriori.
05/01/2012 - 22:54
#19
No, porque "hombre" es algo que existe objetivamente. Existe el ser humano aunque no exista el concepto de éste, porque es una realidad física.
05/01/2012 - 22:57
#20
La única realidad física es que somos una nube de partículas subatómicas, y yo creo que ni eso. Lo que distingue a un elefante de un hombre es una categoría inventada por el hombre.
05/01/2012 - 23:03
#21
La única realidad física es que somos una nube de partículas subatómicas, y yo creo que ni eso. Lo que distingue a un elefante de un hombre es una categoría inventada por el hombre.
Eso es ser un postmoe y yo por ahí no paso.
Evidentemente la distinción entre hombre y elefante se debe en parte a una categoría inventada por el hombre (¿por quién si no?), pero también a realidades objetivas, eso es así. Existen diferencias sustanciales para no poder considerarlos iguales ni semejantes, por mucho que en último término todo sean protones y bombones. Reducirlo todo a la química es cortar por lo bajo y ser deliberadamente simple, amos hombre, putos jipis.
05/01/2012 - 23:03
#22
El hombre no es corrupto, por naturaleza. Por naturaleza se tienen instintos, se tienen funciones vitales básicas como respirar, comer, cagar, etc, pero la corrupción no es una de ellas.
05/01/2012 - 23:04
#23
Partiendo de que el ser humano en sí es corrupto, todo lo demás lo ha creado como una proyección de sí mismo, por tanto, todas las cosas de las que hablas son corruptas y se crearon para beneficio de unos pocos.
Qué hostias de que el ser humano es corrupto por naturaleza, eso es una pollez, partiendo de la base de que la "pureza" (y no digamos la noción de "corrupción") son construcciones a posteriori, que no están dentro del ADN sino que se encuadran en categorías morales.
Dicho de otra forma, ¿cómo va a ser el hombre "corrupto" de por sí si la corrupción es una noción inventada por él mismo? no tiene sentido.
A ver, parto de esa base parafraseando a Omnio. Él ha dicho que el problema es la corrupción humana, lo cual quiere decir que el humano, de por sí, es corrupto, que la corrupción es inherente al ser humano ¿me explico? Y aún que los términos en los que me he explicado son susceptibles de negación, y la honradez y el egoísmo son conceptos creados a posteriori, sirven para definir el carácter de las personas. Creo que cualquiera se puede corromper -al igual que otras muchas cosas- en cuanto tenga la oportunidad de aprovecharse de algo. Y ahora no me vengas diciendo que todo es subjetivo, que lo que para unos puede ser corrupción para otros es un acierto y que bla bla bla Mario Conde sabes bla bla bla porque me toca los cojones y no tengo ganas de darle mil vueltas a la mierda esta dado que estaba partiendo de una base que ha establecido Omnio y no yo.
Si lo puedes negar todo puesto que todo son conceptos creados por el hombre y, como ha expuesto Dreiful, contradictorio, mírate la filosofía de Nagarjuna y hazte pajas con él, pero a mí déjame en paz porque hay cosas que no tiene sentido discutir.
05/01/2012 - 23:10
#24
pero a ver kalidor es ms fácil negar eso diciendo que hay personas corruptas y otras que no lo son. por tanto no es algo natural, o universal. en todas las culturas o sociedades hay o ha habido corrupción generalizada? no. luego vendrá solharis diciendo si pero es que las tribus de negros de la china no cuentan, ok.
igual que decir que somos buenos por naturaleza. es una chorrada igual. el comportamiento hacia los demás de la especie es algo que se aprende culturalmente, porque depende de la socialización. depende como te eduquen serás un hijo de puta o una persona decente.
saludos
05/01/2012 - 23:11
#25
Eso es ser un postmoe y yo por ahí no paso.
Evidentemente la distinción entre hombre y elefante se debe en parte a una categoría inventada por el hombre (¿por quién si no?), pero también a realidades objetivas, eso es así. Existen diferencias sustanciales para no poder considerarlos iguales ni semejantes, por mucho que en último término todo sean protones y bombones. Reducirlo todo a la química es cortar por lo bajo y ser deliberadamente simple, amos hombre, putos jipis.
Eh eh!
Que eres tú el que ha empezado a meter baza con la natural. Por experiencia propia te he ahorrado las 20 páginas de debate que al final siempre terminan en lo mismo.
05/01/2012 - 23:20
#27
Y ahora no me vengas diciendo que todo es subjetivo(...) porque me toca los cojones y no tengo ganas de darle mil vueltas a la mierda esta dado que estaba partiendo de una base que ha establecido Omnio y no yo.
Si no tiene sentido discutir no respondas al post con un tochaco xd. Y me da igual que te toque los cojones, nadie te está forzando a responder al post, me importa lo mismo que respondas o no que el que le hagas un dedo a mi madre, macho, qué humos xD.
A ver, yo no pienso que "todo" sea subjetivo, eso es mierda de relativistas. Sí pienso que la noción de corrupción, por ejemplo, es algo profundamente subjetivo puesto que no es algo inmutable, que igual lo entendemos hoy de una forma podría ser entendido de otra si cambiaran las circunstancias. Y paro aquí porque tengo que cagar y me apetece mil cagar.
Si lo puedes negar todo puesto que todo son conceptos creados por el hombre y, como ha expuesto Dreiful, contradictorio, mírate la filosofía de Nagarjuna y hazte pajas con él, pero a mí déjame en paz porque hay cosas que no tiene sentido discutir.
A ver, yo te dejo en paz, colegui, todos somos hermanos in da hood y todo eso.
No, en serio, no sé por qué esos humos. ¿Te pica que se saque tema de conversación? no respondas, yo ya me había olvidado de tu aportación y solo quería meterme con Dreadful para ver si me presenta a la gótica. Gracias por arruinar mi plan, cabronazo insensible.
05/01/2012 - 23:21
#28
pero a ver kalidor es ms fácil negar eso diciendo que hay personas corruptas y otras que no lo son. por tanto no es algo natural, o universal. en todas las culturas o sociedades hay o ha habido corrupción generalizada? no. luego vendrá solharis diciendo si pero es que las tribus de negros de la china no cuentan, ok.
igual que decir que somos buenos por naturaleza. es una chorrada igual. el comportamiento hacia los demás de la especie es algo que se aprende culturalmente, porque depende de la socialización. depende como te eduquen serás un hijo de puta o una persona decente.
saludos
No va para mí pero te voy a contestar en ausencia de solaris.
Ten en cuenta que lo de corrupción humana lo ha dicho Omnio, yo me he limitado a partir de su base. Pero creo que la corrupción la tenemos todos igual que la bondad. Todos en alguna ocasión hemos sido un poco cabrones y nos hemos aprovechado de una situación, igual que todos a veces somos buenas personas y nos portamos. No sé si por naturaleza o por educación y tampoco voy a entrar en ello, pero todos tenemos distintas actitudes y hasta a la persona más buena del mundo se le pasa por la cabeza alguna jugarreta sucia. Esa persona no es corrupta pero conoce la corrupción desde dentro de sí misma. Aunque te hayan educado con los valores más humanos, más bondadosos y más nobles, en algún momento te aprovecharás deshonrosamente de algo o alguien.
El hombre es el único animal que no nace aprendido.
Mira tío te rebatiría pero es que no merece la pena.
05/01/2012 - 23:24
#29
no te hablaba a ti
bueno ya, pues eso, que depende de como te hayan/as educado. porque bueno y malo es algo moral, y como han dicho, depende de epocas, lugares y personas.
saludos
05/01/2012 - 23:25
#30
Eh eh!
Que eres tú el que ha empezado a meter baza con la natural. Por experiencia propia te he ahorrado las 20 páginas de debate que al final siempre terminan en lo mismo.
Yo qué sé, tío, a mí el fanlo me ha hablado en un tono muy agresivo cuando realmente no le estaba citando directamente a él, ¿sabes? va y me dice cosas tope de feas y yo no tengo un hombro sobre el que llorar y maldecir a los hombres mientras como ingentes cantidades de helado de fresa y veo El diario de Bridget Jones.
PD: Waldofaldo, dime un título del puto Nagarjuna, joder.
Puta ferrol, forza depor. Eso ponía.