Un empresario "protocomunista"

Lo que pasa es que nos han inculcado la idea de que el progreso ha venido siempre de la izquierda, y que todo lo que no venga de esa izquierda es retrógrado, opresor, carca, esclavista, machista y meapilas. Eso es una mentira como un camión.

Yo ya he dicho que los términos de izquierda y derecha son relativos y se tienen que corresponder a cada contexto histórico. En general la izquierda viene a derribar lo imperante y la derecha a conservarlo. Históricamente el fascismo salvó al capitalismo cuando el socialismo estaba más fuerte y eso no lo puedes negar. Obviamente para hacerlo tuvo que tomar algunas de sus ideas, e incluso personal: el mismo Mussolini vino de aquellas aguas, aunque eso no hace socialistas a los fascistas. Mientras no crean en la propiedad común de los medios de producción y en el internacionalismo, no.

El fascismo no es extrema derecha en políticas sociales si se le compara a un carlismo, que casi sigue viviendo en el besamanos al señor feudal y al cura. Pero su idea de nación por ejemplo es tan extrema que hace improbable la idea de liberté, égalité, fraternité, que es lo que para mí es el fin del "izquierdismo".

Como dije antes, la jornada de ocho horas y cinco días la creó Henry Ford, que era un anticomunista furibundo.
La Seguridad Social la impuso el canciller Bismarck, que no era precisamente de izquierdas.
En España, concretamente en Cataluña, los primeros gremios de trabajadores (lo que hoy llamaríamos sindicatos), financiados además por la Mancomunidad de Cataluña, los creó Francesc Cambó, quien tampoco era un izquierdista precisamente.
Hay más ejemplos de esto, pero en fín...

Y el Estado del bienestar lo crearon socialdemócratas y democristianos. Pero porque salían de la II GM y porque tenían a la URSS ahí. Ya no hay URSS, ya no "necesitamos" Estado del bienestar.

Decir que Ford creó la jornada de ocho horas es de risa. La misma cantinela con las reformas de Bismark. Como si no existiera desde el inicio de la revolución industrial la petición de 8 horas dormir, 8 trabajar, 8 tiempo libre.

Y también ha existido siempre el sindicalismo clerical. Pero sus reivindicaciones no pasaban de ahí, subir salarios y poco más, así que socialistas no eran.

Puede que lo mío sea propaganda. Al fin y al cabo, uno siempre tiende a barrer para casa... Aún así, creo que el socialismo que necesitamos ahora no es el marxista, es decir el económico. Esto ya no se arregla con repartos de la riqueza.

Si hubiera reparto de riqueza podríamos entonces hablar de qué funciona.

Pero te tengo que decir que leas a Marx, sobre todo los escritos de juventud, y me digas si se habla o no de la dignidad humana. Lenin también. El problema de los vanguardistas es que despreciaban a la clase obrera porque la consideraban embrutecida por el alcohol y las duras condiciones de vida. Así no se puede ir a ningún lado, si te consideras la vanguardia de una clase social y no parte de ella misma.

Estos capitalistas nos han creado un mundo y una sociedad repugnante en la que, como ha dicho Patapalo, la gente sólo piensa en términos económicos y asocia todo con el dinero. Hace unos meses ví en un conocido foro, más o menos nazi, una situación aberrante. Unos chavales se habían reunido y habían recogido un montón de basura y mierda de la ribera un río. Creo que fue cerca de Madrid. Sacaron unos cuantos sacos llenos de porquería. El caso es que lo contaron en aquel foro y pusieron alguna foto, y la mayoría de quienes allí escribían despreciaron su acción diciendo cosas tales como "yo ni loco me pongo a recoger la mierda de otros", "son los servicios municipales quienes tienen que limpiarlo" y demás. Lo cojonudo es que toda aquella gente se supone que también eran nazis, igual que quienes limpiaron el río. El capitalismo ha conseguido que gente que incluso (al menos en teoría) es contraria a él asuma esa clase de posturas. Hemos llegado al punto en que la mayoría de la gente piensa "yo ya pago mis impuestos y, por tanto, todo lo demás me la suda". Nos han llevado a pensar que con dinero se soluciona todo y, lo que es peor, a despreciar y a tildar poco menos que de loco a quien hace cosas desinteresadamente, como el ejemplo que he puesto.

Estoy de acuerdo. Pero también entiendo la crítica de los que dicen que es cosa del Estado. Me indigna que la gente tire mierda, y yo también participo en movidas desinteresadas, he arreglado descampados y participado en huertos urbanos, eso crea además tejido social. Pero es que es verdad que es cosa del Estado.

Sobre lo espiritual, el cristianismo lleva 2000 años diciendo que seamos buenos, hay cientos de sectas, grupos, éticas, modas, que nos dicen que seamos mejores, que el cambio global está en el cambio individual y eso no genera grandes cambios. No creo que se trate de moral y de espíritu, que eso está bien entre camaradas dispuestos al sacrificio que ensalzan los regímenes de los años treinta, sino a contar con una realidad de pasotismo enorme en general.

No aspiro a un sistema en que la gente sea perfecta, sino sencillamente más controlado por la ciudadanía y redistributivo. Siempre empleo el mismo ejemplo: la Seguridad Social funciona. Pero nadie la percibe como un gesto heroico y desinteresado.

Eso se logra con cambios individuales, sí, un cambio de paradigma económico, estatal, político, es un cambio de mentalidad, pero no soy tan exigente como para esperar que con el socialismo la gente no tire mierda al río.

Necesitamos unas estructuras que tomen el relevo de aquel Frente del Trabajo y las distintas asociaciones de labor social y comunitaria del NSDAP, por muy nostálgico que suene; porque lo primordial es cambiar esta mentalidad economicista que nos han impuesto. Lo que necesitamos es eso, no repartos de bienes ni soluciones de Robin Hood. Y no digo que no haya que cambiar todas esas cosas (y de paso meter en la cárcel a unos cuantos banqueros y empresarios explotadores) pero, como dije antes, eso es secundario. La reforma económica no es el socialismo en sí, es una consecuencia del mismo. El socialismo como lo entendía Hitler es un concepto más amplio.

Yo vuelvo a decirte que sin socializar los medios productivos y sin internacionalismo eso es paternalismo, Estado orgánico, e imperialismo. Nunca socialismo.

Respecto al empresario de la noticia no creo haber leído (igual se me ha pasado) que se haya bajado el sueldo, simplemente ha subido (y un poquito, eh, que 200 euros están muy bien, pero tampoco es para tirar cohetes) el de sus empleados porque consideraba injusto que sólo él disfrutara de los grandes beneficios que tenía la empresa.

Siguiendo la comparación con Henry Ford, creo que su caso es mucho más loable, porque duplicó el salario de sus empleados (él también lo veía como una forma de repartir los beneficios que generaba la empresa, y así lo dijo) y además impuso la jornada de ocho horas al día y cinco días a la semana, lo cual era totalmente revolucionario. Pero es que, además, Ford no era usurero y no se limitaba a amasar dinero sino que invertía en desarrollo. Era inventor, imaginativo e innovador. Empezaba siempre proyectos nuevos, lo cual no le hizo nunca dejar de lado a sus trabajadores ni olvidarse de mejorar sus condiciones.

El modelo capitalista originado a principios del siglo XX, y encarnado en personajes nefastos como Winslow Taylor o Henri Fayol, concibe al trabajador como una pieza de engranaje, una máquina sin derechos que debe limitarse a producir. Ford rompió esa dinámica y mejoró en muchos aspectos la vida de los obreros. Pero aún así, creo que se quedó corto en comparación a la magnifica labor del Dr. Robert Ley y el NSDAP. La reforma NS parte de la idea de no sólo hacer que los trabajadores ganen más dinero, sino de dignificar y facilitar su vida. Es una reforma que parte del auténtico socialismo.

Lo que me parecía "protosocialista" es que el empresario se bajó el salario (temporalmente, claro) al mismo que sus empleados para ver cómo se vivía. Eso, aunque simbólico, es más socialista que Ford, porque la plusvalía que generaban sus empleados seguro que le seguían reportando treinta veces más que sus sueldos.

En cuanto a la subida que debería de haber hecho este italiano ya es cosa de sus finanzas, no voy a decir lo que debería de haberles subido sin saberlo.

Sobre Hitler y la dignidad laboral, te recomiendo entonces que leas algo de las condiciones laborales de Rusia en su época, o los países socialistas. No eran el paraíso, pero 3 años de permiso de maternidad, balnearios para los trabajadores, servicio médico en plan higienista...

Respecto a Kukutza, si es ese el centro social que se ha mencionado, lo que más me molesta es que son unos mentirosos y unos hipócritas. Me explico.
Que hagan conciertos, charlas feministas super guays y cursillos de hacer malabares y tocar la flauta me parece perfecto porque va acorde a su ideología. Y que no me vengan con el rollo de "somos un centro social abierto a todo el mundo" porque no cuela; viví durante años con un gaztetxe a tres calles de mi casa y sé de qué va la película. Lo que no me gusta es eso, el barniz que le dan para ocultar lo que son.

Hace unos meses ya, salieron varios representantes de distintos gaztetxes en un programa de ETB llamado "Ni más ni menos", uno de ellos era de Kukutza. Yo lo ví y, a mi entender, quedaron fatal. Cuando les preguntaron cuáles eran esas actividades sociales que ellos dicen hacer no supieron responder con ejemplos concretos, sólo con alusiones vagas del tipo "hacemos actividades culturales" y así.

Me parece genial que batasunos y abertzales tengan sus centros para actividades y (sobre todo) conciertos. Y, tal como está la vida, tampoco me extraña que quieran tenerlos gratis. Pero que no den la lata con el cuento de que son sitios abiertos a todo el mundo. Y lo que es insólito y debería hacer que se les cayera la cara de vergüenza es que lloren y pidan sopitas al ayuntamiento para que les solucione la papeleta.

Siguiendo con las comparaciones, la iniciativa de Casa Pound en Italia ha creado toda una red de casas ocupadas, bibliotecas, grupos de arte, etc. Incluso tienen una emisora de radio y ahora el tema se ha extendido creando asociaciones estundiantiles y demás. Es más o menos la misma labor que hacen aquí los gaztetxes. La diferencia es que, cuando se les pregunta, los de Casa Pound se declaran fascistas. En todas las entrevistas que he leido y vídeos que he visto se declaran como tal; y orgullosos además. Y, evidentemente, en sus casas se ven imágenes, banderas, posters, etc. de estética fascista. Exactamente igual que en los gaztetxes se ve propaganda batasuna...

Parecerá una chorrada, pero es lo que más me fastidia, la hipocresía y el no decir claramente lo que se es. Más aún cuando es algo tan evidente y todo el mundo sabe de qué pie cojea cada uno.

Cuando cierren Casa Pound, que antes o después llegará, me parecerá igual de hipócrita si se les ocurre pedir al ayuntamiento de turno o al gobierno italiano que les salve la casa. Me parecería una contradicción y una bajada de pantalones tal que perderían toda credibilidad. Porque cuando uno crea una iniciativa contestataria, rebelde y contraria al sistema establecido (y además ilegal porque, nos guste o no, ocupar casas sigue siendo ilegal) sabe que tarde o temprano pueden querer cerrarle el chiringuito y, llegado ese caso, no me parece coherente hacerse el sueco y pedir al ayuntamiento que te lo solucione.

No conozco Kukutza como para valorar. No creo que deban declararse abertzales si dentro hay gente de varias ideologías o sin clasificar. Además, suelen ser movidas cercanas al anarquismo. En el País Vasco y Cataluña y País Valenciano se produce una contaminación del nacionalismo al anarquismo que no acabo de entender, así que es posible que convivan esas dos almas.

Que yo sepa no han negociado con el Ayuntamiento. Cada CSO o como se denomine es un mundo porque decide por sí mismo, así que no se puede generalizar. Unos negocian con el ayuntamiento o el ministerio, como Tabacalera en Madrid. Otros se mantienen íntegros y hacen las mismas cosas sin negociar. Bien por todos ellos, a mí no me quita el sueño ese purismo si luego van encaminados a lo mismo. En realidad yo participo en movidas en las que nunca se pide permiso para nada y de momento van saliendo, así que ahí estoy más contigo, pero tampoco me pongo a mirar por encima del hombro a quien pide permisos si la finalidad está bien y es coherente.

No sé si te das cuenta pero has contestado lo que te ha dado la real gana, salvo a lo de kukutza y a medias.

PD: Me hace gracia tu firma. Yo diría que hoy tememos mucho menos a los gobernantes que en la Alemania de entreguerras o en la España franquista. Ya sé que sacarás el tema del consenso, que si Hitler llegó al poder democráticamente, que blablabla. Pero ni siquiera sus principales enemigos (terroristas, extremistas) tienen que temer gran cosa de Zapatero o de Rajoy.