Ejemplo de fanboy bethesdero

escrito por ti....se puede elegir bando. Con sus consiguientes quest y existe la toma de dos ciudades diferentes. Dependiendo de la faccion elegida.

Y lo peor de todo es que sólo te dejan escoger en una misión secundaria

Si te pones a jugar a un juego y lo que haces es ponerte a mirar las putas piedras tio estas enfermo.[...]Los gritos son una currada.

A saber que le habrías dicho para que te conteste esto. Los gritos hacen que la gente se crea que eres retrasado o tienes una tara mental y por eso te temen, no porque los mandes volando o los congeles

No te lo creas tanto chulito estoy utilizando destruccion a dos manos y es una animacion ocmpletament distinta a cuando utilizo una sola mano.

Será que en la play sale peor pero a mí me sale la misma

El gothic 4 es un trozo de mierda en comparacion...gothic otro juego en que el personaje principal es si o si el mismo de siempre.

Y por eso dios, por medio de bioware, nos dió dragon age origins.

 Yo en cuanto a mis críticas a Bethesda ya soy una parodia de mí mismo apropósito.

Joder, pues este puto foro es el ejemplo perfecto de haters de Bethesda.

Y yo llevo como unas 10 horas y ningún bug. Tampoco la gente que conozco y lo está jugando.

Yo personalmente no odio la compañía, lo que me molesta es que alguno de sus juegos están bastante sobrevalorados.

No dudo de la belleza de Skyrim, ni de que sea un juego entretenido. Pero estoy seguro que no deja de ser un Oblivion evolucionado... Otra cosa son los fanboys de TES que parece que los TES sean juegos absolutamente perfectos y eso no es así ni por asomo, es más no te dan la oportunidad de realmente crear tu historia, tienes una mainquest, facciones (a las que si quieres te puedes unir a todas a la vez, esto es malo) y misiones secundarias, que no afectan a la historia más allá de mejorar o empeorar tu relación con alguien o que la gente comente cosas diferentes.

Y bueno decir que skyrim es mejor que The Witcher 2...

En fin, no todo el mundo consigue ver más allá de lo que es meramente visible, o saber valorar más allá de lo dicen los demás, o ver más allá del hype. Me pregunto si será la misma clase de gente que dice que "El código Da Vinci" es el mejor libro ever...

Una cosa es que un juego sea divertido, entretenido, impactante, épico... Otra muy diferente es que ese juego "te atrape" y lo vivas. Es la "sutil" diferencia entre ver las películas del Señor de los Anillos, o bien leerte los libros.

A mi me la suda que un juego sea de Bethesda, CDproject, Rockstar, Rare, etc. Todas las compañías pueden hacer buenos o malos juegos, partiendo de esa base... :

Como RPG, lo que yo entiendo por RPG, me quedo con The Witcher 2, pues por lo que he visto en gameplays y lo que he leído sobre Skyrim, es lo ya visto hasta ahora en Oblivion pero más tocho, por lo que lógicamente la crítica habla mejor de él que de Oblivion. A mi Oblivion no me desagrada, es más, he jugado más horas que a The Witcher 2, sin embargo me gusta menos, lo que no significa que no me pueda resultar divertido. Aunque está claro que The Witcher 2 lo disfruté mucho más, la historia, los dialogos, el realismo del mundo... (que va más allá de si la gente caga o mea).

Y tengo claro que seguramente cuando juegue a Skyrim (que será esta tarde), no me cabe duda de que me va a gustar, aunque tampoco me cabe duda de que la historia no me atrapará al nivel de The Witcher 2, pero por una simple razón, no recuerdo un RPG que jamás me haya aportado lo que The Witcher 2 y eso que yo venía "medio decepcionado" de The Witcher 1, pues la parte de la ciénaga se me hizo pesada, para que veas que no es cuestión de ser hater o váter, es simplemente valorar cada juego por lo que es, sin influencias ni hypes.

Pues si, con to' el morro lo digo

Si a ti te gusta más el Skyrim, pues bien por ti, ni lo comparto, ni te intentaré convencer de lo contrário. Yo ya he dicho porque me gusta más The Witcher 2, quien lo comparta bien y quien no también.

Me pareció Oblivion un juego sobrevalorado? Bastante. Lo he jugado? Hasta la saciedad. Me gusta? Sí, pero lo veo más como un sandbox épico que otra cosa. He jugado a él más horas que a The Witcher 2? Muchísimas más! Las he disfrutado tanto? Ni por asomo.

Y mantengo la diferencia entre leer ESDLA(The Witcher 2) o ver las pelis(oblivion, Skyrim).

Yo sin haber jugado a The Witcher 2, le he visto los primeros 20 minutos y ya con eso da patadas a Skyrim. Para empezar la intro no tiene ni comparación. En TW2 habia una musica brutal, cantada por una mujer, lo de los latigazos y el tio con la espalda llena de sangre, luego con la tia...etc

Así te primeras parece un juego mucho más elaborado que Skyrim, más adulto y con un argumento más interesante. Esque joder, en Skyrin no creo que nadie se crea que lo iban a cortar la cabeza nada más empezar, y justo cuando te toca ataca un dragon, que casualidad. ¿en cuantas pelis pasa eso??. Es una historia que se le puede ocurrir a un niño de 10 años.

Luego lo que que no puedes elegir personaje como un punto negro del juego pues....ridículo. El prota de TW2 tiene cien veces más carisma que cualquiera que te puedas crear en Skyrim. Yo voy en Skyrim con una tia buena, y mucha gente me habla como si fuera un tio. Además que te puedes casar con otra tia y eso pero ¿de qué sirve? si no hay una mala escena de love ni como la de Mass Efect.  Aquí de tanta variedad de personajes que puedes ser, no vale ninguno para nada. No influye nada, si acaso que tengas un 50% más de resistencia a la escarcha por ser un nórdico. Y al final siempre acabas siendo lo mismo, un nordico, un  imperial o un elfo., porque no vas a ir por ahí siendo un puto tigre, o una tia con cara de lagarto, o un negro con colmillos....

Es muy difícil comparar The Witcher 2 y Skyrim, porque mientras uno se centra en ofrecer historia, trasfondo y desafío; el otro se centran en búsquedas, exploración y efectivismo -jugable-. Yo, en lo personal, lo veo como comparar un solomillo de ternera con salsa de setas y un Kebap. Ambos te pueden gustar lo mismo, pero cuando te apetece tomarte un buen plato, está claro qué es lo que te comes.

O por decirlo de otra manera, que lo anterior quizás suene despectivo para Skyrim; The Witcher sería como La Chaqueta metálica (donde se ve la evolución de todos los personajes, blabla) y Skyrim es El sargento de hierro (que mola porque Clint dice frases duras cada poco).

De todas formas, no sé, mucho del odio que se siente hacia Bethesda (al menos en lo que se refiere a mí) es por los fanboys. El Skyrim me está gustando mucho más que el Oblivion o Fallout 3 (le pondría un 7 en filmaffinity ), y sin embargo, ha sido leerme un puñado de análisis de calentados, y ya me están dando ganas de inflar a hostias a alguien.

Hace un par de días, llegué a Ventalia. Al llegar tuve bastante claro que no me uniría a los capas de la tormenta porque el juego te deja muy claro mediante la exploración lo nefasto de la guerra civil que se libra en el país, pero el carisma de su líder (apoyado por los documentos y diálogos que puedes buscar por el mundo para entender mejor a este personaje) me movió a unirme pese a las maldades que implica su causa y de las que todo el mundo es consciente. en cambio, mi hermano, que juega en paralelo a mí, se vió teletransportado a Markath por un engaño, donde ha acabado aprisionado con los renegados y promoviendo una rebelión para huir de la ciudad. Pero claro, es un juego sencillito y simplote que casi que ni es rol.

Y todo esto, opcional. Sin scripts, ni movido por la trama principal; y con el mérito que para mí supone el no obligarte a elegir entre 2 opciones, ya que entonces mi decisión de unirme a los capas de la tormenta no tendría mérito. Por no mencionar miles de otros detalles.

 El asunto no es elegir entre A y B. Si no que según avances en el juego, el mundo reaccione. En los TES cuando empiezas; cuando haces tu primera misión; cuando salvas una aldea; cuando te haces un mago; cuando te has pasado la trama principal o cuando te has pasado el juego al 100%, la gente reacciona igual.

En el Gothic 2 ya que lo mencionas, cuando empiezas puedes irte de parranda por el mundo, pero olvídate de entrar a la ciudad. Si eres un campesino, los guardias te tratan mal pero te dejan entrar; si eres un ciudadano porque has trabajado lo suficiente, algunos guardias empiezan a considerarte mejor y algunos te prestan ayuda para llegar a la posada más cercana a las afueras, por ejemplo; Si eres un aprendiz de algo los guardias ya te tratan como un igual y si eres alguna clase ya hay un tono de respeto.

En Skyrim habrá un contexto elaboradísimo, una historia absorbente y se podrán tener unas vivencias en las que realmente te sientas dentro del juego, no lo sé. Pero te las guardas para tí, porque a los NPCs les da absolutamente lo mismo.

¿Cómo preferís  que sea el rol en el futuro, con situaciones como las que he expuesto, mostrándote con sutileza los detalles de una facción , sus matices, y ofreciéndote intervenir mediante la acción, o, como en Gothic, elegir entre ser mago, mercenario o paladín?

Yo quiero que el rol del futuro sea una mezcla de las dos. Que pueda explorar un mundo basto, que pueda unirme a diferentes alianzas/escuelas/gremios, que el juego me premie incluso si quiero ser un granjero o un herrero y sobre todo poder sentirme un engranaje en el mecanismo que supone un mundo vivo y cambiante.

Pero esas consecuencias por decisión que me cuentas son sutilísimas. También en Skyrim puedes ascender de escalafón en cada ciudad, llegando a ser Thane, que te permite ignorar hasta cierto punto las leyes. O subiendo en las prestaciones de los gremios, con zonas vedadas hasta que avanzas en el escalafón.

Mismamente, me viene a la cabeza cuando en un momento del gremio de los compañores se te propone ser un hombre lobo para acceder al círculo (la élite), puedes rechazarlo, pero entonces el círculo te queda vedado. Y así con mil cosas.

Es decir, tenemos que asumir que las "consecuencias" en casi todos los juegos de rol son detallitos mejor o peor puestos. Y yo no creo que el Skyrim sea peor en ese aspecto que el Gothic.

Sí hay diferencia. Resumiendo los mil párrafos que se pueden escribir sobre el tema, en Gothic o cualquier juego de los mencionados, el mundo es consciente de tus elecciones, y en los TES no.

Lo que dices de los compañeros es que, si no te transformas en hombre lobo, no puedes seguir avanzando en las misiones. Es como decir que el hecho de que te dejen elegir "No" a una posible quest de encontrar el collar en las catacumbas de machupichu es rol.

Por cierto, hay un aspecto que me ha encantado de Skyrim, y es el hecho de que los dragones ataquen cuando les viene en gana y donde les viene en gana. Es una pasada estar en una ciudad y ver cómo de pronto un dragón comienza a atacarla, con decenas de arqueros atacándole a él, en estos aspectos SÍ hay que aplaudir Skyrim, porque es algo muy pocas visto (por mi parte, creo que en la vida).

Que por cierto, no os da la sensación de que los dragones son demasiado débiles? He visto algún dragon atacar a un gigante y 2 mamuts y llevarse una paliza del órdago. A ver si sacan un mods para hacerlos más fuertes y realistas.