http://www.diariovasco.com/v/20111002/politica/disolucion-ekin-afianza-liderazgo-20111002.html
Yo creo que esta vez la cosa va a ser definitiva, y creo que es ilusionante. ¿Como lo veis?
Sobre la disolución de EKIN y la declaración de ETA
02/10/2011 - 21:11
#3
es que a Bildu le veo posibilidades de sacar un buen resultados en las generales
Que no, que se presentan como Amaiur (coalición de Bildu y Aralar). Uno ya se lía con tanto nombrecito.
03/10/2011 - 09:17
#4
Han esperado demasiado, esto tendrían que haberlo hecho cuando eran fuertes todavía para jugar un importante papel político. Sorprende el entusiasmo ante declaraciones anteriores frente a la frialdad actual. Parece que va en serio pero ahora la gente está ya aburrida y la crisis económica ha tomado el protagonismo. Al desinterés se une la sensación de que esto no ha sido una decisión voluntaria sino el resultado de una larga decadencia. Más que una decisión de cambiar de rumbo parece el reconocimiento del fracaso.
Tiene buena pinta, así el PSOE hará lo que sea para que haya un comunicado de disolución antes del 20N y el PP intentará evitarlo forzando la situación. Lo que más me anima, porque me parece una buena baza para acabar con el bipartidismo, es que a Bildu le veo posibilidades de sacar un buen resultados en las generales, y quieras que no es un buen elemento de desestabilización.
¿"Acabar con el bipartidismo"? Lo dirás de coña, porque yo no creo que Bildu vaya a quitar a muchos votantes del PP o del PSOE. Con lo que puede acabar realmente es con la hegemonía del PNV sobre el nacionalismo vasco, lo cual para los peneuvistas es algo inconcebible. Un nacionalismo vasco que no sea igual a peneuvismo es contra natura, una perversión del ordén natural de las cosas.
Los nacionalistas van a empezar a darse de ostias... 
03/10/2011 - 17:01
#5
¿"Acabar con el bipartidismo"? Lo dirás de coña, porque yo no creo que Bildu vaya a quitar a muchos votantes del PP o del PSOE. Con lo que puede acabar realmente es con la hegemonía del PNV sobre el nacionalismo vasco, lo cual para los peneuvistas es algo inconcebible. Un nacionalismo vasco que no sea igual a peneuvismo es contra natura, una perversión del ordén natural de las cosas.
Los nacionalistas van a empezar a darse de ostias...
Las "hostias entre nacionalistas" llevan produciendose desde hace muchísimo, y esa "lucha" por la hegemonía se ha desarrollado con diferentes esquemas segun los tiempos y los lugares. En la C.A.V. (Bizkaia sobretodo) el PNV ha conseguido durante años presentarse ante la opinión pública como el cauce central entre ETA y el constitucionalismo, aunque apenas han tenido ni tienen fuerza dentro del abertzalismo en Navarra o Iparralde.
Siempre ha dado la sensación de queuna parte importante de la base sobre la que asentaba sus triunfos el PNV era más soberanista e independentista de lo que a la postre demostraba ser el partido, que también huye de la etiqueta de derecha, consciente de los potenciales electores de izquierda que captaba por el rechazo de muchos de estos electores a la violencia o por el voto util frente a partidos minoritarios.
Por eso el PNV ha ido acrecentando un perfil más soberanista cuando han desaparecido algunos handicaps que lastraban a la izquierda abertzale (finales de los 90, y ahora), y ese es el tanto que se apunta EKIN en la entrevista que anuncia su disolución. La Izquierda Abertzale no solo está empezando a discutir la hegemonía al PNV en términos cuantitativos, si no que el propio PNV se ve obligado a tener un discurso más valiente desde el punto de vista soberanista.
Y ojo, que la presencia de Amaiur en Madrid no va a debilitar todavía mucho cuantitativamente la presencia del PNV en Madrid, que si puede ganar algunos votos que fueron al PSOE en plena orgía del zapaterismo. Tener en cuenta que parte importante de la base de Amaiur no ha solido votar en la generales. Así que las hostias entre nacionalistas haran tener en Madrid al mismo PNV de siempre y a representantes "rojo-separatistas".
03/10/2011 - 17:38
#6
Yo creo que sí perjudicará al PNV, aunque no necesariamente directamente. El PNV es el beneficiado por la Ley Electoral en las provincias vascas, por lo que, aunque Amaiur sacase todos sus votos de la abstención y los votos nulos o en blanco, si consigue escaño, probablemente sea a costa del último del PNV.
Por otra parte, me parece a mi que los partidos que perdieron escaños en favor del PSOE, o se ponen las pilas, o no los van a recuperar. Estamos a dos telediarios del "que viene la derecha" y "todos contra el PP". No obstante, parece que la izquierda abertzale sí ha sabido canalizar la indignación. Si el PP y su entorno mediático les vuelven a hacer la campaña, y no han desencantado desde el 15-M, quizás sí puedan sacarle algún escaño al PSE.
03/10/2011 - 22:47
#7
Las "hostias entre nacionalistas" llevan produciendose desde hace muchísimo, y esa "lucha" por la hegemonía se ha desarrollado con diferentes esquemas segun los tiempos y los lugares. En la C.A.V. (Bizkaia sobretodo) el PNV ha conseguido durante años presentarse ante la opinión pública como el cauce central entre ETA y el constitucionalismo, aunque apenas han tenido ni tienen fuerza dentro del abertzalismo en Navarra o Iparralde.
La comparación entre el nacionalismo vasco y el catalán es muy clara: el éxito del PNV en mantener su hegemonía contrasta con los altibajos y las disputas de la izquierda y derecha catalanistas en mantener el control. Esa rivalidad llega al punto de que CiU prefiere pactar con el PP, un panorama bien distinto del vasco.
Respecto a que Batasuna vaya a quitarle escaños al PSOE en el Congreso... Lo dudo mucho. Si acaso podría quitarle uno o dos por cuestiones de redondeo y aproximaciones en el sistema electoral pero aquí hay una segunda diferencia entre el nacionalismo vasco y el catalán: las transferencias entre partidos nacionalistas y no nacionalistas se producen con cuentagotas en el caso vasco.
04/10/2011 - 18:10
#8
El CIS confirma mis sospechas:
www.telecinco.es/informativos/nacional/noticia/7951047/
Han esperado demasiado y lo que en otros tiempos (el final de ETA) hubiera sido primera plana y tema de discusión y polémica ahora produce indiferencia.
04/10/2011 - 22:13
#9
Efectivamente, ETA fuera del País Vasco no le importa absolutamente a nadie. Está todavía mal visto decirlo abiertamente pero es así.
05/10/2011 - 00:13
#10
Hasta hace nada la gente sí respondía que le preocupaba el terrorismo, cuando hostia, si no eres concejal del PPSOE o Guardia Civil en el País Vasco, o militar de graduación no había mucho de qué preocuparse. Que un tipo de la otra punta de Andalucía en su pueblo dijera en una encuesta del CIS que le preocupaba el terrorismo era cosa del llavero agitado por los medios y los dos partidos políticos. Que tiene importancia, pues claro, pero no es algo que preocupe realmente a nivel individual, los que responden eso en las encuestas tienen una imagen distorsionada por el medio. El narco en México mata en un año más que ETA en su existencia. Y muchos de ellos inocentes, nadie con cargos ni nada parecido.
Es igual que valorar positivamente a la casa real, manda huevos. O a la Policía Nacional. Se nota que no han tenido que cruzarse con algun criminal con placa en su vida.
05/10/2011 - 01:07
#11
Objetivamente es un hecho muy grave que mueran 40, 20 o 15 personas al año (muchos de ellos inocentes) en un país por violencia política. Es algo que no ha sucedido en Europa con la frecuencia que ha sucedido en España hasta los últimos años en que ETA se ha transformado en un GRAPO 2 y como tal le ha dejado de preocupar a la opinión pública. Digo que está mal visto decir que ETA no preocupa porque a la sociedad en parte le parece olvidar a las víctimas.
05/10/2011 - 08:43
#12
Ya he dicho que es algo importante, que sí es un hecho grave.
Pero joder, aquello desde los 80 ya no se ha vuelto a dar. El atentado contra el supermercado ni siquiera fue bien visto por muchos de ellos, no entra en su filosofía (como sí entra en la yihadista) matar al tuntún. Por ejemplo, cuando ponen bombas en zonas turísticas (creo recordar que mataron un par de extranjeros en Alicante hace muy poco, en un hotel) buscan más afectar al turismo que matar inocentes. Normalmente hacen el aviso y da tiempo a desalojar, que no les convierte en buenas personas, pero no son el 11m.
Que no les justifico. Toda bomba, en comisarías, casas cuartel, bombas lapa, puede matar inocentes. Es criminal todo lo que han hecho, salvo en contadas ocasiones, como Carrero Blanco o algún torturador de la dictadura o la democracia. Pero que quiero decir que en mi puta vida he sentido preocupación por si un día alguien de mi entorno muere por culpa de ETA. Y no creo que las encuestas respondan a esa sensación, sino a algo inducido. Forma parte de la aceptación del marco estatal como referente de nuestras vidas.
Un ejemplo que se me ocurre así al tuntún, ¿has visto la Cinta Blanca? El Estado es algo alejado de las cosas de la localidad, que es muy cerrada, opresiva. Sin embargo, estalla la guerra, y van como locos a matar franceses. Absurdo visto desde fuera de esas coordenadas estatales que nos han inculcado.
05/10/2011 - 16:24
#13
Ahora que tengo tiempo me voy a explayar un poco más, ya que escribí una respuesta bastante rapida.
Las "hostias" se llevan dando practicamente desde siempre. El PNV ha conseguido presentarse como cauce central entre "E.T.A. y el constitucionalismo", lo que le ha permitido durante decadas aglutinar en su seno tanto a autenticos votantes jeltzales (digamos que derecha tradicional) como otros muchos votantes nacionalistas que no votaban otras opciones abertzales bien por su cercanía a E.T.A. o bien por aquello del voto util.
En los momentos en los que la Izquierda Abertzale se ha librado del handicap electoral de la violencia de E.T.A. el PNV ha tratado de marcar un perfil más soberanista, consciente de que ha estado recibiendo un flujo de votos que ideologicamente podrían "escapar" hacia la izquierda. Y ese es un tanto que se apunta EKIN en la entrevista de su disolución, no solo comenzar a discutir el liderazgo del abertzalismo cuantitativamente, si no el haber hecho fluctuar al PNV hacia tesis más soberanistas y progresistas.
Lo mismo podríamos decir en el aspecto político-económico y moral, donde el PNV huye de la etiqueta de derecha y ha evolucionado hacia posiciones mucho más centristas y aconfesionales (temas como el aborto etc.).
De todas formas no deja de ser curioso que el nacionalismo "vizcaino" de origen sabiniano, y cuya tradición autodenominan algunos como "nacionalismo institucional", haya conseguido ser hegemónico a nivel de la C.A.V. (con sus excepciones que despues comentare) y en cambio dentro del abertzalismo que se da tanto en Navarra como en Iparralde el PNV nunca haya tenido ninguna fuerza ni presencia destacable. Para el público español (bombardeado de anacronismos sabinianos), son desconocidas figuras nacionalistas (en el sentido político, ya que en el cultural podríamos encontrar muchas más referencias) que se dan en la primera mitad del siglo XIX., como Xaho, politico vascofrances tomado como primera referencia del abertzalismo de izquierdas (como anecdota su funeral fue el primero laico realizado en Euskera). Otros factores como la importancia que mantuvieron los carlistas en Navarra (desplazados políticamente por el PNV en la C.A.V.) pueden explicar la diferencia de esa "hegemonía".
También dentro de las zonas del la C.A.V. que se iban industrializando el PNV ha ido teniendo una competecia creciente hacia la izquierda (excisión de ANV en los años 30, excisión de EA en los 80), cuyo cambio más trascendente se daría cuando hacia los 60 diversos colectivos, especialmente de gente joven, empiezan a abrazar tesis de izquierda que irian conduciendo a lo que hoy llamariamos Izquierda Abertzale. También se podría hablar de sindicatos como ELA (el principal del País Vasco), surgido bajo el ala del PNV pero que ha ido evolucionando hasta posicionarse en tesis parecidas a las de LAB en muchos aspectos.
Sobre el CIS, estoy de acuerdo con Natxo de que se trataba de una preocupación inducida. Creo que E.T.A. descarta una victoria militar desde antes de Bidart. El escenario del estado reconociendo la autodeterminación a cambio de que un grupo armado deje de causar un número de bajas facilmente asumible es totalmente irreal. E.T.A. ha buscado por un lado incidir políticamente y por otro lado, dentro de su razonamiento, responder a una violencia estructural (nacional como económica). La pregunta puede ser, ¿Cual sería el escenario actual si E.T.A. no hubiera existido o lo hubiera dejado en otro momento?
Su menguada capacidad, y sobretodo su menguado apoyo, con la mayoría de las bases abertzales en contra del uso de la lucha armada, convertían su propia existencia en un valioso comodín para el estado y los dos partidos, a costa además, de provocar un enorme coste humano a la sociedad. Era además el principal obstaculo para la aglutinación de fuerzas soberanistas y progresistas, con un peso muy importante en la sociedad, pero diluidas entre partidos ilegalizados, siglas pequeñas que provocaban recelos y gente desilusionada con todos. En esta tesitura se impulsó en el seno de la Izquierda Abertzale un profundo debate, impulsado entre otros por los hace poco condenados a 10 años de carcel por ello, y que lanza un mandato claro de que la violencia no debe tener cabida en el proyecto. Se aclaraba el liderazgo político de las bases, se creaba una ola de ilusión y se llenaban las urnas de papeletas de Bildu.
En este momento, con el polo soberanista creado y sumando nuevas fuerzas, y con E.T.A. aceptando paso a paso los puntos de "Zutik Euskal Herria", quedan por ver aspectos como el de los presos, verificación, legalizaciones etc. Para estos aspectos el ruido mediatico suele ser contraproducente, y si el CIS español indica que es la 5º preocupación los partidos se dejaran hacer, sin atacarse con estos temas. En el Pais Vasco siguen siendo temas bastante candentes, y tanto PSE como algunos otros estamentos ( también en menor medida el PP) ya están resituandose y redirigiendo su discurso de linea dura, ya obsoletos de cara a la mayoría de la sociedad, hacia posiciones mucho más transigentes. Asociaciones como la de Alcaraz, los escoltas, la guardia civil...están montando numeritos cada dos por tres por aquí (actos en pequeños "bastiones" abertzales, concentraciones de escoltas que se estan quedando en paro, lo mismo guardias civiles... ) pero no les hacen caso ni "los suyos".
05/10/2011 - 16:38
#14
Lo que dice Korta me recuerda a las clases de De la Granja, cuyos libros recomiendo, tiene algunos muy divulgativos. Desde el inicio del aranismo ha habido dos grandes corrientes en el seno del nacionalismo vasco, una soberanista, que después siguió Gallastegui, antecedente de la Batasuna de hoy, y otra federalista.
Sobre Chaho, De la Granja sigue a Juaristi y lo llama protonacionalista. Es interesante esa figura, pero sí que es cierto que no llega a representar un movimiento nacionalista como tal ni se definió así.
Luego la soberanista se ha ido decantando desde el Franquismo a un marxismo anticolonialista por el "espíritu de los tiempos", eso sí que ha supuesto una novedad, porque ANV en los años 30 era izquierdista y laica pero ni de coña como la Batasuna actual. Y sobre todo el uso de la violencia, que ya rompe la continuidad nacionalista. Cuando ETA desaparezca se volverá a la normalidad y las tensiones entre nacionalistas se seguirán reproduciendo, como de toda la vida. Y forman parte del panorama vasco desde antes casi que los abertzales los del PSOE (tú antes molabas) y los nacionalistas españoles.
Eso es lo que hace irresoluble el conflicto y hace ridículo el maximalismo, copón, ninguno va a conseguir la hegemonía si no elimina al rival físicamente.
05/10/2011 - 16:48
#15
06/10/2011 - 16:16
#16
Pero joder, aquello desde los 80 ya no se ha vuelto a dar. El atentado contra el supermercado ni siquiera fue bien visto por muchos de ellos, no entra en su filosofía (como sí entra en la yihadista) matar al tuntún. Por ejemplo, cuando ponen bombas en zonas turísticas (creo recordar que mataron un par de extranjeros en Alicante hace muy poco, en un hotel) buscan más afectar al turismo que matar inocentes.
En los 90 ETA mataba con cierta frecuencia, es algo que no existe en nuestro entorno europeo, y lo de que el atentado de Hipercor o matar "civiles" no entra en su filosofía me parece totalmente irrelevante de cara a la opinión pública porque de hecho han matado "civiles" y cuando lo han hecho se han limitado a culpar a las autoridades por no desalojar a tiempo. Si no quieren causar bajas de ese tipo no pones una bomba a las 4 de la tarde o a las 8 como en Santa Pola.
La Cinta Blanca no la he visto pero si he visto otras películas de Haneke y suele hacer bastantes trampas para provocar al espectador.
06/10/2011 - 16:26
#17
Pues será que sí, que los madrileños salíais a la calle con miedo por si revientan un ministerio, pero a mí, como si un huracán se come Filipinas. Que es grave y todo lo que quieras, y la hambruna en Sudán lo es más si cabe, pero que no lo colocaría como preocupación personal en el CIS.
Y más grave, constante, peligrosa y mortal resulta la violencia estructural del sistema capitalista, pero no hay discursos en prensa de que exista algo parecido salvo cuando un terrorista se justifica a sí mismo -entonces, es que estaba loco, pq no hay violencia-.
06/10/2011 - 16:48
#18
No es que sea miedo, salvo alguna viejecita, es que lo que pregunta la encuesta son los problemas del país. Sin ir más lejos y desde un punto de vista ultra pragmático se ha perdido mucho tiempo político con el terrorismo que se podría haber dedicado a cosas más constructivas.
Cuando si detecte miedo de verdad fue el 11M, mucha gente fue a votar y a quitar al PP por puro miedo, pienso y espero que la mayoría lo hizo por las mentiras y las chapuzas del PP pero hubo gente que dio bastante verguenza ajena y ya no eran solo viejas.
06/10/2011 - 17:26
#19
No es que sea miedo, salvo alguna viejecita, es que lo que pregunta la encuesta son los problemas del país. Sin ir más lejos y desde un punto de vista ultra pragmático se ha perdido mucho tiempo político con el terrorismo que se podría haber dedicado a cosas más constructivas.
Es que en ese tiempo que tu llamas perdido el sistema ha inducido la preocupación por el terrorismo a la población. Creo que es lo que también intenta decir Natxo. No es tiempo que se le ha escapado al sistema, simplemente es un factor que ha sabido aprovechar durante ese tiempo. Si a la gente le preocupase "perder ese tiempo", si de verdad la sociedad tuviera esa visión, presionaría a los partidos en otros frentes y la lucha antiterrorista no vendería. Sin embargo mi sensación es que la lucha antiterrorista vendía y mucho, que los ministros de interior eran siempre los más valorados y que se utilizaban sus consecuencias políticamente. Vamos, que a la gente no le preocupaba que los políticos perdiesen tiempo con ETA, si no que realmente el mensaje calaba en la sociedad.
El año pasado murieron en el estado más de 700 trabajadores en accidentes laborales, por ponerte una causa de mortalidad alta. Durante toda la decada de los 90 que citas (por ser más dura que las épocas posteriores) no llegaran a 25-30 los "civiles" o "colaterales" muertos en acciones de ETA, y seran casi todos en el País Vasco o gente que trabajaba en cuarteles etc. No es lógico que en el 2005 ETA fuera la primera, segunda o tercera preocupación de la calle en Madrid, Valencia o A Coruña, a no ser que tuviera un eco político y mediatico enorme con intención de incidir en la población.
06/10/2011 - 17:38
#20
Correcto. Ha sido un buen movilizador político, que hace no pensar en otras cosas. Y ha sido ya lamentable el uso de las víctimas (de las de caché, de la AVT) por parte del PP sobre todo.
06/10/2011 - 18:10
#21
Depende del matiz con el que entiendas la pregunta. Que no preocupe el que a uno mismo pueda explotarle una bomba no quiere decir que el tema del terrorismo "no te preocupe". Sobre la última encuesta yo puedo interpretar que después de dos años sin atentados y cuando se está abriendo un proceso sin precedentes se ve con esperanza que el terrorismo llega a su fin, y entonces deja de "preocuparte". Eso no implica que no sigas con interés y atención el tema.
06/10/2011 - 18:28
#22
http://www.cis.es/cis/opencms/-Archivos/Marginales/2900_2919/2909/e290900.html
Si se miran resultados de otros años, joder, o es inducido o no me lo explico. Esto no es México. Así al tuntún, septiembre 2001:
http://www.cis.es/cis/opencms/-Archivos/Marginales/2420_2439/2429/e242900.html
Del 0' algo a nivel personal el 2011, al 23% en 2001... estamos locos?
Es lo que tú dices, cómo entiendas la pregunta. O respondes de una manera muy apasionada o no me lo explico. Como "problema de España" uno puede leer en prensa lo que se considera "problema", hasta ahí podemos estar de acuerdo que ETA podría considerarse de los primeros hasta hace poco. Pero cuando se pregunta "a nivel personal" qué es lo que afecta, si se responde que el terrorismo o el hambre en África, a mí me parece hipócrita o no lo entiendo.
07/10/2011 - 07:34
#23
Depende del matiz con el que entiendas la pregunta. Que no preocupe el que a uno mismo pueda explotarle una bomba no quiere decir que el tema del terrorismo "no te preocupe". Sobre la última encuesta yo puedo interpretar que después de dos años sin atentados y cuando se está abriendo un proceso sin precedentes se ve con esperanza que el terrorismo llega a su fin, y entonces deja de "preocuparte". Eso no implica que no sigas con interés y atención el tema.
Totalmente de acuerdo. Mirad también el matiz entre "problema" y "problema que le afecta a usted más".
26/11/2011 - 18:39
#24
Respecto a que Batasuna vaya a quitarle escaños al PSOE en el Congreso... Lo dudo mucho. Si acaso podría quitarle uno o dos por cuestiones de redondeo y aproximaciones en el sistema electoral pero aquí hay una segunda diferencia entre el nacionalismo vasco y el catalán: las transferencias entre partidos nacionalistas y no nacionalistas se producen con cuentagotas en el caso vasco
Me voy a poner una medallita.
C.A.V. Y Navarra. De 2008 a 2011...PNV de 6 a 5, PS0E de 11 a 5, PP de 5 a 5, Nabai de 1 a 1 (Geroa Bai) y Amaiur irrumpe con 7.
Es decir, entra con fuerza Amaiur pero sin debacle del PNV. Ya os lo comentaba, la base de Amaiur no votaba, a pesar de lo que algunos creen que con la Ley de Partidos votaban al PNV. No, el PNV se beneficia de que hay más tarta para menos partidos, como PP, PSOE, IU y todos los demás, pero no recibe un número significativo de votantes.
26/11/2011 - 18:57
#25
pues claro, los de batasuna que estaban ilegalizados, pasaban de votar si la opción que ellos querian no era posible.
saludos
26/11/2011 - 21:49
#26
Me voy a poner una medallita.
C.A.V. Y Navarra. De 2008 a 2011...PNV de 6 a 5, PS0E de 11 a 5, PP de 5 a 5, Nabai de 1 a 1 (Geroa Bai) y Amaiur irrumpe con 7.
Es decir, entra con fuerza Amaiur pero sin debacle del PNV. Ya os lo comentaba, la base de Amaiur no votaba, a pesar de lo que algunos creen que con la Ley de Partidos votaban al PNV. No, el PNV se beneficia de que hay más tarta para menos partidos, como PP, PSOE, IU y todos los demás, pero no recibe un número significativo de votantes.
La verdad es que no me esperaba que la mitad de los votantes del PSOE se quedaran en casa. Tampoco me esperaba que Amaiur fuese a ser el partido que más rentabilizaría sus votos de todos hasta el punto de sacar un escaño por cada 40.000 votos.
27/11/2011 - 18:02
#27
Pues era de esperar.
Por un lado en la C.A.V. el PSOE se solía beneficiar del miedo a la derecha española (siempre obtiene mejores resultados que en autonómicas, forales o municipales, pero creo que la sociedad vasca es más soberanista o abertzale de lo que hasta ahora se veía en la generales), y trataba de mostrar un perfil más vasquista y social. Pero cuando tienen a Patxi Lopez "normalizandonos" a base de rojigualda desde la Lehendakaritza, es dificil que la gente se crea el "no es lo mismo". Y por otro lado, como en el resto del estado, la gente que voto al PSOE en clave de "izquierda" se habra llevado una hostia importante viendo las políticas del ZP y sus secuaces.
Y otro factor puede ser que el último día de la campaña electoral de 2008 E.T.A. mató a Isaias Carrasco, lo cual dejo el tema de las elecciones en segundo plano durante un fin de semana monotemático en torno a la victima, su familia, sus compañeros. Creo que hubo una especie de solidaridad hacia quien había sufrido el atentado directamente (PSOE) y que electoralmente el PSOE salio muy beneficiado en el País Vasco.
Tiene buena pinta, así el PSOE hará lo que sea para que haya un comunicado de disolución antes del 20N y el PP intentará evitarlo forzando la situación. Lo que más me anima, porque me parece una buena baza para acabar con el bipartidismo, es que a Bildu le veo posibilidades de sacar un buen resultados en las generales, y quieras que no es un buen elemento de desestabilización.
Dark Lord of Averoigne - Whose windows stare on pits of dream, no other gaze could bear! http://hiposurinatum.blogspot.com