"Vamos a invadir 7 países en 5 años"

 la guerra como fin, en vez de como medio, a que me recuerda?

Lo de Irán, de hecho, es para asustarse, estos hijosdeputa nos pueden mandar a todos al hoyo. Y nosotros como anormales, colocando escudo antimisiles.

Estan locos si creen que pueden invadir Iran, porque Iran no es Libia, no tiene un ejercito que lleva decadas sin luchar ni con una tecnologia obsoleta. Si no que tiene autentico potencial belico, puede que no sea comparable con el de estados unidos pero si suficiente para dañar seriamente la estabilidad en la region y cuando el equilibrio se rompa puede pasar una desgracia.

El principal error de europa es creer que la hegemonia occidental liderada por estados unidos durara eternamente. Seguir siendo aliado de los estados unidos es un error a largo plazo, su hora ya ha pasado y cuando caigan bien hariamos en asegurarnos de que no nos arrastren en su caida. Sinceramente creo que la UE deberia seguir alejandose de EEUU y acercarse mas a China o Rusia.

 es el mejor ejercito a todos los niveles

eso era antes, yo creo que ahora....... ahi tenemos irael un ejercito muy pequeño del que se dice que tecnologicamente es el mas avanzado del mundo, y el de china el ejercito mas grande del mundo y no es comparable con el de rusia china tiene submarinos nucleares y de todo..

igual que esta pasando la hora de eeuu, esta pasando la del viejo continente como punto de referencia para los países que se estan desarrollando, y es que la zona euro no ha sabido crear las instituciones necesarias para rentabilizar sus acuerdos al máximo porque despues de todo seguimos siendo paises diferenciados, no somos un gobierno federal como por ejemplo el de eeuu

por otra parte muchas cosas se han aplicado recientemente y ahora empezamos a notar sus consecuencias (problemas por ej de movimiento de gente, aquello de Rumania...), en 2005 se aprobo creo un tratado que reducia el proteccionismo de la industria textil casi a la mitad en la zona euro y a partir de ahí los productos chinos se han metido a saco, cosa que por otra parte sucedia indirectamente con marcas de aqui que producen en paises del sudeste asiatico cuyos productos no se consideran asiaticosm, hay gente que piensa que es necesario que el nivel de vida en china suba para que nuestra economia sea un poco mas competitiva pero el futuro pinta negro porque hay otro monton de paises en el sudeste asiatico que tomaran el relevo y dentro de la misma china ....al ser tan grande permite que cuando en unas zonas suba el nivel de vida, se deslocalicen los procesos a zonas de interior instalando fabricas para mano de obra barata durante años, por si fuera poco tienen deuda de mucha gente asi que las tensiones internacionales....

 Solharis ha dado en el clabo. El militarismo americano es para consumo interno.

na si es que ahora no se lleva el colonialismo, la moda es llevarte todo lo que puedas de un pais y dejarlo arrasado a su suerte

mas que por gente yo diria que es por el ir minando la moral del ejercito y la opinión públcia a base de atentados, las guerrillas y demás son lo que hace muy difícil una ocupación como las que se hacían antes, con la población mucho más controlada....de todas formas eso tampoco les interesaría

de todas formas por mucho que haya cambiado la guerra yo seguiría diciendo que más personal siempre es una ventaja aunque la ventaja sea infinitamente menor con los avances tecnológicos....bueno se puede plantear como el caso de rusia que fabricaba varios T34 por cada tanke alemán, aunque fueran peores si la relación era de 3 contra 1 pues...de todas formas una guerra de ese calibre ahora mismo se cargaría el mundo directamente, es decir, una guerra de verdad no una masacre en la que uno de los bandos tiene ventaja sobre todo como lo de irak

esa es mas arriesgada porque si los países se van a pique como grecia, no van a pagar su deuda y puede haber bastantes tensiones a nivel internacional, asi que a china le interesa que haya cierta estabilidad si pretende cobrar la deuda

Cada día está más claro que Israel fuera del contexto local y su complejidad, es un instrumento del imperialismo en la zona más caliente del planeta. No interesa lograr la paz en un sitio donde puedes hacer y deshacer apelando al peligro que corre el aliado democrático de occidente, los parias del siglo XX, etc.

¿Israel es un instrumento del imperialismo?

Supongo que te liaste al escribir la frase y que lo querías decir es que el imperialismo es el instrumento de Israel porque Israel no es un instrumento de Estados Unidos (y menos de Occidente) sino que Estados Unidos es el instrumento de Israel.

Y claro que a Occidente nos convendría que hubiera paz en Oriente Próximo, pero Israel no quiere y los judíos son gente muy convincente.

Los occidentales tenemos unas expectativas irreales respecto a nuestros ejércitos. Suponemos que por su superioridad material pueden cumplir con sus objetivos con la gorra, sin sufrir bajas propias...

Pero es que en las guerras coloniales tampoco era así y eran frecuentes los desastres con miles de víctimas, y si comparamos la diferencia que había en el XIX entre ejercitos coloniales y colonizados en la mayoría de casos se puede decir que es bastante menor que la que hay actualmente. El Sudán del XIX dio durante las guerras del Mahdi (las de las 4 plumas, Khartum, etc..) tremendos problemas a los británicos, hoy día Sudán tiene que recurrir a mercenarios extranjeros para que le piloten sus obsoletos aviones porque no tiene capacidad para formarlos. Evidentemente Irán no es no es Sudán y plantearia muchisimos más problemas, pero problemas que con una sociedad civil y una situación geopolítica y financiera adecuada y favorable el ejercito USA podría solventar perfectamente, con sus bajas y la típica inestabilidad y guerrillas posteriores al triunfo militar.

Por cierto, lo de las grabaciones y fotos de Abu Grhaib fue la Guardia Nacional, tampoco quiero decir que el nivel intelectual del infante medio americano sea superior a la media pero desde luego tienen una enorme reserva de veteranos más fogueados y preparados que el resto de las naciones ademas de tener, por ejemplo, la mayor fuerza aérea en número y seguramente en calidad. Si no se invade Irán, que yo creo que no se va a invadir, será en primer lugar por China y Rusia y en segundo lugar porque su sociedad civil no aguantaría moralmente la catidad de bajas ocasionadas pero materialmente se podría hacer de sobra.