Tema (Ronda 3): Tekeli-li VICTORIA PARA Seth Fortuyn

JUAS

Mi querida Andromaca, resulta que, como ya dije en alguna anterior intervención, la lectura de los microrrelatos requiere un conocimiento previo por parte del lector del tema que se trata, sino difícilmente lo entenderá. Creo que el jurado juega a cada etapa que se acerca la final más con la especificidad. Es un género en el que la condensación es primordial y por ello se acuden a múltiples estrategias de referencialidad, retórica o guiños a un conocimiento previo por parte del lector. Como la parodia, si no conoces el texto anterior el chiste pierde su gracia. Si pones en Google el tema de este microrrelato encontrarás una respuesta convincente o, al menos, una parte de lógica al asunto. Mira, la primera es esta.

 Sin duda estoy contigo en eso, RSMCoca; el tema es tan complejo que ni siquiera una vez averiguado de qué se trata resulta fácil escribir al respecto. Pero este caso es muy puntual y se circunscribe a un entorno “friki” en el que sí se puede presuponer cierto conocimiento por parte de los (pocos) lectores que nos asomamos por aquí. Pero de ahí a generalizar sobre los micros, hay un mundo. En realidad no debería importar la extensión de un texto en cuanto al concepto general de comunicación escritor/lector: el realismo sucio también juega con la complicidad del lector y suele dejar los finales abiertos a su criterio, aunque sean relatos largos o novelas. Los mejores micros que he leído en mi vida los puede entender el 99 por ciento de quienes se asoman a ellos, con o sin conocimientos específicos, y creo que ahí está la grandeza de este género, en hacer accesible en muy pocas palabras una historia con personaje(s), argumento y desenlace.

Es posible que yo me explique fatal. Quiero empezar diciendo esto porque asumo el error por mi parte ya que veo que, al menos dos personas, no entendieron mi mensaje y me han tachado de soberbio cuanto menos. Me parece que lo que decía era bastante obvio, aunque lo voy a intentar explicar de otra forma.

Si el tema de un microrrelato es el amor, evidentemente uno puede acudir a lo que le dé la gana. Se pueden escribir relatos en los que no haga falta un conocimiento previo del autor para entenderlo. Por supuesto, Hank. Eso es elección de cada uno. Pero, precisamente por lo que yo intenté decir y luego ha dicho muy bien otra compañero, el género del microrrelato, por su extensión, es el que generalmente se tuerce más hacia este tipo de juegos metaliterarios, referenciales o paródicos. Es un género ingenioso en el que uno debe usar más armas que las simples letras, por eso muchos de ellos tienden a veces a la sorpresa o guiñan a otras obras, etc.

No estoy diciendo que uno deba conocerlo todo y adaptarse al escritor. De verdad, han sacado mis palabras totalmente de contexto. Tienen esa facilidad y les admiro por ello. Lo que yo digo es algo más sencillo: si el tema que se propone en este reto es Tekeli-li, difícilmente podré escribir algo que no tenga que ver con ello. Por tanto, si uno no entiende o sabe lo que es Tekeli-li, tampoco entenderá el texto. Hasta aquí creo que todos podemos estar de acuerdo. Es el caso de Andromaca y también el mío.

Sí, A., en ningún caso quise decir que fueras una ignorante (por el tono de tus palabras noto algo cercano a la ofensa): yo fui el primero que tuve que ir a Google y buscar qué era Tekeli-li. Y eso que admiro a Lovecraft y lo he leído bastante, pero no lo suficiente como para saber qué demonios era ese vocablo. Lo único que quería decirte, Andromaquita, es que si vienes a leer ese tipo de microrrelatos y no lo entiendes posiblemente sea porque no entendías el tema. Por ello, creo que lo más conveniente es ir primero a investigar sobre el tema y luego leerlo, en vez de venir aquí a decir que si nos pasamos de listos. A mí no me molestó que preguntases, incluso si lo hiciste de una manera, esta vez sí, algo soberbia. Creo que no es cuestión de pasarse de listos o de ser tontos sino de simplemente trabajar el tema que se te exige.

Ignorar cosas no es malo: al contrario. Yo soy el primero que ignoro miles de cosas, incluida, al principio, la temática de este microrrelato. Me siento todavía mejor cuando me enseñan cosas y de esta forma aprendí algo nuevo. Creo que es gratificante. En ningún caso quise decir que tengan que conocer por fuerza el tema sobre el que escribí y que si no son idiotas. Porque entonces el idiota sería yo. Yo soy el primero que más de la mitad de algunos de los temas elegidos a veces en estas microjustas no los entendía. No me siento peor por ello: entiendo el mecanismo del asunto, si me apetece me adentro y si no, no.

Y no pretendo montar otro debate sobre lo que debe o no debe hacer un escritor: eso lo decide cada cual y creo que quedó claro en el otro hilo que generalizar sobre las formas que un escritor debe escoger para crear arte es, cuanto menos, absurdo y despótico. Hay escritores que piensan más en sus lectores y otros que no. Borges no pensaba en sus lectores, solo en sí mismo. La única forma en la que pensaba en sus lectores era por cortesía: intentaba escribir de forma que se entendiera y eso es todo.

El escritor escribe sobre lo que le gusta. Si, pongamos por caso, uno escribe sobre el tiempo verbal en ruso o sobre las cataratas del Niágara, lo hace simplemente porque son temas que le llaman la atención, que conoce o con los que se enriquece. Sería absurdo decir que el escritor debería escribir solo sobre cosas que entendiera todo el mundo cuando eso es responsabilidad de cada cual.

Yo no leo manuales de física o textos religiosos porque no me interesan; si me interesara algún día me pondría con ello e intentaría captar un conocimiento previo que pueda irme haciendo entender cada vez cosas nuevas. Es la forma en que se aprende. Es el lector el que elige lo que quiere leer: yo no leo mucha novela realista o policiaca; yo no leo novela romántica o de zombis. Etc. Cada uno va hacia lo que quiere, elige al escritor y la temática que más le llama.

En este caso es diferente porque se trata de un concurso. Pero precisamente eso lo convierte en algo más obvio. Si es un concurso y el tema impuesto es algo, como dijeron algunos, "friki", pues habrá que comportarse como tal. Yo, como Borges, no creo que el escritor tenga que estar al servicio de otros más que en el respeto de escribir de manera clara. Me horrorizaría pensar que los escritores escriben según el disfrute o el entendimiento de otros y no el suyo propio. Sería, sin duda, una triste muerte para la literatura.

Me he extendido porque quería dejar clara de una vez mi opinión sobre este asunto que, según he estado observando, trae más polémica de la que en un principio podía imaginar. Ya son varias veces que leo a Hank u otros quejarse por no entender algún micro. A mí también me ha pasado pero no me quejo: o investigo o me callo, no le echo las culpas al escritor.

Por cierto, al próximo que escriba mi nombre sin z le rompo la boca.

 Pues ahora sí me vais a tener que disculpar por dar una opinión personal, lejos de la cortés imparcialidad que he mantenido hasta ahora en esta justa y por el buen futuro de mi dentadura amenazada, aunque creo que bastante procedente y ya sin la máscara del respeto que a mí no se me ha concedido: espero que Seth Fortuyn tenga a bien escribir algún micro, sea como sea, de la calidad que sea, pero un micro al fin y al cabo, no como el bodrio que hay presentado hasta ahora, para que el jurado tenga, al menos, “uno” sobre el que dilucidar; ya van tres intentos, matrícula de honor incluida y muy publicitada (aunque con educación inexistente) que se les han colado. Y os aseguro que sé de lo que os hablo.

Al tonto de la “z” que presume de partir bocas no tengo ya nada que decirle, más que la vergüenza que como gaditano siento por haber confesado que es de por aquí. Espero que deje de serlo cuanto antes.

JO, con el buen rollo que había hasta ahora....

No continuéis con este tipo de mensajes en el hilo hasta que la organización se pronuncie, por favor.

Hola, amigos. Saben, ha llovido un montón esta noche, pero ha sido igualmente una velada preciosa. Voy a hablarles con la misma calma que en todo momento mantuve. Primero me gustaría agradecerle a Hank todas las cosas que me ha dicho. Uno aprende un montón con esa clase de juicios, sobre todo cuando se trata de un desconocido. Después me gustaría decirle a mi querida Andromaquita que no se preocupe, porque en ningún momento me he ofendido y solo intenté aclararle algunas cosas para que no se tergiversaran mis palabras. Ella sabe que la aprecio y solo tratábamos cuestiones artísticas.

Si se repasa el hilo de principio a fin se podrá observar de buen grado que en ningún caso hago juicios de valor o personales sobre nadie, que en ningún momento insulto o tengo la pretensión de menospreciar a algunos, que, en definitiva, solo escribí –además de mi texto participante– para reflexionar sobre un tema literario: el género del microrrelato. Creo que de ninguna manera hablo más que de eso y que, además, lo hago de una manera al menos educada.

Evidentemente, mi último comentario, el de partir bocas, es una broma. Aunque viendo cómo se toma la gente el humor últimamente puedo entender determinadas actitudes. Me parecía que no era necesario poner una nota aclaratoria entre paréntesis explicando que era humor. Nunca he partido la boca a nadie y menos por una z. Bueno, no quiero decir que no sea un motivo importante, ¿no? Pero creo que puedo dedicar mi tiempo a cosas mejores.

Digamos que si cambié el tono que usé todo el rato, respetuoso y formal, a esa broma pícara, es porque un señor antes, tergiversando nuevamente mis palabras, me dijo –ya entrando un poco más en lo personal– que no me comparara con Borges (no supe hasta entonces que hacer referencia a un autor era compararte con él). Evidentemente, como no puedo ni quiero ser Borges, decidí pasar a hablar como en el patio de un colegio, que es a lo que al fin y al cabo algunos vinieron aquí.

Lo digo no solo por lo dicho arriba sino por cosas como estas que leo en la taberna, que Eximeno ha tenido que ir a reprender con toda la lógica del mundo:

Darthz: Otra birra, por favor. Me gustaría pensar que las personas graves no son peligrosas. Pero sí que lo son, ya lo dijo Jodorowsky. Son esos mismos que se ofenden por no entender un chiste y lapidan a una persona para que la saquen de un periódico, ¿verdad? Es fácil encender la llama de la provocación en el que solo sabe ser provocado y, al descubrirse, demuestra su verdadera naturaleza.
Y con esto, me voy a tomar unas birras de verdad, a la salud de todos los graves.
Que disfruten.
 

Hank Moody: Si eres tan tonto, Dart"z" que no sabes admitir cuándo se te ha calentado la boca, mejor ahoga tu frustración en alcohol y deja de dar por culo a los que queremos jugar y divertirnos con las letras, no con la soberbia y la estupidez de la que vas tan sobrado. Venga, las diez ronas siguientes te las pago yo, para que calles esa boca tan insolente y estúpida.

Como en esos casos suele ocurrir, un profesor viene, separa a los niños y estos terminan comiéndose los bocadillos. Por mí lo dejaría en eso, no creo que tenga mayor trascendencia, la verdad, aunque algunos se empeñen en sentirse ofendidos por todo y ordenar linchamientos públicos para saciar algo parecido a la impotencia. Incluso si yo ahora pudiera sentirme ofendido por todo lo que un señor ha dicho sobre mi persona, no ya sobre mis juicios literarios, faltando a toda clase de respeto, no lo hago. De verdad para mí ninguna de esas palabras fueron importantes. La gente vomita por la calle y tampoco me importa: intento no ensuciarme y eso es todo.

Por cierto, Hank, he intentado varias veces dejar de ser gaditano pero todavía no he descubierto cómo hacerlo. Si sabe algún truco, avíseme por favor.

Por mi parte esto es lo último que tengo que decir y para mí el tema queda cerrado a la espera de que se retome la finalidad veradera de este hilo. Las gracias a todos, de cualquier modo, por participar.

¡Tekeli-li!

 Llevas toda la razón del mundo, Patapalo: no debería haber entrado al trapo del "bromista" y mi contestación en público está completamente fuera de lugar. Pido disculpas al foro por haber enturbiado el buen ambiente que reina(ba) en general y aceptaré de buen grado lo que sea que decidas. 

Gracias.

Canción apocalíptica

Providence Bright, ocultista, descubrió una arcana llamada para los Antiguos. Quería sacarles del fondo oceánico, pero necesitaba que las palabras fueran pronunciadas por una multitud.
Se hizo productor musical.
Y así, la canción del verano trajo el fin del mundo:

“Tekeli-li mi corazón,

Tekeli-li, te quiero yo”.

Mi voto para Seth Fortuyn, excelente vuelta de tuerca a la temática más exigente. El microrrelato de Darthz también me ha parecido bueno, pero "Canción apocalíptica" me ha llamado la atención un poco más.

Madre mía, cómo está el patio... pero ahí no me meto, jejeje.

Yo sólo quería decirle a Andromaca que no debe disculparse ni avergonzarse por no entender un texto, por muy evidente que el autor crea que parezca, porque precisamente ahí reside parte de la magia de este género: que cada uno interpreta lo que quiere y siempre hay distintas lecturas para un mismo micro. Yo no siempre entiendo todos los microrrelatos que leo, bien porque tratan sobre temas que desconozco (como en este caso, aunque ya he ido a informarme) o porque directamente no consigo interpretar lo que me quiere transmitir el autor.

Vamos, que no hace falta que nos justifiquemos porque no pillar un micro no quiere decir para nada que seamos tontos o algo parecido.

Enhorabuena al ganador, la siguiente ronda va a estar al rojo vivo...

Un saludo!

Enhorabuena, Seth.

Pues sí, menudo lapsus, Akhul: no lo había ni percibido y mira que lo revisé veces...

Respecto a lo que dice Víctor: tiene razón. Pierde la magia y muchas otras cosas. No debería haber entrado a los trapos de la gente que no entendía el texto; digamos que fue única y exclusivamente por eso por lo que "expliqué" la mecánica. Tampoco expliqué mi microrrelato sino simplemente dije cómo entender qué era Tekeli-li o de dónde nace el vocablo.

Gracias al jurado por sus comentarios.

Un saludete.