¿Agricultura pública?

34 posts / 0 nuevo(s)

08/02/2011 - 10:47

Patapalo

Desconectado

Poblador desde: 25/01/2009

Puntos: 209184

Esta noche me he desvelado y no he podido evitar darle vueltas a este tema. Del mismo modo que (de momento) tenemos sanidad y educación pública, ¿sería posible tener agricultura y ganadería públicas? Es decir, un cuerpo de funcionarios que trabajasen en el entorno rural y garantizaran una producción de productos básicos (tipo leche, trigo-pan, fruta, etc.) para toda la población.

No tengo ni idea de las consecuencias en la economía de mercado en la que estamos, pero desde el punto de vista ingenieril no parece mala solución para un sector que sufre tantas fluctuaciones y que, al mismo tiempo, es vital. Además, tendría un impacto en la salud pública favorable -siempre me pone los pelos de punta ver cómo los ingleses van desterrando la fruta de su dieta- y, al crear una bolsa de funcionarios con sueldos fijos, debería estimular el consumo y la capacidad adquisitiva. Quizás sirviera también para desarrollar políticas medioambientales y de repoblación de zonas rurales.

¿Sería viable algo así? ¿Qué elementos me estoy perdiendo? Los temas económicos se me dan muy mal, lo confieso.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

08/02/2011 - 12:18

solharis

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 21906

Hombre, yo por lo pronto subiría los aranceles y quitaría los subsidios. Así mismo se podría intervenir en los precios e incluso en la intermediación. Es mucho lo que se puede hacer en este sector cuyo problema es que no es competitivo. Por un lado tenemos una masa de productores y por otro unos pocos intermediarios que actúan como oligopolios de demanda u oligopsonios.

No creo en la propuesta liberal de liberalizar el mercado para que los países subdesarrollados nos abastezcan y les sirva como impulso para el desarrollo.

08/02/2011 - 12:33

Ricky

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 12096

Políticamente, el camino es el contrario: Liberalización. La última cumbre de la OMC estuvo marcada por la presión hacia la UE y EEUU para que liberalizaran el sector, que a su vez entraron en un cruce de acusaciones de ayudas a sus respectivos sectores agrícolas.

Dejando de lado el contexto político, pues no suena mal de todo.

El gran problema de la agricultura es que compite en precios. Esos oligopolios de distribución que menciona Solharis tienen ese poder de negociación porque la oferta está muy dispersa, y además tiene que competir con los precios de los productos agrícloas de países con menos estándares sociales y campos mucho más grandes (por tanto, favorecidos por las economías de escala).

Recuerdo haber visto algún estudio que decía que sería más barato coger el dinero de la PAC y darlo directamente como pensión a los agricultores.

Dándole vueltas al tema, mi idea sería establecer un sistema público de distribución de productos agroalimentarios. Es decir, que el Estado actúe también como intermediario.

08/02/2011 - 12:44

Angus1976 (no verificado)

hombre, por poder puede ser todo. pero el sistema es el que es. ya lo dice ricky, el camino es la liberlaización.

lo que dice solharis ya se habia dicho en otro post: intervenir para que al agricultor se le pague algo justo, eliminar subvenciones y poner aranceles para los productos estrangeros más baratos... pero claro, estamos en eso, que perjudicaria a grandes empresas y contra eso xdxd me parece que nada se puede hacer.

entonces que seria, algo mixto? o una agricultura completamente nacionalizada? porque ten en cuenta que hay muchos pequeños propietarios que tienen 4 tierras para vivir y que les ha costado toda la vida y varias generaciones de conseguir. o yo que se, si miramos españa globalmente, en el sur y centro domina el gran latifundismo, de forma descarada, la concrentración de la tierra allí es brutal... entonces que? se expropiarian las tierras a toda esa clase de magnates de la ganaderia y la agricultura? pff... en un sistema así eso es imposible... son demasiados intereses.

está claro que la agricultura es un sector necesario de mantener para el estado, así que mientras el mercado les siga pagando mierdas, seguiran existiendo subvenciones, de un modo u otro.

saludos

08/02/2011 - 13:01

Patapalo

Desconectado

Poblador desde: 25/01/2009

Puntos: 209184

No he llegado a madurar la idea porque seguro que se me escapan muchos elementos, pero, groso modo, sería nacionalizar la producción de determinados mínimos. Estos serían distribuidos por el propio estado, lo que salvaría el escollo que señalaba Solharis. Luego, habría cosas que serían productos paralelos (por ejemplo, los espárragos de Navarra. Pues no hace falta que todo el mundo tenga acceso a los espárragos de Navarra o al jamón de bellota), que se comercializarían como hasta ahora.

Sobre de dónde salen las tierras, supongo que sería lo más complicado. Lo que no es lógico es que por un lado necesiten ayudas y por otro le salga peor a un agricultor un sueldo de funcionario. Lo que quiero decir es que quien quiera intentar montárselo como empresario no debería tener traba ni ayuda, pero que una base de la producción agrícola y ganadera sí que debería estar garantizada en los dos sentidos: los ciudadanos deberían poder acceder a esos productos sin más y quienes los producen no deberían estar a expensas del mercado ni de los años buenos o malos.

Y sí, sé que la política actual va en dirección contraria, pero es que no me gusta la dirección en que va la política actual. Y creo que el primer paso es buscar alternativas a dicha dirección. Si no las buscamos nosotros, ¿quién lo va a hacer?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

08/02/2011 - 13:07

Ricky

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 12096

Una salida que se está tratando de dar al sector agroalimentario es la diferenciación en calidad. Ahí entran en juego, por ejemplo, las denominaciones de origen, o la futurible exigencia de que la pesca declare lugar y hora de captura (no es agricultura, pero padece el mismo problema).

E incluso la agricultura ecológica podría ser un valor diferenciador. Los problemas sanitarios con la ganadería que hubo los últimos años vienen de experimentar con formas de abaratar los piensos. Y todo el mundo coincide que el sabor es mejor.

08/02/2011 - 13:49

Angus1976 (no verificado)

vale, pero en caso de una producción nacional, como se hace? expropias tierras a terratenientes? las compras a quien quiera venderlas? das indemnizaciones? a no ser que quieras talar bosques y desecar humedales para hacer nuevas tierras de cultivo xd

y estamos en lo mismo, que pasa con los pequeños productores autonomos? el verdadero problema es que no se les paga lo justo. a un gran latifundista se la pela porque aunque le paguen una mierda por cada kilo de lo que sea, como tiene tanta tierra sigue ganando millones. pero a una propiedad familiar no. si se eliminan las ayudas a los productores privados, el pequeño campesinado desaparece en favor de la gran propiedad.

a no ser que sea eso, pagar una especie de funcionariado a los campesinos, rollo subvenciones, como ahora, y que la producción sea concentrada y redistribuida por el estado, fijando unos precios de venta. es decir, la tierra seguiria siendo de los campesinos, pero la producción seria de obligada "venta" al estado. no sé, vaya, es complicado montar algo así dentro de un sistema capitalista.

saludos

08/02/2011 - 13:56

Patapalo

Desconectado

Poblador desde: 25/01/2009

Puntos: 209184

Las tierras que no están funcionando en el libre mercado se pueden reconvertir en tierra de producción mínima. El problema no es que el trigo español, por ejemplo, no sea bueno, sino que no es competitivo. Entonces, ese trigo se generaría como producción del estado y el agricultor que lo generase trabajaría como tal. La tierra se expropiaría, supongo. No estoy diciendo que al que le sale rentable currar de esto se le obligue a dejarlo, sino que la producción que no sale rentable se transforme en una cuota mínima para los ciudadanos, no sé si me explico.

Si a un terrateniente le sale de puta madre cultivar olivas, él a lo suyo. La idea sería usar los campos abandonados y los de aquellos agricultores que sin las ayudas no pueden competir en el libre mercado. Si realmente necesitan las ayudas, el convertirse en funcionarios debería venirles bien, ¿no?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

08/02/2011 - 14:07

Angus1976 (no verificado)

pero a ver, el problema es que casi toda la agricultura española es deficitaria. para un gran terrateniente no lo sé... porque paga putas miserias a sus jornaleros... pero si este no recibiese las subvenciones, sus beneficios serian más bien pocos comparado a ahora.

pero vaya, lo que es la pequeña propiedad, nadie podria subsistir sin subvenciones xD entonces deberia nacionalizarse almenos toda la producción de los pequeños productores. a ver, no me parece mal eh, aunque vendria siendo más o menos lo mismo que darles una subvencion como se hace ahora, solo que almenos el estado controlaria los precios. pero joder, eso choca contra los intereses de las empresas comercializadoras de alimentos.

saludos

08/02/2011 - 14:19

#10

Patapalo

Desconectado

Poblador desde: 25/01/2009

Puntos: 209184

Sí, claro, del mismo modo que los hospitales públicos chocan con los intereses de las clínicas privadas. Lo que pasa es que el derecho a la alimentación lo veo tan importante como el derecho a la educación o la sanidad.

Y si toda nuestra agricultura es deficitaria, pero necesaria, lo lógico sería nacionalizarla, ¿no? Y no hablo de que el estado controle los precios, sino de que suministre una serie de alimentos gratuitamente a todos los ciudadanos.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

08/02/2011 - 14:23

#11

Angus1976 (no verificado)

bueno, sí, o suministrar gratuitamente lo considerado como básico. en todo caso seria un control total del estado. hombre, mejor eso que la puta mierda actual, donde en el mercado se multiplica por tres, por cinco, por diez, por veinte, etc. el precio que le han pagado al agricultor.

dependiendo de lo que se llegase a pagar al agricultor, muchos estarian deacuerdo en un sistema así xD

saludos

08/02/2011 - 15:47

#12

natxo (no verificado)

La agricultura completamente estatalizada no ha funcionado históricamente. Lo que no sé es si con la tecnificación tan absoluta que hay en la actualidad, desaparecerían los problemas del rendimiento de un cultivo estatal. Porque ya no hablamos de Koljovs, donde conviven los agricultores y producen para las ciudades con métodos antiguos, o de expropiaciones forzosas y ocultaciones de la producción, sino de hectáreas y hectáreas de monocultivos de grandes empresas tecnificadas, no interviene la cuestión de la propiedad una mierda, sino de pagar a los trabajadores necesarios y sacar el mayor rendimiento posible.

En Cuba, con sus rudimentos, han estado experimentando estos últimos años. Ni empleando el ejército han conseguido sacar más rendimiento, y ahora están planteando reformas a la China, aumentar las concesiones y el enriquecimiento del agricultor. Los chinos son listos, un aspecto tan importante como la alimentación no se les escapa, han cedido un usufructo casi privado, pero la propiedad es estatal, si no han hecho más reformas.

En cuanto a los aranceles actuales. Yo sí abría las fronteras a la producción exterior y ahorraba el gasto de la UE en agricultura. Mucho meterse con los titiriteros y tal pero las verdaderas subvenciones van al campo, mientras se forran los grandes intermediarios que fijan precios. Mientras, tu pagas 5 euros por un café en un starbucks -gilis- y al agricultor del tercer mundo le toca irse de su tierra a llenar el extrarradio de ciudades sin los servicios básicos a malvivir.

En fin, habéis leído Las uvas de la ira de Steinbeck? pues eso.

08/02/2011 - 15:54

#13

Kalidor

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 6427

Dado que la alimentación es incluso más importante que la educación la idea no es mala en absoluto, aunque su viabilidad es un poco cuestionable. De hecho me parece algo esencial para impulsar un desarrollo más sostenible, que de otra forma sería impensable.
Pero la reforma agraria es algo que todavía se tiene muy pendiente cuando el 2% de los terratenientes en Andalucía controla el 50% de las tierras xD.

De todas formas yo no pondría un sistema de alimentación gratuita. Sí pondría precios más bajos, pero no gratis. Además de que se tendrían que aumentar los impuestos, y acabaría siendo un tanto ineficiente.

Aunque con la moda de liberalización que hay ahora estamos tan cerca de una banca pública como de eso.

κατασοφíξομαι

08/02/2011 - 16:04

#14

Angus1976 (no verificado)

pero a ver... hoy en día, y hace ya bastantes años, con la tecnologia que se dispone aqui mismo en nuestro país o en cualquier lado "desarrollado", la productividad de las tierras es muy alta y la cantidad de alimento que se produce supera de mucho las necesidades de la población. solo hace falta ir al mercabarna y ver como cada día se tiran toneladas de frutas y verduras y de todo a los contenedores.

el problema de la agricultura española no es que no sea productiva, es que al agricultor le pagan una mierda, y punto. si se obligase a los distribuidores y comercializadores a pagar unos precios justos de verdad, no harian falta subvenciones.

saludos

08/02/2011 - 17:09

#15

Seaman

Desconectado

Poblador desde: 29/04/2009

Puntos: 1473

Todo eso no es nuevo. Planes quinquenales soviéticos y adaptaciones chinas.

No funciona. Es lo de siempre, si te pagan hagas lo que hagas...quién se va a molestar en buscar un producto de calidad a cierto precio? Nadie. Como si venden patatas podridas. Ahora bien, ponemos funcionarios que los controlen...y luego funcionarios que controlen a estos y tal y tal...y llegamos a lo de siempre. No curra ni Dios. Además quién dice a cada cúal que tiene que cultivar, según el tipo de terreno? Joder, todos querrían cultivar fresas y nadie cebollas.

En China aguanta, porque se cultiva arroz mayoritariamente y hay que dar de comer a más de mil millones de almas, cuya base alimentaria es ésa. Ahora bien, como descubran que también existen las judias pintas la cagamos.

A pasarlo bien!!!!!

08/02/2011 - 17:14

#16

Angus1976 (no verificado)

está claro que en un sistema como este, si se hace así, es muy provable que la gente no pegue ni golpe. por eso las subvenciones actuales te las dan conforme a la producción que haces, a cuando labras los campos, a si utilizas ciertos productos, etc. osea tienes que demostrar que trabajas y haces lo que ellos quieren.

también podría funcionar una agricultura estatal con subvenciones, o salarios o lo que sea en base a la producción. si no produces, no cobras.

saludos

08/02/2011 - 17:41

#17

Patapalo

Desconectado

Poblador desde: 25/01/2009

Puntos: 209184

Además quién dice a cada cúal que tiene que cultivar, según el tipo de terreno? Joder, todos querrían cultivar fresas y nadie cebollas.

Se trataría de cultivar determinados productos básicos, no incluir toda la agricultura. Y no se trata de hacer un sistema comunista, sino de cubrir determinadas cosas. ¿O te parece de comunistas también tener hospitales públicos?

En cuanto a que la gente cuando es funcionaria no pega ni golpe me parece un poco excesivo. ¿O es que abogáis por la desaparición de los funcionarios? Yo flipo con estas muletillas. Como si todo el mundo que trabajase en el sector privado fuera un dechado de profesionalidad.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

08/02/2011 - 17:51

#18

solharis

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 21906

Yo estaba pensando en el problema de la distribución. No veo problemas en lo que es la producción agrícola y ganadera propiamente dicha. El problema empieza después de la recolección.

08/02/2011 - 18:53

#19

Angus1976 (no verificado)

hombre, supongo que lo que se cultive seria como ahora... te dan una subvención por cultivar un tipo de cultivo determinado... no otro. además de que no hay que olvidar que por temas medioambientales tu no puedes cultivar lo que te de la gana en según que sitios xD del mismo modo que no puedes tener un regadio intensivo en segun que sitios. vamos, que hay limitaciones.

la distribución, pues yo que se, si es de productos básicos pues iria como una especie de racionamiento que cubriese las necesidades alimentarias de una persona. como ya dije, la producción es suficiente para abastecer a todos sobradamente, así que eso no sería un problema. igual que cuando necesitas una medicación te dan lo que necesitas en vez de darte 8 millones de cajas de aspirinas.

si a la vez existiese una agricultura privada, pues cada cual se abasteceria de los productos que quisiera, como hacemos actualmente.

saludos

08/02/2011 - 19:50

#20

Ricky

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 12096

El problema es la distribución.

A nivel de explotación, como mucho podrían fomentarse las agrupaciones de pequeños poseedores de tierras (en Galicia, por ejemplo, el minifundismo es extremo), o la agricultura ecológica, pero ese no es el problema.

Mi solución sería establecer como una especie de red de productos agroalimentarios a cuenta del Estado. Un canal de distribución alternativo y optativo donde los agricultores podrían colocar su producción.

09/02/2011 - 09:57

#21

Seaman

Desconectado

Poblador desde: 29/04/2009

Puntos: 1473

A ver caballeros, las cooperativas han existido, existen y existirán siempre. En mi pueblo, si alguien tiene un terrenito con vides, pues se une a la cooperativa vinícola donde se globaliza le ayude con la recolección, procesado, envase y venta y cobra según su aporte. Eso no es nuevo. ventajas...muchas...inconvenientes, como en todo, el equipo gestor debe ser competente. Pero son agrupaciones privadas.

Desde luego noe s lo que yo he entendido, yo habñia entendido nacionalizar las tierras de cultivos. Eso es otra guerra. Muy soviético.

Patapalo, no mezcles churras con merinas, nada tienen que ver los hospitales públicos (esenciales), educación pública (esencial) con el cultivo del nabo ibérico (algo menos esencial para la generalidad de la población).

A pasarlo bien!!!!!

09/02/2011 - 10:45

#22

Patapalo

Desconectado

Poblador desde: 25/01/2009

Puntos: 209184

Patapalo, no mezcles churras con merinas, nada tienen que ver los hospitales públicos (esenciales), educación pública (esencial) con el cultivo del nabo ibérico (algo menos esencial para la generalidad de la población).

Me parece que eres tú el que mezcla churras con merinas, Marinero. Yo he hablado (y he especificado) de determinados productos. Hablo de alimentación básica, no del nabo ibérico, ni del jamón de bellota, ni de los espárragos de Navarra. Hablo de que el derecho a estar bien alimentado es básico, así como la educación y la sanidad. Si la alimentación es menos esencial que la sanidad, apaga y vámonos

En otros post se está hablando de cómo se especula con la alimentación y el tema de la falta de racionalidad en la producción agrícola (por un lado, toneladas de comida tiradas, por otro, subvenciones, por otro, precios que no responden a lo que ganan los productores).

Que me corrijan los economistas, pero, si no me equivoco, la alimentación es un bien de consumo muy peculiar en cuanto a oferta - demanda, a lo que se unen unas características muy peculiares de exigencias de producción (la tierra es un bien que hay que manejar con cuidado) y caducidad. No me parece que la intervención del estado en el mismo sea algo descabellado para rentabilizar su producción, no solo económicamente, sino socialmente (y hablo de productos básicos, insisto, no de trufas para todo el mundo ni de prohibir una actividad económica paralela, que hay hueco para todo).

No sé por qué enseguida ves conspiraciones soviéticas. Igual a ti te parece muy rentable que para mejorar la competitividad de mercado un porcentaje enorme de las cosechas se tenga que tirar o que se tengan que arrancar vides. A mí no. De ahí que valore alternativas. Si para ti el sistema es ya perfecto, pues nada, hay poco que hablar.

Bueno, ¿y qué hay de los funcionarios? ¿Se rascan todos las bolas y nuestra única alternativa para no comer patatas podridas es ponernos en manos de los capitalistas de moral intachable o cómo va esto? Es que no me ha quedado muy claro.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

09/02/2011 - 11:07

#23

solharis

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 21906

Que me corrijan los economistas, pero, si no me equivoco, la alimentación es un bien de consumo muy peculiar en cuanto a oferta - demanda, a lo que se unen unas características muy peculiares de exigencias de producción (la tierra es un bien que hay que manejar con cuidado) y caducidad. No me parece que la intervención del estado en el mismo sea algo descabellado para rentabilizar su producción, no solo económicamente, sino socialmente (y hablo de productos básicos, insisto, no de trufas para todo el mundo ni de prohibir una actividad económica paralela, que hay hueco para todo).

Hay algo en lo que se parece el sector editorial, que conoces muy bien, con el agrícola: por un lado tenemos una enorme masa de productores (escritores / agricultores) y por otro una enorme masa de clientes, pero en medio hay unos pocos distribuidores (editoriales / mayoristas) que actúan como embudo y tienen un enorme poder.

Éste es el problema y la solución pasa para mí por acabar con ese embudo, bien a través de un sistema público de distribución o bien poniendo restricciones al poder de los distribuidores (márgenes máximos respecto al precio inicial, precios mínimos, etc.).

Por el contrario los liberales plantean la liberalización del sector eliminando subvenciones y aranceles, con lo que importaríamos esos productos y así se impulsaría el desarrollo de los países subdesarrollados y los consumidores tendríamos productos más baratos.

Lo segundo sería cierto en un mercado competitivo pero con el embudo de los distribuidores los consumidores podemos olvidarnos de alimentos más baratos. Simplemente aumentará aun más el margen de beneficio y es que incluso si no fuera así el coste de producción es hoy un porcentaje muy pequeño, con lo que el abaratamiento sería muy modesto. Cuando el coste de producción es el 10% del precio que pagamos resulta que alimentos importados al 50% del precio del agricultor nacional sólo significan un 5% menos para el consumidor...

En cuanto al argumento del desarrollo, coste ecológico de importar productos agrícolas y ganaderos del tercer mundo es terrible.

09/02/2011 - 13:37

#24

Angus1976 (no verificado)

pero a ver, que una cooperativa agrícola sirve para tener más baratos los materiales y las herramientas y si tienen linea de crédito, pues poder tener prestamos y tal. en teoria benefician al socio. pero la producción igualmente te la pagan muy barata, practicamente igual que si la llevases a una indústria privada, ya que los precios en el mercado son los que son.

y las dos unicas soluciones al problema de la agricultura deficitaria son esos: o imponer unos precios minimos (justos) a las empresas distribuidoras, o hacer una agricultura controlada por el estado. o sinó seguir con el actual sistema de subvenciones y mercado capitalista. vamos, que seguirá el sistema actual, pero con cada vez menos subvenciones europeas, de modo que la pequeña propiedad irá desapareciendo en favor de la grande.

saludos

14/02/2011 - 16:45

#25

Seaman

Desconectado

Poblador desde: 29/04/2009

Puntos: 1473

A ver, patapalo, tu no puedes nacionalizar "solo un poco" las tierras. O las nacionalizas del todo expropiando al estilo Chávez o no nacionalizas nada. Además cuales sí y cuales no? las que cultiva trigo si? Es alimento básico desde la antigüedad y sirve para hacer pan (y cerveza) con lo que nacionalizarías toda la tierra de campos de Castilla, pero las plantaciones de plátanos en canarias y tampoco las de naranjas en Valencia...me lo explique.

A pasarlo bien!!!!

14/02/2011 - 17:04

#26

Angus1976 (no verificado)

bueno no se, se puede expropiar tierras del cultivo que sea y si alli hay almendros pues los arrancas y plantas cereales, como hacen muchos campesinos que pasan de cuidar arboles y van a lo "facil". pero vamos, lo mas facil seria intervenir en los precios y punto...

y si es para garantizar a todos y todas el alimento basico, pues eso, que el estado comprase produccion y la distribuyese entre la gente gratis. osea que crease un mercado paralelo al normal para suministrar estas cosas.

saludos

14/02/2011 - 17:11

#27

Seaman

Desconectado

Poblador desde: 29/04/2009

Puntos: 1473

A ver Angus, que no se pueden arrancar tomateras y plantar cebada. Cada tierra es buena para cultivar ciertas cosas, hay que respetar los tiempos de barbechos etc...eso por no hablar del clima. No se puede masificar el cultivo de regadío en Almería por ejemplo...

A pasarlo bien!!!!

14/02/2011 - 17:30

#28

Angus1976 (no verificado)

eso ya lo se... pero dentro de una misma zona, o clima... puedes tener diversos tipos de cultivo. en el secano de lleida por ejemplo puedes tener olivos, almendros, pistachos, cereales, y frutales y hortalizas donde hay riego intensivo. osea que si tienes un terreno de olivos y no quieres matarte a trabajar cuidando arboles, los arrancas y plantas cebada, por ejemplo. me referia a eso, que no es algo absolutamente estricto.

saludos

14/02/2011 - 17:52

#29

Patapalo

Desconectado

Poblador desde: 25/01/2009

Puntos: 209184

A ver, patapalo, tu no puedes nacionalizar "solo un poco" las tierras. O las nacionalizas del todo expropiando al estilo Chávez o no nacionalizas nada. Además cuales sí y cuales no? las que cultiva trigo si? Es alimento básico desde la antigüedad y sirve para hacer pan (y cerveza) con lo que nacionalizarías toda la tierra de campos de Castilla, pero las plantaciones de plátanos en canarias y tampoco las de naranjas en Valencia...me lo explique.

A ver, Marinero, que ya he dicho que era una idea sin madurar, para debatir. Lo que sugiere Solharis de una red paralela para salir del embudo de la distribución ya puede ser una mejora. Me faltan datos técnicos.

Lo que sí que tengo claro es que se puede hacer parcial, claro que sí. ¿O porque existe sanidad pública ya no puede haber médicos trabajando en la privada? Que no llega el apocalipsis por intentar garantizar unos mínimos a la población, tranquilo. Hemos estado años conviviendo garantías sociales y libre mercado.

¿Qué problema hay en que X héctareas de cereal, de las que reciban subvenciones, se reconviertan en cultivo destinado a hacer harina para que todo el mundo tenga acceso al pan? El resto de héctareas se pueden seguir destinando a hacer cerveza si les sale más a cuenta a los agricultores. Por poner un ejemplo.

Que no se trata de joder a los agricultores, sino de sostenibilidad, de evitar que tengan que tirar litros de leche para decir que no cobran suficiente y mientras haya gente que le vaya justo para comprarla. Para evitar, por ejemplo, que tengas que cultivar 1000 toneladas de una fruta para garantizar el precio y que luego se vendan 10 solo.

Venga, ya hemos conseguido zanjar el tema de los corruptos funcionarios. A ver si despejamos dudas sobre los ataques a la libre empresa de los plátanos canarios...

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

15/02/2011 - 10:15

#30

Seaman

Desconectado

Poblador desde: 29/04/2009

Puntos: 1473

Yo estoy de acuerdo en que el sistema no funciona, pero de donde cojea no es en la produccion, ya que SIEMPRE al productor le interesa producir más y mejor, es en los intermediarios donde se multiplica el precio por 10.

Las subvenciones son un recurso muy muy peligroso. Fomentan la dejadez y sostienen mercados totalmente obsoletos y deficitiarios (carbón, por ejemplo) donde todos pagamos los privilegios de unos pocos adquiridos hace décadas.

A pasarlo bien!!!!

15/02/2011 - 12:10

#31

Angus1976 (no verificado)

pero las subvenciones no te las dan porque sí. tienes que demostrar que trabajas la tierra, que cosechas, que utilizas ciertos productos, etc. si no pegas golpe no te dan nada. o vamos, si haces los minimos te van a dar lo mínimo.

hasta hace poco habia gente que no trabajaba sus tierras (porque vive fuera del campo o lo que sea) y a la cosecha, pues recogia algunos kilos y los llevaba a la coperativa, a la fabrica, o donde sea, y asi cobraba algo de subvencion, muy poca cosa. pero creo que ahora eso ya no sirve.

saludos

¿Agricultura pública?

Main menu

Foros

Artículos destacados

Destacado

Universo OZ

Otras categorías

Subcategorías

Género