Negocio interminable: los ex-presidentes

Pues sí: más claro, imposible. Lástima que no se vean más actitudes de este palo.

knightCry

No sé, Anguita no me dice nada nuevo. Y a los que les podrá decir algo nuevo no lo van a leer...

--------------

No se si lo que dice será algo "nuevo", pero que son verdades como puños, eso no se lo quita nadie...

Además, es uno de los pocos (o único) político tan íntegro como para rechazar su pensión de ex-diputado al considerar suficiente su pensión de trabajador (profesor de escuela en su caso), gesto que le honra mas que todos los actos y discursos de la recua que nos desgobierna (ya sean de un lado o del otro). 

En lugar de hablar de los impuestos a rentas altas o la iglesia nos quedamos con que Aznar o Gonzalez cobran mucho. Una cosa no quita la otra, pero la primera es la verdaderamente importante, y la última es más un gesto de cara a la galería que otra cosa.

¿Gesto a la galería? Aquí estamos hablando de corrupción. El problema no es que cobren mucho o poco sino que estos favores de entidades privadas a políticos se han convertido en una forma estupenda de practicar el soborno. Un político mal vende una empresa pública y así el día de mañana recibe un puesto con un salario estupendo en dicha empresa o hace un favor a un gobierno extranjero y luego recibe un puesto genial o una propiedad inmobiliaria en dicho país.

¿Pero tú no te quejabas de los trajes de Camps?

Lo que deberían hacer es prohibir que los expresidentes trabajaran para entidades privadas. Deberían quedarse con su pensión, solo con su pensión,

Esto lo he pesado siempre en cierta medida. Que llegan a su culmen como profesional y despues su buena pensión vitallicia y ya está. Además de que evitas interferencias de algunos intereses en pro de algunos intereses futuros para el cabeza de gobierno, porque ahora lo que venden es sus influencias gracias a su anterior puesto, no sus grandes conocimientos en la empresa privada.

Cuando se jubilan pasan a formar parte del Consejo de Estado, que creo que ya lo han dicho por ahi, así que se dedican a asesorar en el máximo organos de consulta.

En cuanto a las pensiones, me parece un tema complejo. Yo no prohibiría tajantemente el que trabajen despues, pero si impondría un sistema de incompatibilidades estricto. No se, no veo problema en que se monte un restaurante, un hotel o funde una empresa de investigación que caracoles por poner algunos ejemplos.

En cuanto a Anguita hay que reconocerle que, aunque no esté de acuerdo con sus ideas para superar la crisis es un tío coherente e íntegro.

Ahora bien, veo un problema bastante extendido cuando se habla de elevar los impuestos a las rentas altas: y es que todo se ha vertido sobre el tramo superior del IRPF, que son gente por lo general en trabajos cualificados de las llamadas profesiones liberales, pero que no son ningunos millonarios, como ve la gente por ahí. El IRPF ya tiene un sistema bastante progresivo. El problema es que los que realmente tienen pasta son los que pagan unos impuestos en proporción ridículos pero contra esos no se mueve un dedo y todas las iras y la presión se carga sobre el mismo sector que ya paga bastante.

Eso y que, y es un principio de puta lógica, antes de pedir más dinero deberían utilizarlo mejor. Pero vaya, resulta que los políticos que son los que tienen ese poder son a su vez los que han creado miles de puestos a dedo. Los primeros intereados en sobredimensionar la administración, los primeros que anteponen intereses políticos a los económicos... es el fallo que veo, que los que deberían cambiar las cosas son los menos interesados en hacerlas

Me gustaría aprovechar la coyuntura para plantear un debate:

¿Exigimos a los políticos dedicación exclusiva y casi vitalicia, o es preferible limitar estas funciones públicas en el tiempo de un modo tajante?