Uf, pues a mí "La historia de Lisey" me pareció un torronazo, y no le veo ningún punto en común con "El juego de Gerald".
De los últimos sólo salvo "Duma Key".
Devoradores de libros
27/12/2010 - 13:18
#34
Yo cada vez leo menos (cantidad de libros) pero creo que cada vez leo mejor.
Si un libro no me gusta, lo dejo sin piedad.
Por otro lado, meterse con Cortázar debería ser pecado.
Hay un libro de King fundamental para entender su obra: Mientras escribo. Después de leerlo cambió mi opinión acerca de King. De hecho empecé a apreciarlo como escritor, aunque sigue sin ser de mis favoritos.
27/12/2010 - 13:45
#35
Quizá como historia y trama "el juego de Gerald" y "La historia de Lisey" no tengan casi nada en común. La atmósfera claustrofóbica del JDG, donde toda la acción, en todas las páginas del libro, transcurre dentro de una sola habitación (si hacer de este decorado tan minimalista una obra maestra no es cosa de genio pues que...), pero lo que me quedo a mí de este libro fue la pausa, el mimo, el cuidado en casi cada linea de texto que puso King en él. Con la historia de Lisey me encontre con algo muy parecido en cuanto al estilo, es este libro me dio la sensación de volver a encontrarme otra vez con el mismo King del JDG; detallista, selecto y exquisto en muchas de sus páginas. Me reconcilié con King.
Creo intuir el estilo de texto con el que disfruta Léolo, y apostaría a que con "La historia de Lisey" iba a gozar mucho.
Yo este año llevo leidos 27 libros, y no sé cuántos relatos, cientos seguro...
Feliz año a todos los Ociozerenses.
27/12/2010 - 14:06
#36
La historia de Lisey es el último libro que leí de King, y creo que está bastante por encima de lo que venía escribiendo. Sin ser una novela redonda, desde luego es enteramente disfrutable, y creo que fue el último libro que me enganchó tanto...
28/12/2010 - 00:34
#37
Por experiencia propia puedo decir que te puedes leer cien libros en un año haciéndolo correctamente (claro, si tienes al menos las tardes libres). El problema está en que muchos libros hay que hacerles la digestión después, reflexionar sobre ellos, dejan poso y lo saboreas a los varios días. Si estás ocupado con otro libro, eso lo más probable es que lo pierdas, salvo que seas como Fer, que tiene un lobulo específico para pensar en libros hasta mientras trabaja, así que puede hacerlo todo a la vez xD
06/01/2011 - 12:01
#39
Me temo que el problema es el tiempo que tenemos para leer, que no suele ser todo el que queremos (ni para leer rápido ni para leer reposado). En cuanto pueda me largo a Normandía sin ordenador.
Francamente, no sé cuántos libros me he leído este año, pero no creo que lleguen a 100 (aunque tampoco me extrañaría con todo lo inédito que me pasa por las manos). Eso sí, también tengo la impresión de que no le dedico todo el tiempo que debiera y que, al mismo tiempo, le dedico demasiado tiempo para lo que me aporta. Lo ideal sería caer solo sobre libros enriquecedores o conseguir sacarles algo a todos los libros.
Sobre Stephen King no me pronuncio, que solo he leído Blaze. De todas formas, me parecería raro que con todo lo que ha publicado fuera un fraude (total) si hay lectores a los que respeto que les gusta su obra.
27/05/2011 - 13:21
#40
Pues el miércoles estuve hablando con la que puede ser la persona más lectora que conozco, y que posiblemente pase a engrosar las filas de Sevilla Escribe. Natalia, 4 libros a la semana. que si mis cuentas no fallan son unos 208 al año, y nada de bestseller, literatura de bastante peso y autores de los que no había oído hablar en mi vida. Ah, y trabaja y escribe. Y yo que pensaba que uno a la semana no especialmente gordo no era mal ritmo 0_0
27/05/2011 - 15:48
#41
Yo, el año pasado me leí unos 80, pero por culpa de descubrir todo esto de internet, los foros, y haber empezado a escribir artículos. Normalmente sobrepaso tranquilamente el centenar. Este año Debido al examen dichoso que por suerte superé el mes pasado, he leído poco, pero debo llevar ya más de 20, aunque la mayoria relecturas.
Ah, y trabajo en dos sitios, y tengo una casa, un marido y dos hijos 
27/05/2011 - 23:26
#42
Yo, los manuscritos no los he contado, solo han sido 7 en lo que va de año. Solo han sido unos cuantos que me han pasado amigos para que les heche una mano, revisando y corrigiendo.
Pero solo se leer de una manera: sin saltarme una letra, a mi ritmo, que es muy rápido, pero que no pierdo detalle, ni de errores, ni de aciertos. Me gusta empaparme de lo que leo, y si puedo ir comentandolo con la gente. Reconozco que los ensayos me cuestan un poco mas que las novelas, porque como normalmente los leo para documentarme, suelo ir con la libreta al lado para tomar notas.
Claro, que tengo una ventaja sobre la mayoria de la gente, y es que duermo muy poco. con cinco o seis horas diarias me sobra, y no veo practicamente nada la televisión.
28/05/2011 - 17:52
#43
yo lo vi muy exagerado también, pero no me dio la impresión de que mintiera. De hecho me enseño los paquetes que tenía preparado para llevarse para cada semana (trabaja en casa del libro). Y ella fue la primera que dijo que tenía que bajar el ritmo porque apenas le quedaba tiempo para escribir.
31/05/2011 - 14:18
#44
Pues leo unos cien, ciento y algo al año (claro que el problema es que muchos deberían contar triple, o cuádruple, pues me leo por lo menos unos treinta tochos por encima de las 200 000).
Sin contar cómic, of course (caen por lo menos el doble).
Mi modo de lectura es pausado, porque necesito analizarlo todo y sentirlo (con los cinco sentidos).
Utilizo mucho el montaje mental, leer un libro y montarlo en la cabeza como si estuviera dirigiendo exactamente lo evocado.
Por eso luego me comen los demonios cuando veo desperdiciado un libro que me haya gustado en la gran pantalla.
Un truco que últimamente practico y que me gusta especialmente es jugar con los formatos de la visualización. Proyectarlo mentalmente como una peli anime, un cómic, etcétera.
Y me sumo a las palabras de Leolo respecto a King. Yo con conocimiento de causa, que me he leído unos cuarenta libros (o quizas más) de este señor.
31/05/2011 - 16:59
#45
Yo tambien visualizo mucho los libros como si fuesen una peli. por eso nunca me gustan las adaptaciones.
Sobre King, lo siento. He leido varios de él, y no consigo pillarle el punto. No me gusta.
31/05/2011 - 18:00
#46
Bueno, King lo que tiene, es que estamos hablando de un autor muy prolífico, así que a la fuerza tiene que tener libros flojos.
Lo que pasa es que los que tiene buenos, son muy buenos. It, por ejemplo, es un librazo. Misery idem. Y tiene algunos libros de relatos, que ojito, ¿eh? Creo que el más flojo de relatos, de King, que he leído, es "Todo es eventual", y aún así, tiene relatos antológicos...
En ese sentido, es un poco como Barker (Como he hilado aquí, eh? Y si, es porque es uno de mis autores de referencia), que tiene libros que son brutales (The hellbound Hearth, por ejemplo. O el juego de las maldiciones. O libros de sangre...), frente a otros que son más caspilla, como "Demonio de libro", del que creo podía haber sacado mucho más (Y la traducción no ayudó).
31/05/2011 - 20:49
#47
Bueno, King lo que tiene, es que estamos hablando de un autor muy prolífico, así que a la fuerza tiene que tener libros flojos.
Esto es algo que me moriré sin entender. Entiendo que un tio que llegue a final de mes a duras penas "prostituya" su arte y saque hasta la mierda más infumable, pero no creo que sea el caso. Alguien con semejante trayectoria y con tantísima pasta, no solo se puede permitir tener algo de dignidad y escrúpulos para con sus lectores, que son lo que lo han puesto donde está, si no que creo que está obligado a tenerla. Si es una puta mierda lo tiras o lo arreglas.
Tiene merito ser prolifico si lo que haces merece la pena.
Yo ya comenté por ahí que empecé con un libro suyo, y daba pena y asco. No firmo yo eso como mío ni a punta de pistola. Aun así, después de hablar con algunos de vosotros, decidí darle otra oportunidad y me pillé otro que me recomendasteis y en la pila esta. Si con este tampoco tiro la toalla con él, aunque solo sea por no seguir engordándole los huevos a un tio que tendría más de maquina de escribir que de escritor. Y ojo, que una cosa es que no me guste, que puede ser, y otra que sea una puta mierda y que no hubiera por donde cogerlo.
01/06/2011 - 00:42
#48
A mí me parece que 4 a la semana es EXAGERADÍSIMO. Lo siento, pero es así. O se lee libros que aunque tú digas que no son bien sencillitos o es un androide. Que se ponga a leer el Amadís de Gaula a ver si consigue leérselo en 1 o 2 días porque es imposible para enterarte bien.
No sé de dónde puede sacar el tiempo si encima trabaja. No sé, yo en verano puedo leerme cada 3 días uno, pero si tienen 300 páginas como mucho y sin hacer mucho más, y soy de las personas que leen muy rápido, así que esa persona que tú dices o es un ser extraño de la naturaleza o... no sé xDD
Digo esto porquie me ha dado mucho miedito xD Yo tengo que leerme en este finde semana 14 obras de teatro más estudiar para 2 exámenes, 2 trabajos etc y todo para el lunes y es imposible sacar tiempo para leer tanto, así que encima si trabajas... xd
Y en cuanto a Stephen King... bueno, escritores prolíficos que han sido brilalntes también cuentan en sus listas con obras que son una caquita, incluso los clásicos, así que es normal, NO todo puede ser una perfección y mucho menos cuando has conseguido obras estupendas, es difícil superarse.
Y además, de ti no nos podemos fiar que Rayuela te parece malo y es una obra estupenda ò___ó.
01/06/2011 - 01:02
#49
En cuanto a la lectora. Pues no sé que decirte. No tiene pinta de ser de las que se tiran pegotes. Y nada más hubiera algunos de poesía la cosa cambiaría bastante. En cuanto a escritores. Obviamente no todo puede ser maravilloso, pero de obra de arte a mierda infumable hay un salto gigantesco, demasiado grande como para que el autor no se percate, y si hablamos de meter representantes o editores ni hablamos. En cuanto a Rayuela, volvemos a lo mismo. No lo leí, solo miré por encima algunos pasajes y tye dije que algunos me parecieron malos o muy tontos, y así era, al menos para mí. No es la valoración de un libro, y mucho menos de un escritor.
01/06/2011 - 01:11
#50
Cuando dices que un pasaje te parece muy malo o muy tonto, ya estás haciendo una valoración de un libro.
No es porque yo sea defensora a ultranza de Rayuela (que vale, cambió casi mi vida pero ahora estoy siendo objetiva xD) sino que NO considero que ningún pasaje sea malo o tonto (bueno, puede que alguno sea menos brillante que otro, que no alcance la calidad que debería con el conjunto de la obra), más bien al contrario y creo que lo puedo valorar con más juicio que tal vez otras personas porque me he dedicado a estudiarla, e incluso estaría dispuesta a hacer una tesis. Esa obra (porque no me atrevo a llamarla novela) implica una creatividad y una capacidad técnica que muchos escritores no tienen. El dominio de la prosa de Cortázar es excelente, ¿cómo puedes alegar que tiene pasajes tontos o malos? O has leído una obra que no era, o yo qué sé... porque me parece muy bien que no te guste, pero de ahí a decir lo otro... Hay que ser objetivos, y saber dónde hay calidad literaria o no la hay. Rayuela es una obra con una calidad literaria altísima, que necesita de una implicación lectora máxima, es un juego que Cortázar nos ofrece, para comprenderla del todo hay que disponer de conocimientos de todo tipo, no basta con ponerse a leer y ya está, tienes que acudir a consultar a diversos sitios o incluso volver a releer los párrafos.
Y eso, que yo no hablo de que te tnga que gustar o no, por supuesto que a todos no nos puede gustar todo, sino a ser objetivo. Hay obras que no me gustan nada, pero las he tenido que estudiar y he comprendido la calidad que tenían, y aun así no me gustaban pero no podría decir que son malas.
01/06/2011 - 01:12
#51
Copio y pego para más señas una parte de las que hablo. Excentricidades de escritor, como la gilipollez de Saramago de no puntuar. Algunos lo ven guay, o que marca un estilo o lo que sea, para mí, como ya digo, es una gilipollez. Supongo que se lo puede permitir, por ser quien es. Si lo hiciera cualquiera de nosotros se nos tacharía de idiotas, y rallados.
“Apenas él le amaba el noema, a ella se le agolpaba el clémiso y caían en hidromurias, en salvajes ambonios, en sustalos exasperantes. Cada vez que él procuraba relamar las incopelusas, se enredaba en un grimado quejumbroso y tenía que envulsionarse de cara al nóvalo, sintiendo cómo poco a poco las arnillas se espejunaban, se iban apoltronando, reduplimiendo, hasta quedar tendido como el trimalciato de ergomanina al que se le han dejado caer unas fílulas de cariaconcia. Y sin embargo era apenas el principio, porque en un momento dado ella se tordulaba los hurgalios, consintiendo en que él aproximara suavemente sus orfelunios. Apenas se entreplumaban, algo como un ulucordio los encrestoriaba, los extayuxtaba y paramovía, de pronto era el clinón, la esterfurosa convulcante de las mátricas, la jadehollante embocapluvia del orgumio, los esproemios del merpasmo en una sobrehumítica agopausa. ¡Evohé!, ¡evohé! Volposados en la cresta del Aurelio, se sentían balparamar, perlinos y márulos. Temblaba el troc, se vencían las marioplumas, y todo se resolviraba en un profundo pínice, en niolamas de argendidas gasas, en carinias casi crueles que los ordopenaban hasta el límite de las gunfias”.
01/06/2011 - 01:20
#52
No, palabras, no te equivoques. No hagas creer que le sirve por ser quien es porque eso no es así.
En la literatura uno de los recursos más brillantes es la innovación, la creatividad. ¿Sabes lo que es eso? Es un juego lingüístico que la literatura usa mucho. Y que en el fondo, si te fijas, nos lleva a unas connotaciones superiores a las del lenguaje que nosotros conocemos. No has leído la novela, no sabes que es ese párrafo. Ese lenguaje es el "glíglico", el cual se lo inventa Cortázar para los enamorados. Si lo lees mejor, se entiende todo, completamente. Es un lenguaje mucho más sensible que el nuestro para expresar sentimientos. ¿por qué no puede una novela introducir innovaciones de ese tipo? ¿por eso ya es un excéntrico? No, es un genio, porque él supo jugar con las palabras, supo darles un toque personal.
Yo misma juego mucho con las palabras y de momento no he tenido ninguna queja, más bien todo lo contrario.
Lo de Saramago es otra cuestión. Aparte de que Saramago utiliza unos recursos que son característicos de su época, porque todos sabemos que éstos cambian y que cada generación se caracteriza por unos o por otros... ¿El discurso indirecto libre también es una mierda? ¿Y el monólogo interior? Entonces Joyce es una caca, son excentricidades también...
Si los literatos no introdujeran innovaciones la literatura siempre habría sido igual, no habría aumentado de calidad, sería aburridísima... Hay que jugar, a mí no me gusta quedarme en la superficie. Si por eso soy una excéntrica o una tonta o una pedante, entonces vale, pero me encanta.
01/06/2011 - 01:19
#53
Será falta de capacidad o de conocimiento por mi parte, pero lo digo. Yo solo veo una rallada muy gorda, que, a todo lo más, entiendo que a alguien le pueda parecer simpático como ejercicio de estilo o juego literario, pero nada más. Igual que te digo que leí otros textos, como uno que hablaba de un reloj y del tiempo que me agradó bastante. Está claro que sabe escribir, pero como digo, yo vi un poco de todo en un picoteo de textos cortitos.
01/06/2011 - 01:28
#54
Tú mismo lo has dicho: juego literario. Y en eso consiste también la literatura, en jugar.
Bueno, y eso, que yo no estoy diciendo que te tenga que gustar, eh, que a mí eso me parece muy bien. Cada cual tiene sus gustos xD
01/06/2011 - 01:28
#55
Todo lo que comentas se entiende a simple vista, y la intención del texto. ¿Giglico? entiendo que se inventen palabras respetando la raíz o que esta salga de cierto argot callejero o que se españolice un palobro de por ahí. Eso del giglico me parece una rallada, al menos tal y como se aplica en el texto. POr otro lado, se puede llegar a transmitir el mensaje, de hecho lo hace, pero creo que de este modo nunca llegará con la misma fuerza. Como ya digo, igual soy muy básico.
01/06/2011 - 01:30
#56
Bueno, aquí cada uno tiene su opinión y hay que respetarla xD Ya sabes que yo respeto que no te guste.
01/06/2011 - 01:31
#57
Tampoco estamos de acuerdo en que la calidad aumentó. De hecho creo que es un tema muy preocupante. Y si, juego, no pasa de algo curioso. Algo que vería simpático para un blog, pero que me encuentro ocho o diez veces en un libro y me mosquearía bastante.
01/06/2011 - 01:35
#58
Eso sólo sale una vez pero bueno.
Y lo de la calidad, estoy hablando por épocas, evidentemente, hay épocas en las que la calidad literaria aumentó considerablemente y otras en las que bajó muchísimo. No estaba hablando de una en concreto.
Y me voy a dormir que mañana tengo examen xD
01/06/2011 - 01:36
#59
Te encanta pelearte conmigo por esto, confiésalo, ejejejeje. Algún día lo leeré, y te daré una opinión con algo más de propiedad. De momento solo puedo decir lo dicho. Y que espero no acabar gliglico perdido después de leerlo ejejejejeje :P
01/06/2011 - 07:52
#60
POr otro lado, se puede llegar a transmitir el mensaje, de hecho lo hace, pero creo que de este modo nunca llegará con la misma fuerza.
Pues yo no he leído el libro, pero el párrafo me ha parecido muy fuerte y me ha transmitido precisamente lo que decís que es: una conversación entre enamorados.
Yo no soy muy partidario del innovar por innovar. Creo que a nuestra generación le tira mucho la antítesis y poco la síntesis. Pero la literatura avanza. Y, además, es bueno que avance. A mí me encantan los autores del XIX, pero he leído cosas posteriores con un enfoque totalmente distinto que me han parecido joyas. La literatura mejora. ¿Lo hacen todos los autores con todos los libros? No, claro. Pero eso no quiere decir que se escriba ahora peor que antes. Como mucho, la media escribe peor que antes, lo cual tampoco es nada raro porque ahora escribe mucha más gente.
En cuanto al tema de post y velocidades de lectura, supongo que no hay un límite claro. Hay gente que tiene memoria fotográfica, así que todo es cuestión de pasar páginas y luego digerirlas, ¿no? No es mi caso, desde luego.
01/06/2011 - 18:28
#61
No se trata de memoria fotográfica, creo. No se trata de memorizar. Creo que en parte es capacidad y en parte hábito. Como todo, se trata de entrenamiento.
Yo me considero devoradora de libros, porque leo mucho, muy deprisa y muchos libros a la vez. Pero no necesito digerirlos, no me salto nada, y tampoco tengo memoria fotográfica. Soy incapaz de memorizar nada que esté en prosa.
No se, yo no soy capaz de escribir, y mucho menos una novela de 300 páginas en 16 dias y que encima esté bien escrita y sea buena, como Nin, pero no por ello digo que no se pueda hacer o que se haga mal hecho.
Creo que cada persona tiene sus capacidades y sus entrenamientos. Yo empecé a leer novelas a los 7 años, y durante toda mi vida ha sido casi mi única fuente de ocio, sobre todo durante mi infancia y mi adolescencia.
Me leí el nombre del viento , de 800 pag en 4 dias, y me he leido el de la tierra de las cavernas pintadas en una semana pero porque llevaba otros a la vez. suelo leer de doscientas a trescientas páginas diarias, porque no veo la tele y por la noche le dedico de dos a tres horas a la lectura, aparte de algun rato durante el dia. Es raro el dia que me duermo antes de las dos y me suelo levantar a las 7- 7.30
Eso no quiere decir que lea mal, ni que me salte trozos, ni que necesite un periodo despues para digerir el libro.
De este de las cavernas pintadas he aprendido como se hacian los tatuajes y las cenizas de que plantas usaban como tinta, ademas de algunso usos del acónito y del digital qeu no conocía y del sistema mas adecuado de fijar una hoja de pedernal al vástago de la flecha. pero eso ha sido sin tomar notas, y sin digerirlo, solo de leerlo.
No se. nunca me habia parado a pensar que era diferente a otros lectores, ni que leyese mas o mas rápido que los demás.
Solo leo, a mi ritmo y lo que me apetece
Yo también me inicié con King. El primer libro que lei suyo fue "La larga marcha" y después "El fugitivo". Aún solo ,con estos dos libros y trás más de veinte años desde aquello, continúo manteniendo a King en el altar de los mejores. Tantos millones de personas en todo el mundo no pueden haberse equivocado.
Coincido muy mucho en lo del " El juego de Gerald" a mí también me encantó ese libro. De sus últimos libro (todavía tengo que compar "La cúpula" pero caerá) recomiendo a quien le haya gustado el de Gerald el de "La historia de Lisey" que me pareció otra joya de este Rey.
King es el Rey sin lugar a dudas, al menos para mí.
http://www.jorgeasteguieta.es.tl