Curioso cuanto menos, vaya panda.

Si es por idioma, sistema métrico y moneda, incluso cultura ¿los británicos son la única nación de Europa?

Ya lo vi hace tiempo xd menuda retrasada es para darle así con la mano abierta.

Cuánta gente vive en el valle de aran?

La cosa es que ser multicultural y formar parte de la globalización es como lo inverso a lo nacionalista. Sí, yo como butifarra con judías una vez al mes... pff, para naciones en todo caso los pueblos indígenas, que a excepción de la camisa y los casinos, siguen manteniendo la mayor parte de sus tradiciones. Los otros son nacionalistas de boquilla.

Es que estás cayendo en el mismo error que los que se autodefinen como nacionalistas. Intentar definir lo que es una nación y lo que no es lo absurdo, y tú ya estás diciendo que por x razones los indígenas son una nación diferenciada de la otra gran nación occidental. Yo creo que sí que hay rasgos culturales que definen a unas poblaciones respecto de otras, en mayor o en menor medida, el intentar poner fronteras a esas diferencias imponiéndolas como hace la puta esa es lo ridículo.

Y bueno, he soltado esa chapa en vez de reírme porque el vídeo no me va :(

España es una, la de Herri Batasuna!

Bueno, entonces es lo que pensaba yo (ponía ejemplos basándome en lo dicho por otros, no es que crea que una nación debe estar conformada por X, sólo que si debe estar conformada por rasgos culturales, la mayoría no tendría ni pies ni cabeza. O sea, que si lo haces por que quieres (y querer es poder, o sea, que lo hacen para apropiarse del Poder y sus beneficios), podemos hacer como en Padre de familia, volvernos comunistas y formar nuestra propia nación. Que luego vengan a chafarnos el chiringuito es otra cosa, pero con suerte hasta conseguimos ser minoría etnica y vivir de los demás.

Hombre, no sé, lo de "la mayoría no tendría ni pies ni cabeza" es una cosa super a priori. Es una crítica un poco de-aquella-manera. Porque vale, puedes venirme con que el fenómeno del multiculturalismo y la globalización tienden a diluir las diferencias entre Sanchos y Jacques y Changs y adoptar unas costumbres similares. Pero compárame el Rock español con el japonés y observarás una clara diferencia cultural, aunque la base sea la misma. Aunque cierto es que eso no es suficiente para crear una base cultural común xD
De todas formas sé lo que quieres decir. Pero no estoy de acuerdo. Los organismos, cuanto más grandes, por lo general se centran más en normas vagas que puedan beneficiar a la media (Esto es, perjudicar a unos y no cumplir las expectativas de otros) que en cumplir las necesidades más personales de algún grupo o hijo de vecino. Y por eso salen los nuevos nacionalismos, no relacionados con el romanticismo ni pollas, sino con la practicidad: si no me gustan las directrices del gobierno central porque me perjudican a mí y perjudican a mis vecinos trataré de desmarcarme de ellos. Si en mi club de caballeros 20 personas nos obligan a otras 11 a vestirnos de etiqueta y dejarnos bigote y a ninguno nos gusta, quizá sería mejor que nos fuéramos del club de caballeros. Si una organización supranacional me obliga a subir o a bajar el precio de mi moneda o a asumir ciertas normas militares o pollastres, que beneficiarán a menos que a más, quizás no sería conveniente seguir en esa organización.

Y matizando un poco, no es realmente apropiarse del Poder, sino de emanciparse de una autoridad que no beneficie, o de reducir su tamaño.
Es fácilmente visible con un ejemplo bobo: Si una chica, un caballero y un caballo se han criado en un hogar estricto, con un padre que les pone horarios rígidos y les hace comer calamares todos los viernes, probablemente habrá un momento en el que, ya creciditos, no vean la necesidad de estar bajo el mismo techo que el padre y se emanciparán. No es para apropiarse del Poder de una nueva casa y obligar a los nuevos visitantes de ella a quitarse los zapatos cada vez que entren, sino para no tener que soportar las normas rígidas del padre que ya no ven necesarias.
 

Claro que siempre queda el nacionalismo absurdo, supremacista, que busca el beneficio de unos pocos en detrimento de unos muchos, como muchos conflictos étnicos, por ejemplo. Pero eso ya es arena de otro costal.

De todas formas lo digo por joder, que a mí todos los sistemas sociopolíticos me parecen igual de malos (o mejor, dicho, me parecen tan infinitamente malos, que las diferencias entre ellos son despreciables). Pero me encantan las explicaciones de Kalidor.

Además antes Huesca y el Val d'Aran fueron Euskadi.