Sanción a Cristiano Ronaldo

A ver, pero es que le saca amarilla al suizo (ojo, a los jugadores que se lesionan tras la infracción y se lo lelvan retirado las tarjetas se le apuntan en el acta, no hace falta sacársela  mientras le atienden y se lo llevan), mirad el acta.

Y en cuanto a la sanción, es que en el futbol (y en la ley) si se sancionan las consecuencias de tus actos. Si tu  entras a ras del suelo y apuntas mal o llegas tarde es amarilla o roja, si no ni falta. Lo mismo en todas las acciones que impliquen riesgo.

Y es que en este caso , por mucho que unos medios intenten hacer que la sanción sea exagerada o pobre, el reglamento no puede ser más claro y el árbitro haber actuado mejor:

Artículo 137.
Se sancionará con suspensión de uno a tres partidos o por tiempo de hasta un mes:
  -Emplear juego peligroso causando daño que merme las facultades del ofendido.

¿Cr9 hace juego peligroso?Si, mueve los brazos hacia atras de manera que el reglamento considera juego peligroso, lo cual de por si solo sería falta (y ni eso al rival hacer lo mismo), pero ¿el resultado del juego peligroso es una lesión? Si, le parte la tocha y 3 semanas de baja. Luego es juego peligroso que causa lesión al rival, acción tipificada tal cual en el reglamento y que se castiga con roja y de 1-3 partidos de sanción o un mes. Le sacaron roja y 2 partidos de sanción, luego todo perfecto.

Y aquí lo de la intencionalidad no tiene nada que ver, si hubiera habido intención hubieran sido de 4 a 10 partidos de sanción.

Y jurídicamente es igual si le pegas un puñetazo a alguien y no hay lesión es falta y multa, si hay lesión es delito y 1-3 años de cárcel y si hay lesión grave (amputación, esterilidad, afecctación en organo vital o el pene ) de 4-6 años y si muere por el golpe homicidio involuntario. E igualmente si una acción tiene riesgo manifiesto de producir algo aunque no sea en absoluto la intención también se castiga con severidad (menor que si lo hicieras con dolo /intención de hacer daño claro).

Si, tuve un examén de Legislación hace nada.

Pero por que echas la culpa al arbitro? El arbitro le expulsó y tu mismo dices que es roja. Luego el comité es el que decide la sanción. Tu eres arbitro? Pues tu te dedicas a hacer tu trabajo y las sanciones las ponen otros, no?

Depende del agarrón, un arbitro puede cortar el juego o no, pero no por eso, hay que soltar los brazos así. Una cosa es zafarse y otra cosa es lo que hizo Cristiano.

Ahora resulta que va a ser culpa del arbitro que Cristiano le haya roto la nariz al jugador del Málaga.

No has pensado que quizás le han sancionado con dos partidos por ser reincidente?

En lo de la prensa estoy de acuerdo, pero eso ya no nos pilla de sorpresa.

Yo, lo siento, pero llevo dias un poco ya mosqueado con la prensa, como habéis ya citado todos. En Madrid ven cazas de brujas, villaratos y fantasmas, y en Barcelona, pues igual pero desde otro prisma. Son los mismos perros con diferentes collares, e insisto que, salvo excepciones, la prensa deportiva da auténtico asco. Cada día más me doy cuenta.

En cuanto a la sanción yo también la encuentro un pelín exagerada. Creo que con un partido hubiese sido suficente, ya que no ha habido intento de agresión por ningún lado. Ahora bien: parece ser que aqui el malo haya sido Mtilinga, no jodamos. En cada partido hay cientos de agarrones que, si todos terminasen como el que comentamos, la liga se acaba en dos partidos. Si hay agarrón, como ha sucedido otras veces, el árbitro debe parar la jugada y mostrar la sanción al jugador que la comete. Ahora bien, si el contrario ya le ha dado un codazo anterior, pues evidentemente la sanción será para el agresor.

Es un tema delicado el de los agarrones. Es difícil poner un límite hasta donde el árbitro debe mediar y pitar la correspondiente falta y tarjeta. Pero lo que me fastidia es que, por un lado, parece ser que Cristiano Ronaldo (sin nada en su contra) sea el perjudicado cuando el jugador del Málaga tiene una nariz rota.

Salut!

Por cierto, tongazo del marca, demostrando lo fiable que es.

Supuesta imagén del momento codazo que ha repetido ahsta la saciedad:

http://www.marca.com/2010/01/26/opinion/firmas/1264492801.html

Si ves en youtube le video de la jugada, o incluso en una portada de marca donde te ponen la famosa imagen y encima la secuencia del golpe:

http://www.marca.com/multimedia/primeras/10/01/0125.html

http://www.youtube.com/watch?v=IkoQpPCMgpw

Anda, que cosas,  si en el video y en la recotrucción escena a escena de la jugada se ve que en el moménto del golpe no le está agarrando Mtiglia a CR9, entonces ¿como en la imagen que ponen cada 2 por 3 Marca de justo cuando le golpeo  sale agarrandole mientras le da si eso no ha pasado?

http://img10.imageshack.us/img10/7281/montajemarkca.jpg

A las frases fuera de contexto, noticias falsas y  fichajes falsos ahora se le unen imagenes trucadas con photoshop para que la realidad sea como ellos quieren.

Algo similar paso con el penalty de xavi, donde solo se vieron tomas lejanas donde parecía que era piscinazo claro cuando había tomas más cercanas donde se veia que si, que era penalty. Pero curiosamente esos planos solo se vieron internacionalmente y en youtube y no aqui.

Festival del humor! ¿Reincidente? La otra vez que fue expulsado fue por doble tarjeta amarilla, no hay reincidencia ninguna, no malmetamos ni inventemos por favor. Esta acción se ve mil veces y nunca he visto que pase esto, por cierto, lo del juego peligroso es confuso porque como demostrare ahora, hecha la ley, en este caso, hecha la sentencia, hecha la trampa: seria juego peligroso si yo proyectara el brazo a la altura de la cabeza de Mtiliga, pero si yo proyecto el brazo a la altura de la cintura... pues ya me diras tu, que hace Mtiliga con la cabeza ahí, en el caso de que Cristiano hubiera golpeado a esa altura el balón y le atiza en la cabeza a Mtiliga, pues no es nada, la culpa es de Mtiliga por bajar la cabeza, y eso lo hemos visto toda la vida, en esta acción, pues sinceramente, vale que le expulses, pero los dos partidos parecen una cacicada monumental para marcar el terreno que pisa al "chulo" de Cristiano. Pues nada, aviso a navegantes, Señor Gerard Pique, es usted muy alto y nunca se beneficiara de este tipo de cosas asi que la proxima vez que vayas a agarrar a alguien aprovecha para poner tu cabeza a la altura de la cintura rival, con un poco de suerte el desesperado atacante intentara quitarte los brazos y de paso te arreara soberano golpe en la cabeza, ale, contraataque eliminado, falta a tu favor y para mas inri, es probable que el arbitro expulse al incauto atacante. No digo que Mtiliga lo haya hecho adrede, es bajito, el otro alto y al final todo ha sido una infeliz casualidad por cuestión de altura, pero esta sentencia va a propiciar que los defensas se vean beneficiados buscando este tipo de tretas, y las vamos a ver, de eso estoy seguro, no hay mejor manera de parar el contraataque rival.

A ver, la tarjeta amarilla se saca por una acción antideportiva, y a las 5 acarrea suspensión.La roja o por una acción muy antideportiva o por dos acciones antideportivas en el mismo partido y una sanción de un partido por conducta antideportiva (que es por lo que le sacan 2 amarillas). Luego si le sacaron una roja, sola o por doble amarilla, es por que ha actuado antideportivamente. Luego en su historial ya tenia un antecedente de conducta antideportiva .Luego es reincidente en conducta antideportiva. No lo veo tan dificil.

Y gilgaer, soltar manotazos hacia atras es juego peligroso, no es algo natural, te arriesgas a darle una ostia aunque no sea tu intención  y viene asi en el reglamento, asi que aqui nuestras apreciaciones sobre lo que debería ser o no justo no se tienen en cuenta. E igualmente viene que si haces juego peligroso y le lesionas es roja y 1-3 partidos de sanción. Y los antecedentes de acciones de ese tipo han tenido penas mucho más gordas.A todo esto, si un jugador se tira en plancha y el delantero rival llega antes, le da en la pierna y se la parte en 2, no es ni amarilla por que si el delantero hubiera tenido una velocidad normal no le hubiera pateado ¿no? Pues si Ronaldo hace una acción ilegal que normalmente en jugadores más altos no le rompe la nariz y no es roja si un dia, como ese, lo hace a uno más bajito pues mala suerte, roja y a la calle.

Y no, hacer juego peligroso y partirle la napia a alguien o lesionarle no es algo que se vea a menudo. Si pique levanta la pierna o da un codazo al forcejear y no le hace nada, es falta. Si le lesiona o rompe la nariz es roja y 1-3 partidos de sanción. No lo digo yo, lo dice el reglamento.

Anda que has ido a poner lod e romper la pierna en buen momento ¿tu viste alguna amarilla para Iraizoz por la acción sobre Filipe? Hierbajo, tio, tus opiniones y exposiciones cada día más manifiestamente antimadridistas dan cada vez más asco, perdona que te lo diga. Echa un curriculum en el Sport o en MD, que tienes plaza segura.

Expulsión justa, sanción excesiva.

Joder cuantas cosas que comentar..

- Cristiano no debio hacer eso, sobretodo en un partido ya ganado y sin peligro, es algo que debe corregir, y tal vez esta sancion le ayude a ello, si es asi, me parece bien.

-La imagen de marca esta hecha desde otro angulo, si coges la secuencia completa en video y paras en ese fotograma desde esa perspectiva seguro que se aprecia lo mismo, es una imagen tal vez engañosa, yo no veo que le esten agarrando pero puede parecerlo.

-y si, en el futbol se pita asi, un juego peligroso, en el que un pie esta a la altura de una cabeza se castiga con libre indirecto, pero si ese pie impacta en la cabeza se pita la falta, eso es algo que hemos visto muchisimas veces, o incluso no se pita nada si no hay impacto.

-Compararlo con otras acciones que han quedado en nada es una pataleta.

y en mi opinion se deberia castigar igual si hay o no lesion, por que te estas jugando el lesionar a un rival, si no se sueltan asi los brazos seguro que no lesionas a nadie, sino entras, o sales de la porteria haciendo el animal seguro que no lesionas a nadie. Dicen en la prensa "se castiga la punteria" pues en ese caso esta bien aplicado el reglamento, habra que cargar contra este, y no contra el arbitro o el comite por ese tema.

Con el reglamento en la mano... el arbitro no puede determinar la expulsion de un futbolista en base a la consecuencia de la accion, porque la norma de Infracciones sancionables con expulsion, en ningun caso contempla este supuesto de lesionar a un rival. Por tanto dejad de decir cosas como que el arbitro le saca la roja porque Mtiliga esta lesionado, si es asi este arbitro esta aplicando mal el reglamento, punto. Soltar manotazos hacia atras no es juego peligroso, es mas, solo he encontrado un articulo dentro de la pagina de la FIFA, donde habla de las reglas del futbol, donde literalmente dice que el juego peligroso es "patear el balón junto a la cabeza de un adversario", y en el reglamento en ningun momento especifica que es o que no es juego peligroso, por tanto, Hierbajo, no se que reglamento dice que bracear es juego peligroso, supongo que es una de las habituales "licencias" que te tomas para apoyar tus argumentos. Se puede decir que cada arbitro hace de su capa un sayo y decide que Juego Peligroso es lo que le sale del pie, basicamente, porque el reglamento no lo define.

Por exclusion de otros supuestos, juego peligroso es una acción en la que no golpeas a nadie, si golpeas la infraccion es literalmente segun las reglas de este bendito juego: "golpear a un adversario" sin mas, pero la sancion vendrá determinada por la naturaleza de la misma, no por la consecuencia, para eso esta el comite, no el arbitro, Perez Lasa se excedio en sus funciones actuando de Arbitro y Comité. El arbitro actuo mal. Si Mtiliga no hubiera caido al suelo con la nariz rota, ¿hubiera expulsado a Cristiano? No, por tanto, error del colegiado.

Y aqui pongo el enlace a las tan manidas Reglas del Futbol, yo, viendo la parte de Infracciones sancionables con expulsion, sigo sin ver la acción de Cristiano, ni me parece violenta, ni me parece juego brusco grave, me parece como la de Duda y Sergio Ramos, un lance del juego, sin mas, pero con desastrosas consecuencias.

Defensas y medios defensivos del futbol español, es vuestra hora, la hora de usar tretas y artimañas como hacen los piscineros delanteros, agarra y agacha el melón para que te lo abran, nunca una falta había sido tan productiva!

PD: Quien despues de la perorata siga diciendo que el arbitro lo hizo bien... en fin... ahi teneis las reglas del juego.

PPD: Hierbajo, no intentes engañar a la gente, eso no es una regla del juego. Es una norma del Comité Español de Disciplina Deportiva, ni es lo mismo ni es igual, es mas, con las REGLAS DEL JUEGO en la mano, lo de cristiano no es de modo alguno juego peligroso.

El articulo 137 es ese, no es ningún secreto ni nada oculto, y ha salido en multitud de webs y foros a coalición del debate. Y se le ha sancionado exactamente como viene en ese artículo, con jugada calcada a lo de describe y sanción calcada a la que describe.

Y para más inri, jugadas iguales a esa a habido un montonazo (hoy mismo las han puesto en cuatro junto a sus sanciones, todas menos 2 mucho mayores, esas dos una igual y otra de un partido). O sea, que ahora que Cr9 ha hecho eso y le han sancionado, el comite se equivoca , han aplicado mal la regla a toooooooooooodos esos jugadores y ese articulo está de decoración.

Vamos, que hay un villarato que además tiene poderes premonitorios y ha sancionado a un monton de gente por esa norma  para poder asi sancionar a Ronaldo y con menos partidos. No espera, que entre esa gente sancionada por lo mismo está Ronnie cuando jugaba en el Barcelona.

El Comite español de Disciplina Deportiva llama Juego Peligroso a cosas que las reglas del futbol no dan esa consideración, es mas, llaman Juego Peligroso simplemente a las faltas mundanas que conllevan amarilla o roja, aunque en las reglas FIFA Juego Peligroso sea una accion en la que no se golpea al rival, vamos, que usan ese articulo para sancionar todo, incluso las sanciones por amarilla vienen con la etiqueta "Juego Peligroso".

Tienes buena memoria, pero selectiva, te ha faltado decir lo fundamental... que a Ronaldinho cuando le sancionaron en virtud de ese articulo (en realidad no es por ese, sino por el actual articulo numero 123, antes estaban todos englobados en el 137 con diferentes parrafos) le pusieron el atenuante de "provocacion suficiente", ¿cual es la diferencia? Me parece mas grave la acción de Ronaldinho, siendo una niñeria, sí es punible de ser agresion porque se hace con el juego parado, sin buscar balon, vamos, como venganza. Repito ¿Cual es la diferencia? Muy facil, la meticulosisima redaccion de Perez Burrull en aquel Barça-Getafe, describo a continuacion el texto integro: "En el minuto 40 el jugador (10) De Assis Moreira, Ronaldo fue expulsado por el
siguiente motivo: tras haber sido decretada una falta a su favor, se revolvió
hacia el jugador que la había cometido,lanzando una pierna contra él,
golpeándole; acto seguido le lanzó la otra pierna, esta vez sin llegar a
golpearle. El jugador del Getafe no tuvo que ser atendido y pudo continuar el
juego". Creo que hay importantes diferencias en el redactado de una y otra, vean lo que dice Perez Lasa de la de Cristiano: "En el minuto 70 el jugador (9) Ronaldo Dos Santos Aveiro, Cristiano fue expulsado por el siguiente motivo: golpear con el brazo en la cara a un jugador contrario provocándole una hemorragia nasal, teniendo que ser sustituido." y algo mas adelante cita: "En el minuto 73 tuvo que ser sustituido el jugador del Málaga C.F. nº 19 D. Patrick Jan Mtiliga debido al golpe recibido en la acción que supuso la expulsión del jugador del R. Madrid nº 9 D. Cristiano Ronaldo Dos santos Aveiro, sufriendo un fuerte golpe en la náriz que le provocó una hemorragia nasal. Se adjunta parte facultativo emitido por los servicios médicos del Málaga C.F."... Os voy a contar una cosa... el "parte facultativo" no se adjunta habitualmente, no se adjunto este fin de semana cuando Filipe Luis se lesiono, y para los incautos que digan que eso es porque Iraizoz no fue sancionado... tampoco se adjunto cuando Arango recibio el codazo de Javi Navarro... la diferencia es por tanto que Perez Lasa obvia la falta de Mtiliga, aunque si la menciona para justificar la amarilla que recibio el danes, en esa ocasion sin mencionar para nada la accion de Cristiano, vamos, como si no fueran jugadas conectadas... lo del "parte facultativo" ya hace que el arbitro sea un instigador de la sancion que le caera al jugador... Perez Burrull lo hizo bien, su acta no deja lugar a dudas y ayuda a que el Comite decida en consecuencia la sancion acorde al acto de Ronaldinho... pero Perez Lasa hace lo que le sale de la minga, obvia datos fundamentales para poder juzgar la accion de Cristiano en su conjunto y eso da como resultado despropositos como este y como otros muchos.

Pagina 83 del listado de sanciones de la temporada 2006/2007

No hace falta rescatar palabras de aqui y de alli para hacerte quedar mal Hierbajo, y no es mi intencion, mi intencion es llenar este foro de los datos mas puros y contrastados que sea posible, y en esas estoy... Yo no he puesto ningun reglamento en el cual haya sanciones, he puesto las reglas del futbol, y ahi no hay criterios sancionadores por ningun lado, y en el Reglamento del CEDD como ya te he dicho, el antiguo 137 esta dividido en muchos, por el que se ha sancionado a CR9 es el 115, los articulos siguientes y anteriores muestran las sanciones reguladas antiguamente por el 137 y sus parrafos.

El Articulo 97 no viene al caso porque el comite no ha considerado la accion como violenta, ya que Cristiano solo trata de continuar el juego y no proyecta el codo con intencion de golpear en la cara, sino que trata de desasirse e involuntariamente lo golpea, no es lo mismo, cuando dice conducta violenta se refiere a un codazo adrede soltado en una accion con balon, o una patada como la de Roy Keane que le partio la pierna a otro jugador, es por ejemplo lo que la FIFA uso para sancionar a Tassotti.

Respecto a ese articulo que mencionas punto por punto, simplemente... estooo... es normal equivocarse porque el Reglamento deberia estar separado y tal pero... tengo que decirtelo amigo: Hierbajo, sin acritud... Estas mirando en Futbol Sala tio! XD Un Saludo!

PD: Las ultimas noticias dicen que Mtiliga estara "una semana de reposo"... sorprende cambio de rumbo en los aconteceres de la vida cotidiana, de 3 semanas de baja a una de reposo... 

Hierbajo, el reglamento disciplinario de Futbol Sala esta incluido en el mismo que miraste y el articulo 137.3 pertenece a Futbol Sala, no a Futbol.

Accion violenta es una conducta violenta con balon de por medio, es un codazo en toda regla estilo Materazzi ante Sorin, patadas desmedidas como la de Roy Keane. Eso es conducta violenta, confundir eso con lo de Cristiano es de locos.

Agresion es sin balon de por medio, con el juego parado, etc. Como lo de Pepe a Casquero.

Lo de Cristiano es... Juego Peligroso (no tiene que ver con la figura Juego Peligroso de las Reglas del Juego, es una figura que usa el comite para sancionar las faltas normales con balon de por medio que no son violentas), pero tiene un atenuante que el arbitro se "olvido" de poner, que es provocacion suficiente, o ahora va a resultar que es menos provocacion que te esten haciendo falta en ese mismo instante a que te hayan hecho ya la falta y el arbitro incluso la haya pitado. Por tanto lo de los dos partidos es de locos. La jugada que dices de Ronaldinho tiene poco que ver porque Rozenhal no le esta agarrando ni haciendo nada a Dinho, ademas la UEFA se rige por otro reglamento que nada tiene que ver, es mucho mas ambiguo (vamos, que ponen la sancion que les sale de los huevos). Creo que la accion que menciono arriba se acerca mucho mas a lo que esta exigiendo el Madrid, falta el atenuante que Perez Burrull si redacto en aquella ocasion pero que a Perez Lasa se le "olvido" poner.

http://www.as.com/futbol/video/codazos-famosos/dasftb/20100127dasdasftb_...

Que mediatico es Cristiano. Las 2 de la mañana y seguís debatiendo....estais enfermos eh

Ahora en serio, y separando la jugada de Cristiano........Gilgaer, si no te entendido mal, dices que una acción violenta es cuando el balón está de por medio y una agresión es cuando el juego esta parado. Corrigeme si me equivoco. Si es asi como dices, discrepo. Creo que con el balón de por medio, a veces se producen jugadas que yo no considero juego violento, sino agresiones.

La acción de Roy Keane, en mi opinión, es una agresión en toda regla, por que fué a lesionar a Halland, que además, tristemente, le lesionó para toda la vida. Y Materazzi tiene una lista interminable de agresiones con balon en juego. Otro ejemplo es el de Javi Navarro a Arango, a la que no puedo definir como juego violento, sino como agresión, aunque el balón este de por medio.