¿Es la cultura el cancer de la humanidad?

Apoyo el comentario de Kalidor, el ser humano es un ser cultural por naturaleza. De echo, es lo que nos diferencia de los animales. Si intentas oprimir algo irreprimible, simplemente saldrá por otro lado. Políticamente, en las dictaduras pasa algo parecido. Si el estado suprime una fiesta popular y esta es demandada, termina por hacerse, con o sin consentimiento del estado y a un nivel más local.

 ¿Y quién regula donde empieza la cultura y donde termina?¿Las muñeiras son perniciosas para la humanidad?¿Y agitar las melenas en un concierto jevi?¿Y hacer chistes sobre Gandalf en el Patio?¿Y celebrar una fecha especial con tu novia o decirle carantoñas que solo los dos entendéis? La cultura surge espontaneamente de la relación entre individuos en un contexto o circunstancias concretas. Es como decir que la humanidad es el cáncer de la humanidad. Probablemente sea cierto, pues habrá que aprender a sobrellevarlo....

No hay que buscar utopías perfectas. Porque no existen, y si existieran darían mucho asco. Hablando de arte, si haces música con el ordenador y haces coincidir todas las notas en su compás al oído humano le suena marciano. Para eso todos los editores tienen una herramienta de "cuantización" que desplaza ligeramente y aleatoriamente todas las notas. Ninguna orquesta o grupo toca sus instrumentos a claqueta, no somos piezas de Lego. No fumes, no bebas, no cantes, no grites... qué manía con regularlo todo.

A mí esa "utopía", por cierto, me recuerda a Marinetti. Pero peligrosamente, eh. Y el Futurismo nunca ha estado muy lejos del Fascismo.

Aunque también me recuerda a esto xD:

http://www.youtube.com/watch?v=VXa9tXcMhXQ

Pues llevaba como media hora escribiendo un tocho impresionante sobre que el problema no es tanto la diferencia cultural como la intransigencia, el egoísmo y la estupidez humana (Los verdaderos problemas), e iba a poner de ejemplo el Imperio Romano, que, con sus cientos de defectos, tuvo la virtud de ser bastante tolerante en cuando a las religiones, aceptando las religiones ajenas e incluso integrándolas en su propio panteón. Pero como se me ha borrado me enfado y no lo digo.

Bueno, sí lo digo, pero más brevemente.

Siempre que dos personas piensen habrá conflictos con respecto a algo. Eso es así. La magnitud de los desacuerdos dependerá no tanto del tipo de enraizamiento que tenga lo que genere conflicto ni  de otra pollada relacionada con la cultura, dependerá de las personas. Si yo adoro a San Batman y le pongo velas y me caso por el rito barinés con una gachí que piense que el mundo lo creó su abuelo un día que estaba de pesca, pues de puta madre, porque yo no soy quién para decirle en qué debe creer o dejar de creer.

Obviamente siempre habrá temas más polémicos que tiendan a resquebrajar el orden social de una forma u otra, pero la cosa no se arreglaría desacreditando el Batmanismo ni el Brahamanismo, sino educando y fomentando la integración de las distintas culturas para crear un ambiente multicultural.

Intransigentes hay en todas partes. Cría a un intransigente en el cristianismo y tendrás un fundamentalista cristiano, o al revés, educa a un musulmán en la cultura de la intransigencia y tendrás un nuevo talibán.

Quítales la religión y se irán un puñado a Democracia Nacional a echar la culpa de todo a la inmigración o a las CJC a llamar revisionistas/trotskistas/burgueses a todo aquel que no se masturbe con Stalin.

Haz que haya una única vía política y se pegarán por el fútbol. O por la Fórmula 1.

 Y llevo otra media hora para escribir este post, así que me he cansado y no voy a seguir, pero vamos, creo que se me entiende.

Ya sin entrar en el hecho de que prohibir las religiones es en sí mismo fundamentalismo religioso, en este caso, ateo, quisiera resaltar un comentario:

Quítales la religión y se irán un puñado a Democracia Nacional a echar la culpa de todo a la inmigración o a las CJC a llamar revisionistas/trotskistas/burgueses a todo aquel que no se masturbe con Stalin.

Haz que haya una única vía política y se pegarán por el fútbol. O por la Fórmula 1.

Habida cuenta de cómo se actúa en cuestiones políticas con fervor casi religioso, o de movimientos como la Iglesia Maradoniana o la Iglesia de los Caballero Jedi, y en definitiva, de cómo se montan cuasireligiones en torno a cualquier cuestión, me atrevo a decir que esas afirmaciones son mucho menos hipotéticas y más efectivas de lo que parecen.

Sí, Ricky, los ateos pueden ser tan intolerantes como los creyentes, y conste que lo digo no siendo creyente.

Por otra parte habría que revisar el papel de las diferencias culturales en los conflictos entre pueblos y países porque casi siempre suele haber otras causas detrás. Opiniones como que la mayoría de las guerras han sido provocadas por la religión son bastante cuestionables. Más bien tenemos ambiciones políticas y económicas.

Eliminar la cultura popular para reemplazarla por una cultura hecha y dirigida por marketing no me parece en absoluto un ejercicio de individualidad sino sustituir el sentimiento activo de unidad del ciudadano con su polis/nación por un sentimiento pasivo del consumidor.

A mí esa utopía de una población mundial homogénea con robots que trabaja por ella y se limita a consumir me recuerda a Wall-e o Un mundo feliz.

Fingor soy consciente de que vivo entre ese 10% (lo cual, tampoco me asegura que no me vaya a pasar ninguna injusticia, pero vaya, se que no tiene ni color) y que es muy facil hablar sin haber vivido aquello.

quizás me he explicado mal, a lo que me refería es que, me parece genial intentar un mundo mejor, pero que, por un lado no todo vale y que por otro no quiero para nada un mundo perfecto y más o menos ambas cosas estan correlacionadas.

Es decir, que si para conseguir un mundo mejor (y no lo digo por esta medida en concreta solo, sino por todas esas tendencias que a mi me horrorizan, donde un grupo que parece creerse superior intelectualmente al resto, pobres ignorantes a los que tiene que proteger, decide imponer un sistema a todos deshumanizante) hemos de imponer uniformidad, y quitar cosas esenciales de nuestra naturaleza, creo que al final seremos unos infelices. Y no solo eso, pensar lo aburrido que sería un mundo perfecto ya entrando en otros temas. Primero porque las cosas perderían su sentido y no sabriamos apreciar lo que realmente valen las cosas buenas (si, que aquí ya me estoy llendo un poco del hilo)

Vamos, el caso es que a mi este tipo de medidas me recuerdan mucho a esas ficciones dictatoriales donde al final nos convertimos en unos cascarones vacios donde todos somos felices a base de pinchazos y mierda de esa.

Joder, es que no se si me explico bien

¿Qué opino de la diversidad cultural? No lo sé. Por un lado estoy a favor de conservar la diversidad cultural y del relativismo más extremo, casi que ni reconocería los DDHH, surgidos en occidente por una serie de sucesos fortuitos. Por otro lado, ciertos principios de nuestro contexto, los DDHH mismos, me hacen tener mi propia visión de cómo me gustaría que fuera el mundo, y ciertos aspectos culturales los haría desaparecer sin problema. Aunque nunca obligando a nadie salvo que hubiera prácticas brutales contra otros individuos o poblaciones.

Normalmente triunfa más mi segunda visión, pero en otras discusiones defenderé la diversidad cultural y la posibilidad de otras visiones del mundo. Supongo que puede haber punto intermedio.

Pues entonces creo que compartimos opiniones similares.

Por mi parte no hay ningún problema en la diversidad cultural y cada pueblo puede apreciar sus valores, por brutales o repugnantes que nos parezcan.

Hombre, la verdad, aparte del hecho de que el término "cultura" cada vez es mas un cajón de sastre en el que cabe de todo, lo cierto es que nadie puede reprochar nada a una cultura siempre y cuando esta se mantenga dentro de los límites marcados por la declaración de los derechos humanos...si se los pasa por el arco del triunfo, entonces si que esos aspectos culturales son reprochables y deben ser modificados.

¿Y realmente no crees que los DD.HH. deberían ser también revisados como dice Natxo? Son mucho menos universales de lo que parecen y condicionados por el momento en el que se hizo la declaración. Por otra parte no fue la primera declaración de derechos humanos. Las primeras surgieron en varios de los Estados de EE.UU. antes de la independencia y después la famosa declaración en la Revolución Francesa.

or brutales o repugnantes que nos parezcan.

¿Eso piensas, especialmente estos años en que los problemas de "jurisdicción cultural" están tan a la orden del día?

Los derechos humanos están creados a partir de una óptica occidental "ilustrada" o "humanista", y en otros países les parecerá que entran en conflicto con sus costumres. En algunos países árabes la lapidación es la pena para los adúlteros (hombres y mujeres), y creo que todos hemos vistos los famosos vídeos de ejecuciones por decapitación en Arabia Saudí, donde le sacaban la cabeza a dos cristianos a golpe de sable.

¿Es lícito que una comunidad se riga con sus propias normas en un país de distinta cultura? En este punto, la discusión entra en terreno peligrosamente xenófobo, pero, naturalmente, en Occidente nos creemos que nuestra forma de ver el mundo es la más justa y la más buena de todas. Yo lo creo así, pero a todos los defensores del relativismo y la diversidad cultural, entre los que me cuento, esta situación se vuelve peliaguda. ¿Qué nos da derecho a considerar que nuestro punto de vista es superior o más válido? Es un argumento demagóico que puede hacer mucho daño si algún listillo lo usa bien en un púlpito.

En fin, no quiero desviarme mucho del tema, pero otros ya han dicho en mayor medida lo que pienso, y decirlo de nuevo sería repetir argumentos. Desde el 10% más rico de la sociedad humana, la multiculturalidad y la defensa de la pluralidad cultural está muy bien, y nuestro punto de románticos nos impide fantasear con la idea de vivir enlatados en un mundo deshumanizado. Todos preferimos ser humanos, y por eso leemos historias sobre sentimientos humanso, e incluso humanizamos a los seres no humanos, como robots o alienígenas, que inventamos.

Andronicus dixit

¿Eso piensas, especialmente estos años en que los problemas de "jurisdicción cultural" están tan a la orden del día?

Los derechos humanos están creados a partir de una óptica occidental "ilustrada" o "humanista", y en otros países les parecerá que entran en conflicto con sus costumres. En algunos países árabes la lapidación es la pena para los adúlteros (hombres y mujeres), y creo que todos hemos vistos los famosos vídeos de ejecuciones por decapitación en Arabia Saudí, donde le sacaban la cabeza a dos cristianos a golpe de sable.

¿Es lícito que una comunidad se riga con sus propias normas en un país de distinta cultura? En este punto, la discusión entra en terreno peligrosamente xenófobo, pero, naturalmente, en Occidente nos creemos que nuestra forma de ver el mundo es la más justa y la más buena de todas. Yo lo creo así, pero a todos los defensores del relativismo y la diversidad cultural, entre los que me cuento, esta situación se vuelve peliaguda. ¿Qué nos da derecho a considerar que nuestro punto de vista es superior o más válido? Es un argumento demagóico que puede hacer mucho daño si algún listillo lo usa bien en un púlpito.

En nuestra sociedad se habla tanto de respeto y tolerancia que se confunden ambos conceptos y son muy distintos. Tolerar es simplemente aceptar que algo ocurre y no tratar de impedirlo o de castigar de alguna forma a quien actúa así. Respetar es algo más: implica comprensión por otro punto de vista. Si vamos un paso más allá, hablamos entonces de aprobación: no sólo comprendemos sino que compartimos.

En absoluto me considero relativista. Yo no respeto todas las culturas, ni mucho menos. Es más, me atrevo a decir que formo parte de una civilización -la occidental- que es superior y cuyos valores son los que nos han dado oportunidades a ese 10% de privilegiados que nunca hubieran tenido en otra cultura.

Buena parte de las otras culturas me parecen absurdas o incluso repugnantes y no tengo problema en decirlo. No sé si conoces la fiesta de los chiítas pero más o menos se trata de sacudirte con látigos y cuchillos hasta abrirte llagas y heridas por todo el cuerpo. Pues yo no respeto eso. Me parece asqueroso y descerebrado.

Pero lo tolero. No creo en invadir países para democratizarlos a la fuerza ni cosas semejantes. Mientras no sean una amenaza para nosotros, los bárbaros pueden matarse, torturarse y vivir como piojosos. Eso sí, en cuanto pisen nuestro suelo se acabaron las tonterías. El burka fuera y viva la minifalda, que nadie les trae por la fuerza. Si no les gusta nuestra decadente cultura occidental, pues que se vuelvan a sus "prósperos" países de virtud y mucha religión.