Hacía tiempo que no veía un mate tan espectacular. Que muelles, que fuerza, impresionante. Atención a Andy Varejao, que sale despedido contra el soporte de la canasta....increible. Crack!
http://www.youtube.com/watch?v=aTOwFUTZj0A&feature=player_embedded
NBA... Where Amazing Happens.
En cualquier caso creo que Kobe sigue un peldaño por encima de Wade y Lebron, y este año me sorprende aun mas, esta firmando 33 puntos por partido con un 50% en tiros de campo y se esta acercando al mejor Jordan de la historia en su forma de juego, usando mas los movimientos de espaldas y al poste y esta resultando IMPARABLE. Y ademas esta super agresivo en defensa, es una lastima que la lesion de Pau le este haciendo tirar demasiado del carro, pero esta respondiendo a un nivel increible, superior a cualqueir otro jugador de la NBA.
NBA... Where Amazing Happens.
En cualquier caso creo que Kobe sigue un peldaño por encima de Wade y Lebron, y este año me sorprende aun mas, esta firmando 33 puntos por partido con un 50% en tiros de campo y se esta acercando al mejor Jordan de la historia en su forma de juego, usando mas los movimientos de espaldas y al poste y esta resultando IMPARABLE. Y ademas esta super agresivo en defensa, es una lastima que la lesion de Pau le este haciendo tirar demasiado del carro, pero esta respondiendo a un nivel increible, superior a cualqueir otro jugador de la NBA.
Se puede decir que en capacidades técnicas esté por encima. Pero hay algo que diferencia a Kobe de Wade, y es que el primero a veces de gan ganas de matarlo por su forma de jugar, donde la pelota está sólo para él. No es un gran pasador y encima se carga un montón de jugadas por querer hacer la canasta de la noche. Wade en cambio es bastante más inteligente a la hora de seleccionar los tiros y las jugadas.
rvm:
Se puede decir que en capacidades técnicas esté por encima. Pero hay algo que diferencia a Kobe de Wade, y es que el primero a veces de gan ganas de matarlo por su forma de jugar, donde la pelota está sólo para él. No es un gran pasador y encima se carga un montón de jugadas por querer hacer la canasta de la noche. Wade en cambio es bastante más inteligente a la hora de seleccionar los tiros y las jugadas.
Si, tengo la misma opinión.
Kobe me parece un gran jugador, pero sigo diciendo que Wade, salvando las distancias, es el jugador más parecido a Jordan.
Pero vamos, que yo sólo quería hablar del mate, que me parece espectacular.
A mí me parece un mate bueno, pero es que lo he visto en el Marca, donde ponían por título "Uno de los mejores mates de la Historia". Entonces me ha decepcionado un poco porque ni se acerca.
Donde estén los del señor Kemp, que se aparten los demás.
Imagínate, Vamp, a Kemp haciendo la contra por el centro de la pista, como mandan los cánones del buen baloncesto. Cuando llega a la línea del tiro libre, Payton se la pasa desde la banda, la coge salta y se le pone delante un pobre e ingenuo Varejao. No quiero ni imaginar en qué parte del pabellón acabaría aplastado.
Jajaja. Yo es que para mi, los 10 mejores mates de Kemp, podrían ser los 10 mejores mates de la Historia, ya lo sabes. Sin duda, el mejor dunker de la NBA........que afán de arrasar al contrario.
En Marca siempre se flipan demasiado para que la peña haga click. Pero bueno, si se podría decir que es el mejor mate del 2009, no?
la verdad es que es una animalada, sí, está guapo.
En un vídeo relacionado he vuelto a ver este de Bryant ante Yao Ming que es famoso también y es otra pasada:
Pedazo de Mate si señor! Wade está cada vez mejor, pero yo también opino que tanto el como Lebron están un peldaño (uno chiquitito, eso si) por debajo de Kobe. Para mi la diferencia es clara: Si Kobe quiere ganar un partido, lo gana, y si hace falta, lo gana el solo, algo que hasta la fecha yo solo le recuerdo a Jordan. Wade y Lebron no son capaces de eso aún.
Si Kobe quiere ganar un partido, lo gana, y si hace falta, lo gana el solo, algo que hasta la fecha yo solo le recuerdo a Jordan. Wade y Lebron no son capaces de eso aún.
No, es que no va así. Si kobe quiere ganar un partido, se juega todos los balones que le llegan. Y dependiendo de si está entonado se gana o se pierde, y eso me pone enfermo. Yo no pongo un partido para ver a un tio sólo jugando contra el mundo, por muy buenas jugadas que haga. Yo quiero ver juego colectivo, y Kobe destroza del todo esa idea. Por suerte parece que Lebron (que está enorme) se está distanciando de esta idea y tiene la mínima capacidad mental para esperar su momento y aportar más en terminos generales aunque su actuación individual sea más discreta. Hasta está demostrando bastante acierto de cara al pase, algo que me sorprende muy gratamente
Es que este tema me saca de los nervios. Odio ver como la NBA se está convirtiendo en: pásale a este y mira. Y Kobe es máximo exponente de esto.
Y eso que desde la llegada de Pau ha cambiado un poco, por que antes ver a los Lakers era ver a Kobe contra todos.
Wade y Lebron son tan desequilibrante y tan capaces de decidir partidos como Kobe, ya lo han demostrado.
Generalmente, cuando hacemos comparaciones de este tipo nos dejamos llevar por simpatías y antipatías más o menos infundadas.
A mí nunca me ha gustado Bryant por su personalidad en la cancha. Pero sí es cierto que ha madurado. También sigo sosteniendo que no ganaría anillos si no tuviera a un superclase al lado (sólo cuento los tres con O´Neal porque el cuarto es un espejismo).
James es un fenómeno extraño. Canaliza absolutamente todo el juego del equipo, pero tampoco se le puede tachar de chupón estrictamente, puesto que alcanza cifras de asistencias muy interesantes. Éste es el que menos clase, calidad y robustez psíquica tiene de los tres. Y así no se gana nada. Imagino que es cuestión de tiempo que gane un Anillo, de lo contrario, sería un gran fracaso para la NBA por ensalzarlo hasta cotas gobernadas absolutistamente por "His Airness".
Wade es talento en estado puro. Si fuera un "dos metros" estaríamos hablando de la reencarnación de Jordan en cuanto a aptitudes fisicas y técnicas. El problema que le veo es de mentalidad. A lo mejor es que le falta creérselo. Pero éste ya ha demostrado que con un "5" decente (ó 2, no te olvidamos, Mourning) es capaz de ganar un Anillo. Desde entonces, tampoco ha estado rodeado de una plantilla decente.
La cuestión es que el mejor jugador actual de la NBA es "The Big Three", al cual no sé si llamarlo "The Big Four" porque Rondo avanza a pasos agiganados. Los Celtics actuales puede arrasar a todos los equipos con la patilla.
Disculpad mi argumentación caótica, pero a estas horas no doy para mucho más.
lo vi lo vi, gran mate si señor, me encanta wade, junto a nash el mejor base (y totalmente diferentes claro).
lo q yo no me aventuraria es a eso de uno de los 10 mejores blabla...joer, es demasiado precipitado eso. es la leche y ya esta.
Yo también lo vi en marca y al final em dejo frio por las espectativas creadas.
En cuando a los jugones... No creo que no haya un solo anillo en la historia "ganado por un solo jugador". A una estrella tienes que rodearle de lo que necesita, y para anda creo que Kobe haya ganado un anillo el solo, y se ve perfectamente las aspiraciones de Lakers antes y después de Pau.
Saludos.
Mira, este mate de Ham lo vi en directo y se me quedó grabado a fuego.
Lo atractivo del asunto es, aparte de que lo hace en la cara de "Touch me in the Mourning", cómo rectifica la posición del brazo, en el punto más alto del salto, para evitar el tapón.
Kobe juega a lo que dicta Phil Jackson, creo que tenemos la memoria muy corta por estos lares, Jordan tambien hacia partidos similares a los que hacia Kobe hasta el pasado año, de jugarse 40 posesiones... la diferencia era que Jordan tenia la suficiente inteligencia para tratar de hacer eso desde las zonas mas comodas posibles, cosa que Kobe no hacia... hasta este año. El triangulo ofensivo se basa en sacar ventaja de la habilidad de tu escolta para buscar el balon en el lado debil gracias a los bloqueos de otros dos jugadores (pivot y alero habitualmente) mientras el base y el Ala Pivot juegan al despiste, habitualmente pick and roll, en el lado fuerte, y el balon en el 70% de las veces acaba en las manos de ese escolta porque para eso esta definido el sistema Phil Jackson (Con Oneal logicamente el ajuste ofensivo era mas desconcertante porque Shaq sacaba muchisimas ventajas al ir a bloquear y volver).
Kobe es superior a Wade y Lebron, tiene mas alma en la pista, es mas lider, es mucho mejor anotador exterior (recuerdo que tiene el record de triples anotados en un solo partido con 12 de 18), tiene movimientos en el poste muchisimo mas pulidos (sobre todo este año con los ajustes que ha hecho para él el mejor jugador de todos los tiempos en esa faceta, "The Dream"). Entiendo que se haya ganado la fama de egoista por los años de vagar por el desierto que tuvieron los Lakers, pero es un jugador superlativo que ha aprendido con el tiempo a hacer mejores a sus compañeros entendiendose a la perfeccion con ellos, sobre todo con Pau, ellos dos son la pareja que mejor ejecuta el pick and roll en toda la liga (eso en el baloncesto moderno te da la vida o te la quita, ahi tenemos a Rondo y Garnett que tambien lo hacen de cine), y ahi estan los rankings de mejores jugadas donde dia si dia tambien dejan una perla casi diaria.
Por cierto... DobleBombo (*suenan tambores de guerra*) ¿como que es un espejismo el ultimo anillo? ¿ganar 4-1 la final de la NBA es espejismo? ¿Porque no estaban los Celtics? ¿Por la lesion de Garnett? Entonces podemos decir tambien que el triunfo de los Celtics el año anterior es un espejismo ya que jugaron contra unos Lakers sin Pivot, con Pau tocado en la espalda y Kobe jugando con un dedo fracturado... afirmacion que particularmente me parece una chorrada, los Celtics ganaron porque fueron los mejores, y los Lakers ganaron porque fueron los mejores... Es como pensar que es un timo los anillos de Lakers y San Antonio cuando el mejor equipo de la Liga eran en principio los Kings (Jason Williams/Mike Bibby-Doug Christie-Pedja Stojakovic-Vlade Divac-Chris Webber).
Y este año yo, como tu, tambien apuesto por Celtics, deben ser los favoritos por el año mas de aprendizaje de Perkins y Rondo y porque han sumado para la causa a uno de los jugadores con mas talento de los ultimos 15 años de liga (lastima de caracter, lastima de cabeza, Rasheed!), eso sobre el papel les da como poco ventaja de campo en todas las eliminatorias, tiene un banquillo mas profundo aun con Marquis Daniels, que para Celtics es tener un septimo jugador titular en la plantilla... una pasada como ha trabajado Danny Ainge, premio a mejor directivo ya... no merece la pena andar esperando a Mayo.
Y despues del ladrillaco un par de mates que tengo en la retina y en la memoria pa siempre! amazing!
http://www.youtube.com/watch?v=FCT9QyqhkBU
http://www.youtube.com/watch?v=qsk1dx-73VA (especial atencion al mate over Robinson en el puesto numero 3 y al especial de la casa, Statue of Liberty frente a Lakers en el primer puesto)
http://www.youtube.com/watch?v=IxG6F8qKsoQ (Mitico, para muchos, el mejor mate de la historia, asi al menos lo dijo la NBA en su 100 mejores jugadas de todos los tiempos)
http://www.youtube.com/watch?v=HQeMhYJe5JA (para mi, y para Vamp y Doblebombo por lo que veo... el rey de los cielos, el autentico dios del mate [quizas compartido con Nique en mi opinion], viendo la barbaridad que hace en la decima mejor jugada sobre Cliff Robinson, uno de los mejores defensores de siempre, ya te avisa de que lo que estas apunto de ver te va a transportar a un universo escogido por y para el, ni Carter ha llegado en mi opinion a las cotas de barbarismo de Kemp a la hora de hacer mates de partido... [Nique era mas limpio, aunque menos bestia])
Correcto, Gilgaer. Lo que yo digo es que Celtics, en igualdad de condiciones, son superiores a cualquier otro equipo. Lakers ganaron el año pasado porque fueron mejores, eso no lo discuto. Pero si juega Garnett, no son mejores. De ahí lo de espejismo.
El hecho de que cayeran en semifinales de conferencia es revelador. Boston basa su juego en la defensa, y en ese aspecto el capo es Garnett. Con su baja, los promedios de puntos encajados ascendieron escandalosamente de los 80 aproximadamente de media que es donde se mueven.
Sobre lo de Sacramento, no creo que sea el caso. Aquellos Kings hacían un juego muy atractivo, pero no eran el mejor equipo de la liga, porque no se trata de eso. Me vienen a la memoria los Suns de Nash, Richardson, Joe Johnson, Marion y Stoudamire, con una media de unos 112 puntos por partido y un juego escandalosamente agradable a la vista. Una maravilla. Pero tampoco eran el mejor equipo de la liga.
Los Dallas de Terry, Howard, Nowitzki, etc. Otros que hacían un power- basket de altura. Sin embargo, se cruzaban con los Spurs y se llevaban una buena lección (Booooweeenn).
Pero bueno, es cuestión de impresiones.
El de la "Estatua de la Libertad" es posiblemente el mate más plásticamente bello que he visto. Verlo con cámara lenta (en esa imagen mítica) es una gloria.
Si, concuerdo con lo de Sacramento, eran quienes hacian un mejor juego, pero ni les respetaron las lesiones (lastima aquel año lo de Webber en el mejor momento de los Kings) ni probablemente tenian un banquillo acorde a lo que se le exige a un campeon de conferencia... en cualquier caso creo que eran mejores que el run and gun de Phoenix, sabian jugar todos los registros, sabian correr como salvajes, sabian dominar el juego estatico y gracias a Doug Christie eran bastante fuertes en la defensa exterior, sobre todo sobre las estrellas rivales. Probablemente para mi el mejor equipo que no gano un anillo en los ultimos 10 años, a la altura de los Mavs de mitad de los 80 (Mark Aguirre, Sam Perkins, Detlef Schrempf, Rolando Blackman, Derek Harper, James Donaldson)
Aquellos Kings daban gusto verlos. Lo mejor es que salían los suplentes con Stojakovic (al principio suplente de Williamson), Barry, Funderburke o "cumbres borrascosas" Pollard y mantenían el nivel alto. Divac y Webber eran la mejor pareja de pivots de la liga y sólo ver a Jason Williams era un espectaculo, pero cuando le traspasaron por Bibby ya no fué lo mismo.
Aquel equipo quizás no eran los mejores, pero también hay que recordar que tuvieron contra las cuerdas a los Lakers. De hecho, aquel año hay rumores de que pudo existir algún tongo. Hace poco tiempo algún arbitro hizo algunas declaraciones sobre el tema que crean dudas.
Hay muchos equipos que merecían el anillo. Gilgaer, aquellos Mavs que has puesto eran un equipazo. Para mi, lógicamente los Sonics de Payton, Hawkins, Schrempf, Kemp, Perkins, McMillan desde el banquillo y George Karl de entrenador merecían el anillo, pero se encontraron con los de siempre.
Otro equipo que me hubiera gustado que hubieran ganado el anillo, son los Knicks que jugaron la final ante los Rockets a mediados de los 90. El equipo de Ewing, Oakley, Starks y Riley en el banco. Ewing merecía un anillo y se retiró sin ganarlo.........como Barkley, Stockton o Malone.
Es lo mejor de la NBA hay tantos partidos para paladear a todos los equipos que recuerdas conjuntos que en verdad no estan en el palmares, muchos de ellos ni siquiera jugaron la Final de la NBA, pero que eran asombrosos... Y tengo en la retina con las retransmisiones de Montes retumbando, otro conjunto de George Karl... los Bucks de un joven Ray Allen acompañado de Sam Cassell, Glenn "Pichichi" Robinson y Tim Thomas, equipo que tambien jugaba de cine, creo que siempre les falto un Center importante, siempre tirando del insulso Ervin Johnson. Y los Knicks de la Final NBA del Lockout con Camby, Ewing, Houston (hilo de Seda), Larry Johnson, Sprewell (melodia de seduccion), Charlie Ward, Chris Childs, Kurt Thomas...
Si, George Karl quiso implantar las ideas de Seattle en los Bucks y le salió de cine. Lo peor era, como dices, Ervin Johnson, un paquetón de pivot. Un amigo seguidor de los Bucks siempre que hablamos de ese equipo, dice que se fué a pique por culpa de Anthony Mason "el 4x4", un jugador de calidad pero de un temperamento de cuidado. Yo creo que se llevaron lo bueno y lo malo de él, no se hasta que punto influyó en el grupo.
Aquellos Knicks fueron el primer equipo en quedar octavos y jugar la final. A mi por quella época no me gustaban, el juego de Van Gundy no era bueno, pero le echaban huevos y tenían al mejor Sprewell, al mejor Camby y al mejor Houston, lo que le fallaba era los bases. Fué curioso ver como pasaban rondas hasta llegar a la final. Montes, como fan de los Knicks, disfrutó mucho aquella temporada, aunque no tragara a Van Gundy. En la final, los Spurs fueron demasiado para ellos.
Sobre la final de aquel tullido año del 98/99, pues qué decir. Mi equipo en los 90 eran los Spurs. Acostumbrado a verlos perder siempre, resulta que se presenta un chaval llamado Tim Duncan y a Robinson le hicieron palmas las orejas. Sí es verdad que aquellos Nicks eran un equipo muy serio, aunque se llevaran un repaso en la final. Qué grandes Sean Elliot, "Trenecito" Avery Johnson, un Steve Kerr recién emigrado de los Bulls, Mallliiiikkkkk, etc... Y qué belleza en la mecánica de "Hilo de seda". Si ya lo decía Montes...
Al año siguiente me enamoré de los Pacers. Ese Anillo de Lakers fue realmente sufrido, porque en finales de conferencia las pasaron muy putas para eliminar al mejor equipo que ha tenido Portland en años: R. Wallace, "Ratoncito" Stoudamire, Sabonis, Pippen, un joven J. O´Neal, "Alcatraz" Wells, Deeeeeeeeeeeeeeeeetlef, "Alan Houston II" Steve Smith,... Vaya equipito y vaya eliminatoria.
En la final, los Pacers a los que creo recordar que entrenaba Bird: "Duro de Pelar" Dale Davis, "Tulipán" Rik Smits, "El Electricista" Jalen Rose (crack), "The Killer" R. Miller, "Chaqueta Metálica" Chris Mullin, un crack de cracks Sam Perkins, "El Delineante" Mark Jackson, etc, etc. Vaya auténtico equipazo. Lástima no ganar ningún Anillo.
OcioZero · Condiciones de uso
Bufffff. Francamente, hace un par de años que este y Lebron están a un nivel superior respecto a cualquier otro de la NBA. Lástima de equipo que tiene por eso.