Como Guybrush tiene ganas de debatir al respecto, llevemos la conversación hasta sus últimos términos: ¿Por qué "El principito" es fantasía y "Crónicas marcianas" ciencia ficción si en Marte no hay marcianos?
Hagan sus apuestas.
¿Qué es la ciencia ficción?
22/10/2009 - 06:08
#3
Para mi es es el uso de elementos cientificos en conjuncion con la ficción normal para describir escenarios.
22/10/2009 - 09:11
#4
Me gusta la definición que apuntas, Solharis, pero quizás faltaría delimitar hasta qué punto el peso de la especulación racional es importante, ¿no?
23/10/2009 - 08:43
#5
Antes que la tecnología, lo que define la ciencia ficción es su carácter especulativo. Ese interés por imaginar alternativas y jugar con lo posible aunque no sea probable.
El principito no intenta especular sobre la vida en otros planetas. Está clarísimo que no es su intención y no tiene el más mínimo barniz racional. ¿Cómo sobrevive una flor en un planeta minúsculo sin atmósfera? ¿Cómo el principito se mantiene pegado al suelo si un planeta con esa masa apenas tendría gravedad? ¿Acaso importa? No, porque no es ciencia ficción.
Por otra parte las etiquetas funcionan. Las editoriales siguen diferenciando entre géneros y parece que los lectores buscan las etiquetas.
23/10/2009 - 09:40
#6
Yo creo que el problema de estas delimitaciones es que muchas veces se quedan en superficiales sin buscar la intencionalidad del autor a la hora de elegir un escenario.
Yo veo tres casos:
1. Realista: el autor se ciñe a lo que es considerado como real, sea histórico o actual, para reforzar su historia apuntalándola en un entorno indiscutible.
2. Ciencia ficción: el autor crea un mundo patentemente irreal, sea porque es futurible, sea porque es alternativo, para extrapolar su trama a un entorno totalmente verosímil, pero inexistente, de modo que refuerza su narración gracias a este entorno particular.
3. Fantasía: el autor opta por un mundo increíble e irreal, que aun con sus propias leyes coherentes, no pretende ser verosímil, de modo que su historia se fortalece en la fascinación o en la idealización del entorno.
Desde mi punto de vista, en Crónicas marcianas encontraríamos el segundo caso: es un escenario irreal pero verosímil para reforzar la idea del "qué sería una colonización", mientras que "El principito" estaría en el tercero: el entorno es fantasioso y totalmente inverosímil, sea real o solamente las fantasías del niño, para reforzar sus mecanismos emotivos en la narración.
Es la diferencia entre Godzilla (que buscaba un terror cifi) y Drácula (que buscaba un terror folclórico).
23/10/2009 - 20:17
#7
Crónicas marcianas no intenta especular sobre la vida en otros planetas. Está clarísimo que no es su intención y no tiene el más mínimo barniz racional. ¿Cómo sobreviven un montón de humanos en un planeta sin atmósfera? ¿Cómo que en cada relato los marcianos tengan atributos diferentes, según interese, como aquel que cambiaba de forma según alguien echara en falta a ese alguien? ¿Cómo un personaje tiene sueños premonitorios? ¿Acaso importa? No, porque no es ciencia ficción.
Por lo que dices tiene poco de ciencia ficción esa obra.
Confieso que he estado muchas veces a punto de leerla pero algo me echa atrás. Es un rechazo extraño pero al final tendré que hacerlo para poder opinar. De todas formas si es el único libro que te parece de dudosa pertenencia al género no es tan grave.
La ciencia ficción es un género de narraciones imaginarias que no pueden darse en el mundo que conocemos, debido a una transformación del escenario narrativo, basado en una alteración de coordenadas científicas, espaciales, temporales, sociales o descriptivas, pero de tal modo que lo relatado es aceptable como especulación racional.
Eduardo Gallego y Guillem Sánchez, ¿Qué es la ciencia-ficción?