Dios, aguien se piensa leer el tocho ese?
Acabo de dar el gran paso
27/09/2009 - 23:33
#34
Archi es la persona más manipulable que conozco, con diferencia.
-Ten cuidado, papá, eres altamente sugestionable.
-Sí, soy altamente sugestionable.
27/09/2009 - 23:38
#35
Como conozco a tanta gente del POSI.. claro que me habrán manipulado, claro.
Si fuera manipulable, me hubiera afiliado hace 3 años al PCPE, donde colaboré con ellos en varios proyectos.. o ara me hubiera afiliado al PCE, ya que el sindicato donde me muevo en la uni digamos que lo llevan ellos..
Tschüss
PS: Natxo, sólo juzgo según el vocabulario que usan.. otra cosa es la práctica, pero eso he de descubrirlo con el tiempo.. i espero no llevarme un chasco.
27/09/2009 - 23:45
#39
Es que es fácil hablar sin saber... vale que he cambiado ideológicamente.. pero ha sido evolución mía, leyendo, investigando, etc.. i me he hecho tal como soy. Quizá sea ésta otra fase o qué se yo.. ya lo dirá el tiempo.
Por otra parte.. quitando a algunas personas de la uni, mi circulo de amigos apenas sabe de politica.. i menos milita en un partido, yo digamos que soy el "gurú" en esto en mi grupo de amigos..
Tschüss
PS: I por internet... como me muevo en tantos lugares... (sarcamo, sólo OJ.. i ara OZ)
27/09/2009 - 23:49
#40
yo tengo experiencia, lo que me falta es la paciencia para meterme en ese tipo de movidas
27/09/2009 - 23:55
#41
yo tengo experiencia, lo que me falta es la paciencia para meterme en ese tipo de movidas
No sé por qué, pero después de la coma me esperaba una rima tipo Tito MC.
28/09/2009 - 12:48
#44
¿Cómo es posible que, en un planeta cuyos recursos agrícolas serían suficientes para alimentar a 12.000 millones de personas –el doble de la población mundial–, uno de cada seis seres humanos no tenga para comer? Desde los años 70 la producción de cereales se ha triplicado, mientras que la población mundial sólo se ha duplicado...
Pues porque la mayoría de los cereales se destinan o a la obtención de carne o a la agrocombustión; por eso ahora a los pobres que llevan toda la vida cultivándolo y supone buena parte de la alimentación de muchas familias, les tocan encima las pelotas con algo de lo poco que tienen para llevarse a la boca; son todos unos hijos de la gran puta; ni ONU, ni FAO ni ostias en vinagre; es todo puro interés y todo economía; a los ricos no les interesa que la gente que vive en la miseria salga de ella, porque supondría una disminución de los beneficios.
yo tengo experiencia, lo que me falta es la paciencia para meterme en ese tipo de movidas
Yo también hace mucho tiempo que la perdí; prefiero colaborar a mi modo, como puedo, pero seguir viviendo en algo imposible y rompiéndome la cabeza por ello...pues no, no tengo paciencia. si Archi llega con su partido a hacer algo, me verás por ahí apoyándote, pero poco más; y da igual todo, porque votas a IU y saca dos escaños de mierda; peroo luego viene CiU y con muchos menos saca 10... vamos, no me jodas
28/09/2009 - 16:25
#46
y da igual todo, porque votas a IU y saca dos escaños de mierda; peroo luego viene CiU y con muchos menos saca 10... vamos, no me jodas
La ley electoral es justa (o lo sería en un escenario ideal), porque si todos los votos tuviesen el mismo valor las regiones menos pobladas no importarían absolutamente nada y si ya se las ningunea no me quiero ni imaginar que pasaría si se cambiase la ley electoral.
28/09/2009 - 16:38
#47
yo creia que votaban las personas y no las hectareas
la ley esta hecha para que los partidos mayoritarios, de derecha, o de centro, vaya conservadores en general, ganen siempre. y que los partidos de izquierdas que obtienen (o obtenian...) muchos votos en las grandes zonas industriales (comunistas, etc) queden en minoria, respecto al numero real de votos que tienen. las zonas mas extensas, menos pobladas y en general mas conservadoras, es donde ganan los partidos estos mayoritarios, como el psoe y el pp. ahi esta que IU con un monton de votos tiene poquisimos escaños, y el psoe o el pp con 50000 votos en muchas provincias ya saca un escaño...
y lo de que sino las demas provincias no contarian para nada es una puta mentira. porque una cosa es el partido que gana, y otra la gestion del pais que se hace después. se supone que en un estaod democratico, de derecho y todo el rollo ese, se tiene que mirar por el bien de todos, independientemente de la region o de si votaste o no a los que gobiernan. joder, esque esta claro que la ley esta se hace para beneficiar a una serie de aprtidos y perjudicar a otros, e ir avanzando cada vez mas hacia el bipartidismo
saludos
28/09/2009 - 16:46
#48
la LOREG propicia los partidos mayoritarios y los nacionalismos, xo vamos, q eso es lo q quisieron todos en su momento...las cosecuencias del sistema d´hont y las correcciones q hay con la circunscripcion provincial con minimos en las dixas. etcs....con eso se mantenia la estabilicad y se aseguraba el gobierno sin necesidad de estar condicionados a grandes multipartidos (vease alemania) ademas de contectar a los nacionalismos, los q conseguian a nivel estatal mas poder del real. partidos a nivel nacional (iu) al tener los votos repartidos y no tener fuerza por circunscripciones electorales pierde escaños, los cuales se consiguen en las dixas.
28/09/2009 - 17:33
#49
Que todos los votos valgan lo mismo es centralismo puro y duro y significa que las regiones más pobladas tienen mucho más peso que las despobladas y deciden por ellas, IU teoricamente defiende el derecho de autodeterminación pero luego bien que llora para que la ley electoral sea centralista porque le conviene. Para instaurar el bipartidismo basta con la prensa y la gente que es subnormal, solo hay que ver como se le ha puesto a Archi en este post.
28/09/2009 - 17:38
#50
No creo que archi sea manipulable. Si no ha entrado a una secta por necesidad de pertenencia a un grupo, tipo skinhead, es un tipo con criterio personal. Que este de acuerdo con él es otra cosa.
Alguien manipulable se va a Nuevas Generaciones o a Juventudes Socialistas, se pone un polo, se peina y huele bien y aspira a que le enchufen en algun cargo. Y mujer, hijos, pisito y a vivir que son dos dias. Un politico del monton que acepta el debate basuril que ni habla de politica ni de nada, solo de gilipolleces.
O más manipulable aun: ni vota, ni le interesa, ni piensa, sólo curra, cobra, sobrevive, lo que viene siendo la mayoría silenciosa que decía Fraga. Lenin cifraba en un porcentaje escaso el que decidía la política de Rusia, de derechas e izquierdas. Se han hecho estudios, al parecer es cierto. Luego hay un porcentaje que simpatiza, trabaja por unos o por otros en puestos intermedios. Lo demás, la gran mayoría, actúa como mulas, según les peguen en el culo o les tiren de la brida. La URSS tenia un 9% de afiliados al PCUS. Y ahí aguantaron hasta 1989, que por motu propio se desintegraron.
Izquierdas... tu no eres de izquierdas, derechas... tampoco de derechas... de centro, tu eres de centro comercial, de centro comercial, anormal!
28/09/2009 - 17:55
#51
se trata de que cada voto valga igual que los demas. y que la mierda de estado se preocupe, con su gobierno, parlamento y organos varios, a satisfacerlas necesidades de todas las regiones, por igual.
lo que pasa es que esta es la excusa para seguir manteniendo esta ley electoral. que a mi en realidad me suda el rabo porque tampoco votaré nunca, pero es la verdad. los partidos de izquierdas (o lo mas parecido a la izquierda...) salen perjudicados, porque es completamente desproporcionado en nº de votos que se saca en algunas provincias para obtener un escaño... esque joder
saludos
28/09/2009 - 17:57
#52
claro que se necesita que la gente sea subnormal, evidentemente. pero si la ley fuese diferente, quizas habria un 3er partido aparte del psoe y pp. o dos mas, que contasen con un nº de escaños decente en el parlamento. la cosa estaria mas igualada. porque psoe y pp ganan la gran parte de los escaños en las provincias dle interior, rurales y poco pobladas.
saludos
28/09/2009 - 18:06
#54
Joer, Archi, tío, en serio, no. 
Lerroux también hablaba y escribía genial y si hubiera habido Internet por entonces, hubiera publicado sus escritos en la red.
El POSI es un partido de implicación eminentemente política. No hace mucho más que estar, dar conferencias o charlas y fin. Aquí en Madrid, donde creo que tienen más militantes (tienen sede Getafe, juraría, donde empezaron), no participan en ningún movimiento social, ni en la Coordinadora Antifascista, ni el Rompiendo el Silencio, ni en las asambleas contra Bolonia ni en absolutamente nada de nada. Me recuerda al típico contubernio cerrado a lo Fontana de Oro, donde la gente sectariamente va con su grupito de amigos, se cagan en lo mal que está este sistema, y cada uno desahogado para su casa.
Espero que o reflexiones o me demuestres que no son así. Total, errar es de humanos, yo antes estaba en el Sindicato de Estudiantes, otros troskos más amarillos de un discurso radical parecido.
28/09/2009 - 18:19
#55
Un colega ha vuelto de Venezuela. Al parecer la cosa pinta bien. Chávez trabaja para dar poder a las bases, está haciéndo un movimiento de base. Otros populistas también movilizaron en su momento, como Perón y tal, pero este está hablando de socialismo y el debate popular se impregna de todo ello. Las discusiones siempre hablan de la necesidad de no caer en la esclerosis de la burocracia y el partido. No sé, quiero verlo con mis ojos.
Hay 4 departamentos o asi gobernados por la oposición y es alli donde se enfrentan a la poli. Hay comites encargados por ejemplo de la okupación, y su cometido es que no haya desalojos. Allí donde se lo han propuesto lo han logrado. ¿Cómo? a base de hostias con la poli. Policía que no es como la de aqui, también se parten la cara contigo si hace falta.
29/09/2009 - 18:45
#57
seguramente tu sepas mas sobre la realidad del pais, gracias a la lectura critica y sumamente bien formada que seguro y sobra decirlo tienes sobre el asunto.
29/09/2009 - 18:49
#58
bueno no deja de ser un dictador bananero de esos. aunque tenga apoyo de gran parte de la poblacion... es de estos tipos que se perpetuan en el poder con un referendum y que de alli no les saca ni dios. aunque vale, ha nacionalizado los principales recursos del pais, insulta a bush, y tal
saludos
29/09/2009 - 19:18
#59
Vuelvo a repetir. Es un payaso mediático. Sus programas sociales se basan en petrodólares, blablabla. Coged toda la prensa que nos llega, limpiaos el culo con ella acerca de la supuesta reelección de por vida, etc. Tal vez eso de los petrodolares sea cierto. Pero os estoy diciendo de peña que ha visto que Venezuela es más que Chávez. Y que está dando poder real a asambleas y grupos de base. Si toda esa movida de base en la que interviene peña de todo color coge madurez, dan igual los Chávez y opositores que haya, o se les reprime o no se moverán.
Y es el propio gobierno quien lo está promoviendo. Y eso genera choques en las provincias de opositores.
Aborrezco a Chavez y su castrismo, y su forma de ser payasa. Pero parece que detrás se está moviendo algo.
29/09/2009 - 23:03
#60
Lo que tiene Chávez es que es muy Pérez-Reverte a la hora de expresarse. Si fuese el rey de España diríamos (es decir, la tele diría) que es un tío tan campechano que a veces se salta el protocolo, pero como es de los malos...
30/09/2009 - 02:50
#61
a costa de q? vamos, no me seas mamon con la prensa q nos llega blabla. q ese de santo no tiene nada. y xq tenga dos atisbos de lo q se las da, no significa nada.
PD. es verdad eso de q en su paso x madrid se gasto en la noxe q estuvo (si fue mas de una pues multimplica) 5000 y pico euros en una suit de no se q hotelillo?...
Make my body burn.