Si los sindicatos no se movilizan que dónde están,si lo hacen...malo,si se paran...malo y si resisten...también.
Vergonzante huelga del metal en galicia
08/07/2009 - 11:36
#34
Superunknow, si los sindicatos empiezan una guerra para aumentar un 6% anual +IPC siempre positivo a gente que gana 1800 euros al mes...es malo. Teniendo en cuenta que para nada son un sector deprimido y tal como son las cosas ahora mismo piden imposibles.
Si los sindicatos no se movilizan en Andalucia, la comunidad con mas paro de Espana gobernada por el PSOE, malo.
Si los sindicatos solo se movilizan en comunidades donde no gobierna el PSOE, malo.
Si ahora no se monta una huelga general con la peor situacion de empleo en Este pais en los ultimos 15 anos malo.
Tu diras que pasa...a mi me parece que esta clarisimo.
A pasarlo bien!!!!
08/07/2009 - 12:03
#35
Si los sindicatos solo se movilizan en comunidades donde no gobierna el PSOE, malo.
Pero si UGT no está en huelga... qué pasa, los nacionalistas también son del soe?
Tiene razón superunknown, ha habido posts sobre la tranquilidad de los sindicatos. Yo dije que en realidad la tranquilidad no era tal, hubo manifas para presionar por políticas sociales y no un giro a la derecha, el recurso a la huelga podría ser peor aún. Lo que entiendo es que se recurra a huelga por convenio o por abusos claros, no por la coyuntura de crisis. Por ejemplo si ACS hiciera despidos sería como para ir a huelga si o si.
Malo si se llama caja de resistencia 'mercenariazgo'. Un uso del discurso interesado.
08/07/2009 - 14:53
#36
Seaman
Si ahora no se monta una huelga general con la peor situacion de empleo en Este pais en los ultimos 15 anos malo.
------------------------
Aquí debo coincidir contigo.
Los sindicatos son tremendamente necesarios, que duda cabe, pero la triste realidad es que los grandes sindicatos, UGT y CCOO, están totalmente vendidos a golpes de subvenciones estatales.
Esos dos, a día de hoy, no dependen económicamente de quienes deberían defender, de los trabajadores, dependen de la Administración. Las cuotas sindicales apenas cuentan en el presupuesto general de estos dos sindicatos frente a las subvenciones de dinero público.
08/07/2009 - 15:11
#37
La huelga general no es la única herramienta de los sindicatos, y no debería usarse a la ligera.
En la situación actual, es normal que no la hagan porque, de momento, el PSOE se resiste a reformar el mercado de trabajo y porque con la actual situación, una huelga sólo lo empeoraría.
Dicho esto, quizás sí podrían ser un poco más exigentes con el gobierno.
En cuanto a la huelga en Galicia, no es que la huelga se haya iniciado por un motivo equivocado, pero en el momento que algunos sindicatos paran y otros continúan, hay que preguntarse cuál ha tomado la decisión acertada. Y dado que lo que se está pidiendo no obedece a un escenario realista, la respuesta lógica es que se mantiene por motivos puramente políticos.
08/07/2009 - 15:37
#38
Hombre Ricky, en respuesta a tu pregunta, te recuerdo que PSG (UGT Galicia) y BNG (CIG) han gobernado en coalicion Galicia los ultimos 4 anos. Colaboraron activamente en todas las medidas sociales, linguisticas y economicas, por lo que se encuentran estrechamente vinculados.
A pasarlo bien!!!!!
08/07/2009 - 21:39
#39
-El derecho a huelga está reconocido en nuestro país(aunque les moleste a algunos)y yo a veces también veo excesivas algunas huelgas que hay,pero eso compete a las distintas Federaciones de los sindicatos y verán ellos si la huelga les beneficia o no.
-Los sindicatos se movilizan en Andalucía,Cataluña y en las restantes comunidades gobernadas por el PSOE,basta con poner en google"huelga Cataluña","huelga Andalucía",etc y verás resultados.Además,que las huelgas se están haciendo en los distintos territorios en base a reivindicaciones en convenios y derechos en general,ya sea en empresas privadas o públicas.
-Hay una situación dramática,pero las huelgas generales se hacen(o se suelen hacer)no para hacerle el juego a ningún partido político, sino ante la pérdida de derechos de los trabajadores.Y de momento Corbacho y ZP han dicho por activa y por pasiva que de lesionar los derechos laborales ni migita y si lo hacen,entonces tendrás a CC.OO y U.G.T. en contra.
PD:¿conoce alguien un país de la U.E. donde los sindicatos no estén subvencionados?Joder es que eso de la crítica de las subvenciones son más de FAES que de gente de izquierdas.Las subvenciones sirven para que por ejemplo, haya un compañero tuyo defendiéndote en tu empresa y cajas de resistencia para huelgas.
08/07/2009 - 21:58
#40
Los liberados son un logro social importante, igual que pagar un sueldo a los representantes políticos, antes no cobraban y solo eran señoritos burgueses. Yo al menos lo veo asi, aunque lo ideal seria no liberar y ser una obrganización puramente de clase. Pero eso sería quemar a un obrero 'más culto y guay' para comerse la legislación y los convenios por la defensa de los demás sin una ayuda ni asesoramiento externo.
08/07/2009 - 23:04
#41
-Hay una situación dramática,pero las huelgas generales se hacen(o se suelen hacer)no para hacerle el juego a ningún partido político, sino ante la pérdida de derechos de los trabajadores.Y de momento Corbacho y ZP han dicho por activa y por pasiva que de lesionar los derechos laborales ni migita y si lo hacen,entonces tendrás a CC.OO y U.G.T. en contra.
No se deberían hacer... pero tristemente se hacen.
A priori es difícil de distinguir unas de otras, pero analizándolas un poco, se puede acabar intuyendo la verdadera razón.
Ya he comentado que ésta huelga no empezó siendo una huelga política (ni en el sentido de querer afectar a decisiones políticas ni en el sentido de ser contra el gobierno de un determinado partido), pero el hecho de que se hable del "sector del metal" así en genérico, cuando es una realidad muy, pero que muy, heterogénea, el hecho de que se hagan reivindicaciones sin importar el contexto, y alguna otra cosa, apuntan a que esta huelga se mantuvo los últimos días por dañar al gobierno de Núñez Feijóo.
Es un caso parecido al que vimos de la huelga general en el País Vasco y Navarra: si no era contra el nuevo Lehendakari, al menos lo parecía mucho.
Dije entonces, y digo ahora, que la huelga es un recurso de los trabajadores que no puede ser utilizado a la ligera.
PD:¿conoce alguien un país de la U.E. donde los sindicatos no estén subvencionados?Joder es que eso de la crítica de las subvenciones son más de FAES que de gente de izquierdas.Las subvenciones sirven para que por ejemplo, haya un compañero tuyo defendiéndote en tu empresa y cajas de resistencia para huelgas.
Que yo sepa, en este hilo nadie se ha quejado de la financiación estatal de los sindicatos, pero no es el caso de la SGAE: No es a una única sociedad que ostenta el monopolio, si no que es a los sindicatos, a los que habrá que financiar según el número de afiliados.
En otros países supongo que irá según su tradición de financiación de otras organizaciones sociales y políticas. Aquí el grueso de las campañas electorales sale de las arcas públicas, en otros lugares sale de financiación privada, lo que no es deseable tampoco, pues si es malo que actores políticos se deban cosas entre sí, mucho más lo es que un político se lo deba a un empresario (el ejemplo paradigmático son los lobbys del petróleo en EE. UU.).
09/07/2009 - 10:41
#43
Mencioné a la SGAE porque imaginé que por ahí iban los tiros: es un ejemplo de libro de eso que sostine la FAES de estómagos agradecidos.
09/07/2009 - 14:57
#44
PD:¿conoce alguien un país de la U.E. donde los sindicatos no estén subvencionados?Joder es que eso de la crítica de las subvenciones son más de FAES que de gente de izquierdas.Las subvenciones sirven para que por ejemplo, haya un compañero tuyo defendiéndote en tu empresa y cajas de resistencia para huelgas.
------------------
No, si todos están subvencionados…la pregunta es a cuanto ascienden las subvenciones en cada país.
Y una cosa no quita la otra, sin ir mas lejos, Julio Anguita (excoordinador de IU), no hace mucho, acusó a CC.OO y UGT, de no estar haciendo lo que deben y de haberse convertido en “un apéndice del Estado” (Y también añadió en su día: “Ya está bien una izquierda de salones y de whisky. Y los sindicatos igual, que se han instalado en la comodidad de la subvención del estado”).
Como puedes ver, una cosa es simpatizar con la izquierda (o ser declaradamente de izquierdas como Anguita) y otra muy distinta es evitar toda posible crítica. Te garantizo que hay mucha gente de izquierdas mosqueada con los sindicatos hoy día.
Ojo, vuelvo a insistir, los sindicatos son necesarios, por no decir vitales, pero me temo, que están muy pasivos, o al menos, esa es la sensación general que transmiten.
Cuando la gran mayoría de las gentes de este país tienen la sensación de que los sindicatos están vendidos y que se están tocando el higo en plena crisis con millones de parados, es porque algo no están haciendo bien y deben rectificar…(y tampoco es que los sindicatos se estén rompiendo los cuernos movilizándose contra Bolonia ni contra la nueva gestión sanitaria privada).
09/07/2009 - 15:39
#45
Anguita debería ser el menos indicado para criticar 'comodidades' y 'alianzas extrañas' de otros...
09/07/2009 - 17:19
#46
Anguita debería ser el menos indicado para criticar 'comodidades' y 'alianzas extrañas' de otros...
Anguita?
Si el psoe es el pp en lo importante, qué más da uno que otro.
09/07/2009 - 20:33
#47
Sin acritud ninguna,los que critican tanto que los sindicatos no hacen nada,¿están afiliados a alguno?¿mueven un dedo para mejorar las condiciones laborales de sus compañeros?Criticar es muy fácil,arrimar el hombro no tanto.
Ojo,y con ésto no quiero decir que los sindicatos lo estén haciendo de maravilla,que yo les exigiría que fueran más reivindicativos,sobre todo en las empresas privadas,en las que no se les ve tanto como en las públicas.
Natxo:
¿Psoe y PP en lo importante son lo mismo?Anda que no sería muy diferente España si hubiera gobernado AP/PP y con mayorías absolutas todos estos años.
El PP estuvo en contra de la Ley Orgánica de Libertad Sindical,de la Ley del Divorcio,de la Ley de Despenalización del Aborto,de la de Pensiones(que garantiza que suban con respecto al IPC),de la Ley de Matrimonio Homosexual,de "muerte digna"ni hablar del peluquín,del PER,de las Pensiones no contributivas,hay una parte importante que están en contra del S.M.I,del aumento de becas,están a favor de abaratar el despido,en cuestión educativa tienen una visión más excluyente con los "torpes",etc,etc,etc.
¿Qué es lo importante entonces?Que el PSOE puede y debe según mi opinión pegar un giro a la izquierda,lo comparto,pero la cantinela de IU de que PP y PSOE son lo mismo no cuela.
09/07/2009 - 21:44
#48
¿Qué es lo importante entonces?Que el PSOE puede y debe según mi opinión pegar un giro a la izquierda,lo comparto,pero la cantinela de IU de que PP y PSOE son lo mismo no cuela.
Ok, no son lo mismo. Pero en la realpolitik se les ve el plumero. No quieren transformación social, no quieren ni "reformar el capitalismo". Llegados a cierto punto, pactar con el psoe es encorsetarse. No creo que haga falta hacer la pinza, pero no hay que pactar a cualquier precio.
11/07/2009 - 00:39
#49
Sin acritud ninguna,los que critican tanto que los sindicatos no hacen nada,¿están afiliados a alguno?
Yo sí estoy afiliado a un sindicato. Y les considero un "mal necesario". Son vergonzosos, si hablamos de los sindicatos mayoritarios, y es rigurosamente cierto que su retórica para lavar la cara frente a los trabajadores cada vez es menos creíble habida cuenta de sus hipotecas políticas. No creo que mi empresa sea una excepción, y si lo que está planteando este gobierno lo llevase a cabo el PP, no tengo ninguna duda de que su nivel de movilización sería mucho mayor. Existe una especie de entente cordial que hipoteca el futuro de la clase trabajadora, entre otras cosas por la pérdida de la confianza en las organizaciones que se suponte que están para pelear por nuestros intereses. La única solución que le veo a esto es, no volverse un pasota individualista, pero sí darse de baja en los dos grandes sindicatos y engrosar las listas de otro que exista en nuestras empresas que de garantías de no estar atado de pies y manos por las componendas de las federaciones con el Partido Socialista.
11/07/2009 - 12:05
#50
Superunknow, yo no eh dicho que los sindicatos no sean necesarios, deben defender al trabajador en todos los ambitos, laboral, economica y social, para que se garanticen sus derechos y la ley. Ademas una de sus misiones principales es la de organizar formacion para aquellos que quieran prgresar y aprender. Eso es la teoria, otra cosa, es la practica, especialmente entre los sindicatos de los partidos mayoritarios. Suscribo lo dicho por basajaun, evidentemente yo si fuera sindicalista no estaria sujeto a ordenes politicas o de partidos, buscaria simplemente lo mejor para los trabajadores. Y sinceramente creo, que una huelga de 26 dias no es lo mejor, tal y comoe sta la situacion. las ordenes politicas pesan demasiado, los sindicatos mayoritarios son los ejercitos sociales de PSOE e IU. Yo no seria soldado, yo no lucho por el beneficio politico de otros.
Creeme que he conocido de cerca altos mandos de UGT en Madrid, y dan autentico panico. Su apego a la poltrona y su busqueda desesperada de puesto politico es escalofriante, matarian por mantener su puesto...proque si se van (o no salen reelgidos) no tienen donde ir...quiza su antiguo puesto como limpia piscinas del ayuntamiento de Madrid...y volver a eso es muy duro, cuando se ha ido vestido con un traje de Armani. (no, no es un ejemplo figurado...es verdad...de ARMANI)...y es el que defiende a los trabajadores que curran 10 horas al dia...miedito...
A pasarlo bien!!!!
11/07/2009 - 14:00
#51
Los altos cargos dan asco. Pero los que llevan las luchas diarias y en sectores concretos son al final los trabajadores. Mi madre porm ejemplo no tiene fuerza negociando porque sabe que sus compañer@s se achantarían. No cuenta con apoyo para ir a huelga ninguna.
Y al final los mayoritarios son los que te dan fuerza. Son necesarios aunque sea ya por la inercia. Lo bueno sería otra forma de sindicalismo, simpatizo con la CGT.
11/07/2009 - 15:16
#52
Sin acritud ninguna,los que critican tanto que los sindicatos no hacen nada,¿están afiliados a alguno?
Yo sí estoy afiliado a un sindicato. Y les considero un "mal necesario". Son vergonzosos, si hablamos de los sindicatos mayoritarios, y es rigurosamente cierto que su retórica para lavar la cara frente a los trabajadores cada vez es menos creíble habida cuenta de sus hipotecas políticas. No creo que mi empresa sea una excepción, y si lo que está planteando este gobierno lo llevase a cabo el PP, no tengo ninguna duda de que su nivel de movilización sería mucho mayor. Existe una especie de entente cordial que hipoteca el futuro de la clase trabajadora, entre otras cosas por la pérdida de la confianza en las organizaciones que se suponte que están para pelear por nuestros intereses. La única solución que le veo a esto es, no volverse un pasota individualista, pero sí darse de baja en los dos grandes sindicatos y engrosar las listas de otro que exista en nuestras empresas que de garantías de no estar atado de pies y manos por las componendas de las federaciones con el Partido Socialista.
----------------
basajaun lo ha dejado bien claro y apostaria que lo dice Seaman es, por desgracia, bastante cierto en mas de un alto cargo (no hace tantos años, para tener responsabilidades en un sindicato tenías que tener tu curro -periodista-obrero-medico-lo que fuera- y además, el curro del sindicato...ahora el curro es ser "sindicalista" sin mas).
Superunknow, si aquí nadie esta en contra de los sindicatos, todo lo contrario, lo que queremos es que espabilen, coño. Lo siento mucho, tal y como esta el patio, deberían dar mucha mas guerra. Es lo mínimo que se les puede exigir cuando se baten records de paro.
13/07/2009 - 13:57
#53
Como han dicho algunos, el pasotismo no ayuda. Es más, agrava el problema.
Puede parecer extraño pero la baja afiliación de los sindicatos favorece su corrupción. España tiene una de las menores tasas de sindicación, sobre el 15% frente a algunos países europeos que se acercan al 70%. ¿Resultado? Sindicatos sesgados a favor de los trabajadores con mayor poder de negociación a priori. Cuanto mejor situado estás más probable es que estés sindicado y se negocian cuestiones muy importantes que afectan a muchos más de los que tienen voz y voto. Los sindicatos tienen poder para presionar a nivel global sobre los gobiernos pero no lo tienen a menor nivel para plantarle cara a un sector o una empresa.
¿Por qué nuestro país es diferente en este tema? ¿Individualismo español o fracaso de los sindicatos? ¿O es quizás por causas políticas?
14/07/2009 - 01:14
#54
Como han dicho algunos, el pasotismo no ayuda. Es más, agrava el problema.
Estamos ante el clásico caso del huevo y la gallina. Yo creo que ese pasotismo obedece en gran medida al desafecto hacia los sindicatos mayoritarios que producen sus tejemanejes, tanto a nivel estatal como, sobre todo, a nivel de cada empresa en concreto. El descrédito de la clase sindical es enorme, y eso es un problema de enorme importancia habida cuenta de que es el cauce a través del cual los trabajadores podemos intentar evitar los abusos que se producen en diversos ámbitos todos los días.
Hay excepciones, pero todos conocemos en nuestra empresa al sindicalista vago, o al que se vende (y nos vende) por un plato de lentejas. A nivel nacional, pues parece claro que la beligerancia varía en función de quien ostente el gobierno. Cabe recordar que no hace mucho, a un gobierno socialista se le montaron nada menos que tres huelgas generales
Una caja de resistencia no es ser mercenario. Mercenario es el esquirol, que se beneficia de las luchas de otros por un poco de dinero.