EL ALMA DEL DOCTOR FRANKENSTEIN

Muy buenas, compañero. En primer lugar, muchas gracias por compartir tu relato. Supongo que habrá sido algún fallo en el formato, pero el texto está sin justificar y parece que está escrito en un único párrafo. No va a afectar nada en mi opinión, pero la verdad, ayudaría a su lectura que estuvieran diferenciados los párrafos. 

En cuanto al aspecto formal, no encuentro errores de bulto. Quizá cambiaría algo la puntuación (comas, puntos, etc). 

Se  nota que estamos ante alguien a quien le gusta la literatura clásica y la mitología. Ver en un mismo relato a Frankenstein, al dios Hades y a Caronte, es algo de agradecer. Sin embargo, le encuentro una pega. No sé si habrás leído American Gods o si has visto la serie. Te lo pregunto, porque en ese libro/serie salen también dioses clásicos y, sin embargo, están contextualizados. La pega que veo a tu relato es que tanto Hades como Caronte parecen demasiado estereotipados. Me habría gustado que parecieran más personajes más reales, casi de carne y hueso. Pero claro, es solo una opinión. 

Mi puntuación, de momento, me la reservo. Creo que hasta que haya leído unos cuantos relatos y no vea el nivel general, no puntuaré. 

Texto editado por cuestiones de formato.

Debería haber un premio para el mejor comentarista. Me declaro fan de tus comentarios, Niño12años. 

Juntar a Frankenstein y Caronte puede resultar chocante, pero en lo que para otro (yo mismo) habría sido un paso difícil, el autor (hola, Efepe) sale bastante bien. A mí que me encantan las cosas fuera de sitio, y más tratándose de barcos (un velero en una azotea, una carabela en un árbol), la escena del mausoleo, con esa barcaza anclada en el aire, no podía sino chiflarme. En general he disfrutado mucho todas las descripciones con las que se nos entretiene, en el mejor sentido.

*** estrellas (3)

Buenas, Efepe.

No encuentro errores gramaticales de bulto ―bastante me cuesta dar con los míos―, en general creo que el texto está cuidado.

Me despista un poco el tono de la narración. ¿Es una historia de terror? ¿Una fábula con su moraleja? ¿Humor negro? ¿Una parodia? Veo humor no explícito: el doctor Víctor Frankestein perseguido como un ladrón de tumbas ―eh, espera, ¡es que lo es!― por un guardia de cementerios que hace turno de noche ―me encantas las historias sobre cementerios―. El encuentro con Caronte también resulta cómico en cierto sentido por lo absurdo ―de forma positiva― de la situación. Pero a partir de ahí, todo se vuelve demasiado serio y es cuando empieza a parecer una fábula encaminada hacia una moraleja que, desde mi punto de vista, se intuye y se espera. Resulta algo previsible.

Echo en falta un poco más detalle en las descripciones. Soy un fanático de los adjetivos y de las frases largas y recargadas, así que quizás no me debes hacer mucho caso, pero sí me parece evidente que ciertos escenarios y situaciones que narras piden a gritos más detalle, más color.

Frankestein resulta un poco plano y poco coherente consigo mismo. Por ejemplo: parece más contento por poder conseguir pedazos de carne “fáciles” (comillas enormes) que por el hecho de lograr resucitar a un muerto.

Parece que me centro en lo malo, pero desde luego el relato no carece de bondades. El final, aunque predecible, es adecuado, sobre todo con la temática de la convocatoria. La humanidad ―o ausencia de ella― de la creación de Frankestein es un tema esencial en la novela ―que no he leído, pero he visto las pelis :D― y aquí se aborda de forma original. Y resulta muy entretenido, en ningún momento me aburrió ni me disgustó.

Le doy dos puntadas (o sea, dos estrellas).

¡Gracias por compartirlo!

Vísceras inanes o chapuzas en los almarios

Una curiosa y agradable mezcla de mitos.

En cuanto a las maneras, algún DDT díscolo en forma de «mas», «un nuevo alma», «solida», «— ¡Alto! ¿Quién anda ahí? — la voz» con los guiones separados en dos lugares —esto vuelve a darse otro par de veces—, una ligera no concordancia en tiempo —aunque esto puede ser algo ambiguo—: «se seguía aproximando», debería ser, creo: «se siguió aproximando». Una cacofonía, me aprece que evitable, en «ofrecerle - ofenderle». Y esto: «flotar eternamente sumergidos», curiosa paradoja. En general, texto cuidado.

Lo que más me gusta es el ambiente. Con sus cementerios, muertos malolientes, guardias caguetas, mausoleos, salteadores de tumbas. Además, bien descritos y con permiso para pasear entre lápidas y coronas. Y aparece... ¡Caronte!, ¡qué emoción! [al leer los comentarios, luego de tener hecho el mío, me doy cuenta de lo contradictorios que somos los lectores: uno ven estas descripciones como positivas y otros como negativas].

Lo que menos es que parecen faltar cosas. Sí, aparece Caronte en un mausoleo. ¿En cualquier mausoleo? ¿En cualquier tumba? Ese tipo de coincidencias merece ser explicadas. Ojo, para mí no es necesario justificar cualquier detalle del relato, pero éste sí. En general, tampoco me importan historias paralelas, aun contradictorias con las originales, si bien, en este caso, se me hace raro que el prota entregue la cuchara en estas circunstancias y aún le queden por hacer «cosas» que aparecen en la novela de la Mary [veo que alguien es de mi misma opinión]. El título se corresponde con el contenido, pero lo veo un tanto insípido. El narrador y el tiempo quizá convencionales —esto no ha puntuado en contra, al revés, por parecerme bien hecho, queda el balance a favor, pero no es de lo más atractivo del relato—.

Como curiosidad, y conste que no soy un inquisidor de los «mente» ni de los gerundios, tengo la impresión de que se abusa en el texto algo de estos adverbios. ¡Ojo!, sólo en las descripciones. En los diálogos me parecen... errr... mmm... ¿naturales? ¡Que nadie me pegue por esta opinión!

En fin, que me lo he pasado muy bien leyéndolo. Gracias por proporcionarme estos minutos de lectura. Creo que se merece 3,5 cadáveres casi vivos.

Un relato muy fácil de leer en el cual me ha gustado esa idea, algo extraña en principio, de mezclar mitología con el asunto del doctor Frankenstein.

De lo que más me ha gustado han sido esas descripciones del inframundo cuando pasean juntos Caronte y Frankenstein en la barca.

Lo único que no me ha parecido muy lógico es la reacción final de Caronte, quiero decir que podría haber hecho lo que hizo, sí, pero me da la impresión de que falta una conexión, una aclaración, algo así como que se nos cuente que en ese momento se escucha la voz colérica de Hades ordenando que lo haga o que sea el mismo Hades quien destruya a la criatura. Es mi opinión, aunque no sé si la compartes. Al igual que el castigo final del doctor, que creo que le corresponde a Hades, pero se lleva Caronte el protagonismo en un claro ejemplo de "extralimitarse en sus funciones". Creo que una aparición de Hades en persona hubiera dado algo más de fuerza a la historia, pero como siempre, esto son cosas de cada uno.

En fin, le doy un 3,75, sin suturas.

Aparte los leves errores ortotipográficos ya comentados, relato bien escrito, fluido. Esto ya es cosa mía pero al principio, cuando dice algo de un señor como él, yo habría puesto mejor un caballero.

También a mí no me acaba de cuajar lo del pacto y la reacción final de Caronte... me surgen dudas, me entra la sensación de que Ellos, expertos en almas, ya deberían conocer lo que resultaría de ensamblar varios cuerpos y tan solo se han mofado de VÍctor, engañándole para quedarse con otro desprevenido émulo de Burke y Hare jaja así como, ya también reseñado, el tratamiento de Víctor al respecto del resultado del experimento, que no cuadra con lo conocido.

Estas pequeñas incongruencias me llevan a quitarle media estrellita.

Tres estrellas:

***

Buenas, Efepe.

Tu relato me ha gustado, sobre todo porque buscas otros caminos y mezclar dos mitologías, la clásica y la moderna, me parece que funciona.

La narración me ha resultado más farragosa que los diálogos, creo yo que bastante ajustados, ya que a veces tiendes a la reiteración innecesaria: así de memoria, la que más me ha llamado la atención es que terminas una frase con "huyó" y la siguiente empiezas con "corrió", funcionaria mejor unirlas. Pero son opiniones personas.

Respecto al final, también me pareció extraño que Caronte y Hades, versados en almas, no fuera hasta llegar al destino que rompen el cuerpo - esto me ha encantado, por cierto - pero creo que podría arreglarse, de cara a una reescritura, si Caronte ya sabe que allí no hay alma y, aun así, se lleva a Frankenstein para cerrar la trampa a su alrededor.

Me ha parecido una variación muy interesante sobre Frankenstein.

Tres Estrellas y mi felicitación.

En lo formal, me han rechinado algunas comas. Convendría repasar la puntuación. Sobre la trama, me parece que se apunta hacia un lugar interesantísimo, ese encontronazo entre el doctor Frankenstein y Caronte (un Caronte XXL; me ha encantado esa imagen), con un potencial tremendo, pero se le saca poco partido. No comprendo bien las motivaciones y las reacciones de uno y otro. En ese sentido, encuentro el relato un tanto descoyuntado. Quizá podría venirle bien darle otra vuelta para intentar focalizar por qué hacen lo que hacen y dicen lo que dicen en cada momento, y concederle además un poco más de pausa y de espacio.

★  ★

Coincido con la mayoría en lo atractivo de la premisa (el dr. F se encuentra a Caronte) y lo desestructurado de la trama (parece que haya un planteamiento y un desenlace sin un nudo).

Me ha parecido que a un par de ideas les faltaba una cierta lógica:

-Caronte cambia varias almas por una sola. ¿Qué sale ganando?

-Para el dr. F, su criatura tiene alma porque respira; Caronte trata de probarle que la criatura no tiene alma porque al matarla, no se ve alma; en realidad, Caronte está probando la tesis del dr. F: que cuando el cuerpo deja de respirar no hay alma. Si le está dando la razón al dr. F, ¿cómo le acusa de incumplir el pacto?

También tengo un problema con el final. Es predecible que el dr. F va a perder su alma. ¿No se podría haber elaborado más cómo llega a perderla? Castigar al dr por atreverse a crear un alma es un poco decimonónico, ¿no? Por el contrario, se podría haber jugado a que no perdiera su alma y sorprender así al lector.

Aparte de los errores ortotipográficos (principalmente rayas y comas) y erratas que otros han señalado, hay otros descuidos corregibles, de los que doy ejemplos, sin ánimo de ser exhaustivo:

-Repeticiones inelegantes: "seguía" y "seguirlo" en el cuarto párrafo.

-Rimas internas: "tejado resquebrajado".

-Redundancias: "continuar adelante"

-Incongruencias: "su silueta delataba su origen infernal" (¿? Si acaso, su olor a azufre, o su cargo directivo en un banco :) )

-Comas antes de vocativo (creo que esto no se ha dicho): "no pretendía ofenderle, señor" NO "no pretendía ofenderle señor"

1 estrella.

¿Qué significa ser humano? ¿Qué nos hace humanos? El relato intenta jugar con una idea muy poderosa del libro de Mary Shelley, pero tarda mucho en hacerlo y no con la suficiente fuerza como para que sienta el cambio de paradigma tras la evolución inesperada a partir de un momento de la trama.

Sin embargo, tiene instantes muy llamativos: cuando Frankenstein comienza a cavar donde encontró las flores más frescas (una imagen potente en sí misma que no necesitaba emborronarse aclarando que la tierra había sido removida allí hacía poco), o cuando Caronte arranca miembros como si arrancara flores sin ninguna delicadeza.

Tienes razón respecto al intercambio de almas. Subo la puntuación a 1.5 estrellas. Mis disculpas.

No obstante, que por partir de que "todos los demás le hayan encontrado coherencia al relato", concluyas que la tenga, es una falacia. Por supuesto, yo tampoco digo que no la tenga.

En todo caso, lo importante es que obtengas sugerencias de mejora para el relato; espero que algunas te sirvan, pero raro sería que te sirvieran todas.