El otro día me inquieto la noticia de que los grupos politicos habían llegado a un acuerdo con un colectivo feminista, asociación Ve-la-Luz, que llevaba acampada en una huelga de hambre algo menos de un mes. Proponiendo 25 mediadas contra la violencia de genero.
En primer lugar me inquieto el hecho de que se pudiese legislar desde las plazas. No veo correcto que ningún colectivo pueda forzar un compromiso del poder legislativo, que es el representante directo de la soberania nacional, con acciones como huelgas de hambre u otras acciones similares sin importar lo justa o popular que sean sus reivindicaciones. Sobretodo teniendo en cuenta que ya existe un procedimiento de iniciativa legislativa popular sin necesidad de chantajear moralmente al parlamento.
Pero es que al leer las medidas uno se asusta bastante, algunas parece que buscan privilegios, otras rozan la inconstitucionalidad, y algunas directamente se cagan en el estado de derecho y en la imparcialidad de la justicia. Este es un resumen que he encontrado:
http://www.elimparcial.es/noticia/175258/sociedad/estas-son-las-25-medid...
Y ahora un analisis somero:
Medidas 2, 3, 7 ,9: Mas que medidas contra la violencia de genero parecen directamente privilegios. Las victimas de violencia terrorista son en cierta medida fruto de una postura politica del estado, como la unidad territorial o su postura frente a ciertos actores internacionales, y por lo tanto es en cierta medida responsable directo. Las victimas de violencia machista son fruto de las elecciones personales de los individuos, en primer termino, y en segundo lugar de un contesto cultural que el estado solo puede controlar en cierta forma. Pensión por la perdida de un hijo, eso deberia quedar cubierto por la indemnización fijada en sede judicial y correr a cargo del agresor, solo seria aplicable en casos de nedligencia dolosa por parte de las administraciones. "Base principal para la concesión de subvenciones hacia gobiernos locales y autonómicos." siento a quien le escueza pero la violencia machista es a nivel demografico un problema relativamente superfluo, en un mes malo muere mas gente en accidentes de trafico o de trabajo que mujeres en todo un año, es demencial proponer situarlo como base del regimen de financiacion. Otro privilegio mas el estado es civil subsidiario de las pensionas alimenticias cuando basicamente no lo es de ningun delito.
Medidas de la 10 a la 15: Basicamente se reducen a: "si te denuncio por malos tratos no vuelves a ver a tus hijos". Esto es a mi entender directamente inconstitucional Articulo 25.2 "Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados", alguien puede defender de verdad que apartar a un hombre de sus hijos, de forma automatica, ayuda de alguna forma a la reinserción. Sinceramente creo que lo que proponen es una pena supletoria sin otro fin que el de inflingir un castigo. Obviamente no niego que en casos de riesgo para el menor este no deba ser apartado de su padre, pero hacerlo por principio, sin que existan indicios siquiera de semejante riesgo, me parece un atropello de sus derechos.
Articulos 22 y 23: Que se resumen en: "Me follo la imparcialidad de los jueces, y del sistema judicial en general, que tienen que pensar como a mi me gusta, y ademas les cuacciono dado que una mala valoración de los mismo por mi parte se traduce en un estancamiento de su carrera profesional"
En otro orden de cosas: En mi antigua facultad, y supongo que en otros muchos sitios supongo, se han organizado una serie de actos en relacion con el dia de la mujer. La gracia esta en que la mayoria de los mismo, y en particular los mas relevantes, eran "no mixtos" (me he quedado con las ganas de meter el dedo en la llaga y preguntar por los transexuales, transgenero y generofluidos, pero temia por mi vida). Sinceramente me parece una cagada tanto desde el punto de vista estrategico, excluir a posibles aliados de un 50% de la sociedad me parece un camino seguro hacia la derrota, y desde el punto de vista ideologico, pues supone reafirmar el viejo esencialismo de lo femenino y lo masculino terreno donde el machismo tiene las de ganar.
¿Que opinais el resto? Quizas solo sea que me voy haciendo viejo y me vuelvo un carca.
Vamos por partes:
Podemos agrupar las 25 medidas en varios grupos:
Medidas que extienden el concepto de violencia de género:
Eso, lo único que supone, es hacer todavía más grueso un trazo que debería ser más fino. Con ello, no justifico, por ejemplo, la trata de blancas. Pero considero que hay que combatir distintos fenómenos con distintas políticas. Lo contrario, conduce al fracaso.
Medidas de extensión y subsidio del concepto de víctima de violencia de género:
La extensión del concepto, la relaciono con lo anterior: Distintos fenómenos se combaten con distintas políticas.
Lo del subsidio tampoco lo veo. La única razón para la existencia de subsidios es la redistribución de renta. Que haya alguna ayuda para las víctimas de violencia de género (que ya hay) está bien.
Pero pensiones indefinidas, no. Los alimentos y pensiones compensatorias, son temas privados, y ya hay procedimientos ejecutivos a tal fin.
Medidas relativas a las crisis matrimoniales:
Un tema penal sólo puede interferir definitivamente en uno civil si hay Sentencia condenatoria firme. Lo contrario, va contra la presunción de inocencia.
Muchos de los problemas de violencia en las crisis matrimoniales se solucionaban obligando a la venta de la vivienda común.
Medidas de reorientación de los jueces:
Deleznables en su mayoría. Si hay algún juez machista, (¿Queda alguno? Si son todo juezas!), hay recursos ante órganos colegiados y posibilidad de apertura de expedientes disciplinarios. Punto.
Medidas de endurecimiento de las penas:
Vamos a ver.
Desde que se promulgó la Ley de Protección Integral contra la Violencia de Género, no se aprecia una tendencia descedente en el número de muertes. 2016 fue anormalmente bajo, e hizo descender la media la media, pero 2017 ya ha empezado con fuerza.
Asimismo, empieza a ser frecuente el caso de asesino suicida, figura a la que, evidentemente, el Derecho Penal no puede reprender.
De momento, parece que la única medida es convertirnos en un Estado policial sólo en temas de delitos contra las mujres.