Pop, el niño sueco cuyo sexo no se había revelado

A ver si lo entiendo, ¿estos padres van a mantener en secreto el sexo del bebé a sus conocidos? No lo veo razonable cuando se suelen divulgar cosas bastante más íntimas de los niños...

Pop!

Parece una peli de Disney.

Me interesa el tema. Lo de la "crianza neutral" como lo llaman a priori suena bastante bien, sobretodo en la infancia. Más tarde querer esconder la sexualidad debería ser una opción del niño/adolescente. Ya lo habíamos discutido por aquí lo de que reciben un diferente trato social por ser niña o niño. Es lo que se pretende al hacer esto pero en este caso, me parece muy exagerado, aparte de que sus padres están impidiendo que su neutralidad sea llevada a cabo, ya que Pop no ha ido a la guardería (que está bien) y no va al colegio con lo que se impide su socialización con otros niños, que a los niños estas movidas les importa una mierda, estas novedades los niños las asimilan perfectamente, y a lo que se quería llegar, que tenga una educación diferente por ser niño o niña. Si los padres le están educando están limitando ese supuesto beneficio. Le ponen a veces pantalón y a veces vestidos,,, puff ¿y qué? Así no se consigue nada. Es un poco psicótico el caso.

El offtopic del DNI.

1. Yo veo necesario que se indique el sexo. En ciertos casos muy especiales, donde pueda ser difusa su identificación, para no violar derechos o intimidades lo veo necesario, pero como una información PRIVADA, que puedas desvelar o no voluntariamente.

2. El tema transexual es muy complejo, no se puede generalizar nada. Aquí se debería actuar en cada caso individualmente. Por poner un ejemplo complicado, un hombre que se siente mujer, con apariencia femenina pero que no se ha quitado el pene, ni se lo piensa quitar porque le gusta...

En temas generales, sin problemas, pero y si tiene que ser cacheada, o ir a la cárcel o... casos así muy especiales.

A ver, imagínate la típica charla entre padres en la que se comentan cosas muy privadas como si el niño duerme o defeca con regularidad pero resulta que no se puede decir el sexo.

A que con sus hijos no practica usted estas demencias?

No me parece ni comparable dejar que el niño juegue con lo que le de la gana ( el mío también lo hace) ha convertir a tu hijo en iun ser andrógino imponiendole un rol absurdo de ser axesuado. Creer que el que a tus hijos varones les regalen coches por ser chicos es malo, es una tontez.

¿Como que la sociedad? Querrás decir sus familiares, amigos y conocidos, que son los interesados. Al resto nos importa muy poco el sexo de un sujeto que no conocemos. 

Es que me estoy imaginando a Pop en su primer día de clase. Aparece Pop con el pelo corto, una camiseta negra con una calavera y una faldita rosa. La profesora, que no tiene ni idea del sexo, lo presenta ante sus compañeros: "Aquí está Pop, vuestro nuevo compañero o compañera cuya identidad sexual es un secreto".

Al negarse a divulgar su sexo, y mantenerlo en secreto, lo convierten en un ser androgino para la sociedad. Mire, el que a los niños se les trate como a niños y a las niñas como a niñas, en una sociedad que garantiza la igualdad de derechos y deberes para ambos, no supone absolutamente ningun problema. Destacando al niño al hacer la tonteria esta es precisamente como se le pone en el punto de mira y se consigue que se le trate de forma diferente, no por ser niño o niña sino por que sus padres han tomado esta decisión.

¿Por qué? Mínimamente, esa actitud de regalar coches porque el niño mea de pie es un simplismo, como es un simplismo que para el día del padre en el colegio nos hagan un dibujo de fútbol solo porque a la gran mayoría de los padres se supone que nos gusta el fútbol. Por supuesto, el mundo no se acaba porque mi hijo me haga un dibujo de once tíos detrás de un balón; de hecho, por lo inesperado, me hizo hasta gracia. Pero tampoco costaba mucho dejar que el niño me hubiera hecho un dibujo más acorde con lo que él pensase que me iba a gustar.

No es ningun simplismo, a los niños les gustan los coches por norma general, mi hijo tiene coches, un carrito, titeres una moto ... y le gustan mas los coches. La forma de actuar con los niños no responde a un condicionamiento social perverso, sino que es la respueta a unos gustos y necesidades genericas.

Los simplismos por sí no son malos. Lo malo es cuando se empiezan a considerar ineludibles, indispensables para la sociedad, adalides de un orden. Si le parece que exagero, eche un vistazo a los comentarios de Omnio. A mí me preocupan mucho los simplismos cuando atañen a mis hijos, porque la realidad es compleja y si no son capaces de apreciarlo, no serán capaces de desenvolverse en ella.

Su error ahi es tomar en serio a omnio como si pudiese ser considerada su opinion representativa de la opinion de alguien.

Hombre porque no es lo mismo, aquello era una moralidad mal entendida, saber si uno esta hablando con un hombre o una mujer es algo necesario

Creo que antes de iniciar cualquier debate sobre este tema habria que aclarar un debate previo para el que resulta esencial: ¿Cuales son las diferencias entre sexos biologicos?¿De que naturaleza son estas diferencias (estadistica, esencial, etc etc)? y una vez resuelto este debate ya entrar al trapo del debate real tras este caso ¿Como debe tratar la sociedad a los individuos segun estas diferencias?

El problema radica en que mientras que el sector conservador siempre va a defender que las diferencias entre generos son notables y que por tanto si la sociedad no las respeta, por ejemplo introduciendo a un individuo asexuado en un sistema androgino, lo unico que va a causar son traumas a los individuos al no adaptarse a las diferencias especificas de cada genero. En cambio el ala progresista siempre defendera que las diferencias entre sexos mas alla del apartado anatomico fisiologico son superfluas y que por lo tanto al diferenciar generos esta haciendo un daño esencial a los individuos al imponerles unas diferencias que en ellos no estaban de partida.

Mi postura personal en el tema se desarollo a raiz de discutir con un amigo mio que defendia (por puro cinismo no os creais) que no existia el sexo ni el genero dado que no se podia dar una cualidad esencial de ninguno de estos generos o sexos, por ejemplo no se podia decir que una mujer no fuera mujer porque no tuviera hijos ni que un hombre no fuera hombre por no desarrollar barba por ejemplo. Mi respuesta ha este tema fue que cada campo tenia un criterio especifico para la sexacion del individuo, por ejemplo la anatomia definira a la mujer como ser humano con mamas desarrolladas, vaguina, cadera desarrollada de X forma, la genetica mujer como humano con dos cromosomas sexuales XX, la endocrinologia segun unos niveles hormonales Z , y fuera del campo biologico la psicologia como conjunto de individuos con unas ciertas caracteristicas mentales y la sociologia como un conjunto de roles, y la politica como le salga de los huevos al imbecil de turno etc etc etc... Esto me situa en el bando de los que admiten que existen diferencias esenciales entre hombres y mujeres y creo firmemente que la sociedad se ha adaptado lo mejor que ha podido a dichas diferencias en todos los ambitos.

El problema radica en que dependiendo del campo un individuo puede no ocupar en todos los campos el mismo sexo, y esta es la anomalia que suele producir conflictos cuando un mismo individuo puede ser considerado en dos campos distintos como de generos distintos. La sociedad esta adaptada a individuos que son del mismo genero en todos los campos, al fin y al cabo son mas del 90% de la poblacion, y solo se vuelve despotica cuando primando unos criterios sobre otros (normalmente el anatomico) obliga a actuar a un individuo en todos los campos de forma que no le corresponda en dicho campo. Por eso la sociedad debe ser flexible y no priorizar unos campos frente a otros a la hora de sexar a un individuo y adaptarse a el.

De todas formas y volviendo al caso que nos ocupa creo que Pop tendra una vida de lo mas normal a menos que en el ya exista un conflicto sexual subyacente. Si es un chico cuando empiece a socializar con los demas niños elegira irse con los chicos (los niños tienden ha asociarse de forma fortuita por sexos a partir de cierta edad) y copiara los patrones de los chicos (todos copiamos los patrones de conducta de los  grupos en los que nos inscribimos mas o menos) y si es una niña pues al reves. Por la misma razon no creo que los hijos de Patapalo les vaya a pasar nada malo por vestirse de hada o de pirata o jugar con lo que quieran, al final se enmarcaran en el rol en el que se sientan comodos y punto, y si como suele ser lo normal este es el mismo en todos los campos pues no habra problemas en caso de que no fuera asi hara aflorar el problema antes lo cual permitira tratarlo con mas naturalidad (y no como un conocido que descubrio su transexualidad pasada la veintena lo cual fue mas traumatico que si lo hubiera hecho durante el paso de la niñez a la adolescencia). El problema que le veo es que si los padres intentan para mantener esta "neutralidad" aislar al niño socialmente eso me parece una monstruosidad.

Iba a contestar algo razonable pero he perdido totalmente el hilo del post de Urizen y mi contestación al leer "vaguina".

Lo siento.