Ostia puta y yo que pensaba que los científicos de pegote tipo mierdas creacionistas y demás solo habitaban por los EEUU.
Un matemático español y otro croata residente en España escriben un libro llamado "Sin embargo no se mueve" donde se refieren a la Tierra como el centro del Universo, y al geocentrismo como una visión cosmológica olvidada injustamente apartada del saber.
Cagüendios.
Y uno es de la Universidad de Murcia. ¿Por qué no me extraña? De todas maneras, al margen de que ese estudio en particular sea una basura, no hay ninguna verdad eterna y defender el geocentrismo no es una hipótesis descabellada de por sí.
Y uno es de la Universidad de Murcia. ¿Por qué no me extraña? De todas maneras, al margen de que ese estudio en particular sea una basura, no hay ninguna verdad eterna y defender el geocentrismo no es una hipótesis descabellada de por sí.
no hay ninguna verdad eterna y defender el geocentrismo no es una hipótesis descabellada de por sí.
¿?¿?¿?¿?
No sé si te refieres a una futurible violación del principio de relatividad, del principio cosmológico o de qué-sé-yo que dará lugar a una reorganización cósmico-dramática donde todas las observaciones posibles darán pie a establecer un modelo geocéntrico.
Que no digo que esos axiomas sean irrefutables, a pesar de que hasta la fecha haya una muy fuerte evidencia de que puedan ser válidos. El hecho de que una verdad no sea eterna (menuda frasecita), no debería alentarnos a dar crédito a cualquier alternativa con tanta alegría.
No estoy troleando a nadie, simplemente digo que si por algún casual llega un momento en que los cálculos salen mejor poniendo a la Tierra en el puto centro del universo, el geocentrismo volverá a ser "verdad". Será todo lo improbable que quieras, pero no imposible. Otra cosa es que los payos estos del libro sí que estén troleando. Lo único que quería señalar es que reirse de hipótesis científicas aparentemente disparatadas es lo que se ha hecho siempre, y algunas luego han acabado siendo las teorías oficiales. Pero vamos, que no creo que el geocentrismo tenga muchas posibilidades de volver a los ruedos, si es lo que es preocupa.
Feyeraben diría que para que la ciencia avance hay que desarrollar hipótesis aparentemente absurdas (como geocentrismo, o creacionismo, o el coño de aida) porque a partir de ellas obtendremos observaciones que nunca habriamos conseguido sin tales hipótesis, con las cuales se podría refutar la teoría vigente, o al menos cuestionarla de manera más efectiva que con las observaciones que ella misma produce. Al fin y al cabo no es un pensamiento muy loco, si piensas que las observaciones empíricas dependen en alto grado de la teoría que nos dice qué es lo que estamos viendo, y que consecuentemente a una teoría se le escapan muchas observaciones que tendrían que obtenerse por medio de otras teorías. Aunque, ciertamente, Feyeraben es un poco troll.
Er... a ver, eso no se llama geocentrismo. Eso se llama elegir bien el sistema de coordenadas. Vamos, es que ni se merece un puto nombre el caso particular en el que tienes que poner a la Tierra en el centro de tus cálculos. Si quieres medir la órbita lunar no vas a poner el centro sistema de coordenadas en puto Plutón, porque te van a salir unos chorizos algebraicos de infarto. De la misma forma, medimos la órbita de Júpiter alrededor del Sol. ¿Por qué no alrededor? No sólo porque orbite alrededor del Sol (que también), si no porque al hacer eso las órbitas que describe el planeta son elipses y no esas mierdas de órbitas retrógradas que es lo que se observa desde la Tierra y que j0j0 para describirlas. Chorizacos.
A ver, mmmh... mira, vale, como quieras xD todo es posible, pero creo que tenemos una edad para hablar de grados de certeza. Evidentemente, es posible que un elefante rosa de 40 años luz de diámetro esté flotando por toda la puta galaxia envuelto en una burbuja de Alcubierre riéndose de nuestra física de humano cretino de mierda, pero joder xd yo digo, ¿a ti te parece razonable pensar semejante pollez?
La Tierra describe una órbita elíptica (muy poquito, pero elíptica) alrededor del Sol, del mismo modo que los tropecientos gritones de objetos restantes. Negar un modelo que predice con una precisión extraordinaria (no te doy cifras, eso el Phon) cómo son las órbitas y cómo evolucionan en situaciones abrumadoramente complejas, modelo que por cierto es NECESARIO para poner los putos satélites en órbita y que no nos perdamos cuando vamos a la ciudad de mierda de turno con el GPS es... es, no sé, no tener mucha cabeza.
Esto NO es lo mismo. Se sabe con una certeza casi absoluta de que es así. Digo el casi, porque blablabl mierdas de percepción todo puede ser Matrix, etc, etc
¿Campos abiertos a la especulación? Mira, transporte superlumínico, la existencia de una nueva física, el hipotético islote de estabilidad de elementos superpesados, etc, etc eso son hipótesis descabelladas en las que lo único que se hace es reírse de las conjeturas de unos esgrimiento las conjeturas de otros. Una cosa es reírse de las conjeturas, otra muy distinta es negar algo que xd que joder, que ya se sabe, coño.
Es que además, vamos a hacer una cosa. A la mierda. Vamos a lo ab initio. ¿Qué modelo alternativo propone esta superchería?
DIOS
Es que xDDDDDDDDDDDD LO QUE ESTOY LEYENDO. QUE EL PAVO TAMBIÉN DEFIENDE EL ÉTER.
O sea, ESTO:
http://gnsstk.sourceforge.net/gps_8c-source.html
Ese archivo NO EXISTE, es pura posesión satánica en vuestros putos ojos.
pffffffffffff
xddddd
Vaya tela, he estado leyendo algún comentario y es para flipar. Yo no sé qué coño le ha pasado en su vida.
Tío, es que a mí estas cosas me sientan muy mal porque joder, no se trata de rebatir un argumento, se trata de NEGAR una medición. O sea, algo que está en mis putas manos y decir que es mentira, que no existe, que es falso. Es como cuando el subnormal de Calatrava decía "ME NIEGO A VER ESAS FOTOS DE ARRUGAS EN EL TECHO DE MI OBRA PORQUE SÉ QUE NO EXISTEN". La única forma de hacer caso a este hombre es admitir que yo estoy loco y que toda la preciosa coherencia del cosmos (que por cierto, cuanto más descubro más flipo, y qué te contaré yo a ti Phon, ahí derivando 64 veces como un campeón) no es más que producto de mi delirio.
Que por cierto, Phon, cómo vas con tu trabajo de fin de carrera.
Yo aquí, como un campeón, haciendo N-cuerpos, dibujando filamentos.
Bueno, que tenía esto escrito a medias de hace rato...
No se trata de que dentro de X años: ¡Oh, sorpresa! Los cálculos parecen indicar que la Tierra es el centro del Universo. Es ridículo. El modelo geocéntrico ya fue desterrado, y con razón, al observar la fenomenología más inmediata en nuestro sistema solar. El modelo geocéntrico, caso de volver triunfante, debería explicar exitosamente por qué funciona tan de maravilla la mecánica celeste de Laplace, Kleper y cía.; que está apoyada en una visión pseudoheliocéntrica (limitándonos al sistema Solar y sabiendo que el Sol está en uno de los focos de las elipses que describen los astros).
En términos matemáticos podemos poner ese centro donde nos dé la gana, como ya ha dicho Batch, y trabajar con esa hipótesis para hacer los cálculos que queramos. En ocasiones será conveniente decir que el origen de nuestro sistema coordenado está en la Tierra y en otras que está en la luna de Europa. Todo esto es una cuestión de relatividad, pero es un artilugio matemático, no estamos diciendo que tal o cual punto sea el centro del unvierso. Todo se está moviendo respecto a todo: La Tierra respecto al Sol, este respecto al supuesto agujero supermasivo de la galixia, esta lo hará en torno a otro mega agujero o mega clúster y así hasta Poincaré sabe cuándo.
Como afirma uno de las bases claves de la relatividad especial (infinita y exitosamente probada), las leyes de la física son las mismas en todos los sistemas de referencia inerciales. Si bien es cierto que realmente no podemos encontrar ningún sistema puramente inercial, todo es cuestión de aproximar (y además la generalización de la relatividad especial, la relatividad general, se carga esta terminología). La cosa es que dado este principio básico, ningún sistema de refencia tiene una posición privilegiada respecto a otro y en consecuencia no hay ningún motivo por el que pensar que, joder qué casualidad, la Tierra, uno de los millones de planetas hallados en el universo, se encuentra en su maldito matemático centro.
Por otro lado, el principio cosmológico, que es otra hipótesis razonable (basada en la observaciones astrofísicas), viene a apoyar esto, estableciendo que el universo a gran escala, es homogéneo e isótropo. Es decir, las evidencias observacionales hasta la fecha secundan que este maldito planeta no ocupa ningún lugar crítico en el espacio-tiempo que habitamos.
Pues bueno, lo tenía en suspensión (desde diciembre) hasta ayer, por la temporada de exámenes y trabajos del primer cuatrimestre. Ahora que empiezo el segundo vuelvo a tomarlo, para presentarlo en junio o septiembre, según se tercie. Lo peor del asunto es que xd no es un trabajo de fin de carrera como tal, en realidad es una puta historia que adornan con el nombre de "Trabajo académicamente dirigido" que vale únicamente 6 créditos, que es lo que vale cualquier optativa basurilla o asignatura normal. Algo a lo que si quieres hacer algo decente tienes que dedicarle la maldita vida, más que nada porque se supone que es un trabajo de documentación, de temas complejos y de vanguardia, no vistos en otras asignaturas, de darle algo de enjundia original y hacer una presentación y la polla. Y la culminación es ya cuando te reunes con el profesor que te dirige y asesora con el trabajo y muchas veces no sabe una puta mierda xddd Y así te lo valoran, con 6 putos créditos xd
Si quieres le puedes echar un ojete, cuando te salga del ohio, te cuelgo en una carpeta del drop lo que tengo hasta la fecha. Ahora, para la segunda parte se supone que me tengo que meter en movidas de termodinámica de los culos negros y la paradoja de la pérdida de información en estos.
Uh, qué follones harás con n-cuerpos...
Pues bueno, lo tenía en suspensión (desde diciembre) hasta ayer, por la temporada de exámenes y trabajos del primer cuatrimestre. Ahora que empiezo el segundo vuelvo a tomarlo, para presentarlo en junio o septiembre, según se tercie. Lo peor del asunto es que xd no es un trabajo de fin de carrera como tal, en realidad es una puta historia que adornan con el nombre de "Trabajo académicamente dirigido" que vale únicamente 6 créditos, que es lo que vale cualquier optativa basurilla o asignatura normal. Algo a lo que si quieres hacer algo decente tienes que dedicarle la maldita vida, más que nada porque se supone que es un trabajo de documentación, de temas complejos y de vanguardia, no vistos en otras asignaturas, de darle algo de enjundia original y hacer una presentación y la polla. Y la culminación es ya cuando te reunes con el profesor que te dirige y asesora con el trabajo y muchas veces no sabe una puta mierda xddd Y así te lo valoran, con 6 putos créditos xd
Si quieres le puedes echar un ojete, cuando te salga del ohio, te cuelgo en una carpeta del drop lo que tengo hasta la fecha. Ahora, para la segunda parte se supone que me tengo que meter en movidas de termodinámica de los culos negros y la paradoja de la pérdida de información en estos.
Uh, qué follones harás con n-cuerpos...
Uh, pues oye, sí, comparte.
Pues con N cuerpos estamos metiendo partículas a punta pala en nuestro dominio de cálculo (que estos señores llaman boîte de calcul) y las hacemos interaccionar entre ellas para desplazarse y tal para simular el cosmos a gran escala. La guarrada que nos han dicho para resolver el problema de calcular los potenciales es genial. Es sucio y parece que funciona: pillan la ecuación de Laplace para el campo gravitatorio, discretizan el laplaciano por diferencias finitas y al final te queda algo así como que esa aproximación es realmentente convolución de un kernel por el campo igual a la densidad. Bueno, el caso es que le haces una puta FFT en 3 dimensiones, el laplaciano sale multiplicando y al final se hace todo solo.
Y joder, toda la puta clase, vaya pringa0s, haciendo la práctica en Matlab incluso en Fortran (LOL), estos últimos cuando lleguen a la parte de resolver ese sistema (que tendrá, según los requerimientos del ejercicio... como 128³ partículas o así) se van a cagar. C mola j0j0a
Y no sé, la práctica mola mucho. Tenemos en cuenta la inflación cósmica y mi idea era, si tenía tiempo, poner en práctica esto (el método de visualización, digo): http://www.youtube.com/watch?v=UXK_EWwKDJ4
Es la única puta práctica que me está molando de todo el puto máster. Lamentable.
Mola mazo el vídeo.
Buff, ni idea de tus movidas. Nosotros podemos salir de la carrera con una preparación muy precaria en programación y computación. Solo tenemos una introducción en primer año, como algo obligatorio. Y fin. Luego tienes una optativa enteramente dedicada a la simulación de sistemas físicos y nada más. En alguna otra darán alguna otra pincelada de acuerdo con su campo pero nada. De todos modos yo, aunque salí encantado con la programación en C el primer año, no he vuelto a tocar nada por pereza, lo cual es lamentable xd Cuando acabe la puta carrera ya me pondré por mi cuenta xd
Tío, ven aquí a hacer el máster que seguro que te flipa más que a mí. La matrícula son 230 pavos o así. La polla.
OcioZero · Condiciones de uso
Suena Guardiola.
The only fan del podcast patientese: 001