¿Os dais cuenta que desde que Conio postea, Omnio NO postea?
Voy a introducir una perturbación en el sistema
02/11/2012 - 16:48
#3
Estara en el gym, nadando o leyendo libros, no vayamos a caer en el recurso facil de pensar que es el 
02/11/2012 - 17:38
#4
Estara en el gym, nadando o leyendo libros, no vayamos a caer en el recurso facil de pensar que es el
Huy, no, si yo no lo decía precisamente por eso xD
02/11/2012 - 23:49
#5
Lo que pasa es que Omnio adoraba ser el centro de las risas. Lo que no soporta es que se rían de él por un clon suyo. Es mucho para su ego.
03/11/2012 - 01:46
#6
Lo que pasa es que Omnio adoraba ser el centro de las risas. Lo que no soporta es que se rían de él por un clon suyo. Es mucho para su ego.
¿Dónde están tus modales?
03/11/2012 - 02:21
#8
Si Conio se encarga de decir las mismas cosas que siempre digo, ¿qué razón tengo para postear entonces? ¿para repetirme? Mejor no.
Aprovecho que me sustituyen para dedicarme a otras cosas. He retomado el Pokémon que dejé aparcado hace unas semanas, tengo más tiempo para pajas y de leer libros que tenía en cola.
Es genial saber que puedes prescindir de hacer tu trabajo porque sabes que alguien lo hace por ti exactamente como tú lo harías.
Y no tengo el ego picado, primero porque no tengo ego y segundo porque de haberme picado me enfrentaría al clon en el foro para intentar diferenciarlo de mí.
Me gusta Conio, lo hace bien, por mí que siga.
03/11/2012 - 02:28
#9
SANTO CIELO, DICHO Y HECHO
Si Conio se encarga de decir las mismas cosas que siempre digo, ¿qué razón tengo para postear entonces? ¿para repetirme? Mejor no.
Aprovecho que me sustituyen para dedicarme a otras cosas. He retomado el Pokémon que dejé aparcado hace unas semanas, tengo más tiempo para pajas y de leer libros que tenía en cola.
Es genial saber que puedes prescindir de hacer tu trabajo porque sabes que alguien lo hace por ti exactamente como tú lo harías.
Y no tengo el ego picado, primero porque no tengo ego y segundo porque de haberme picado me enfrentaría al clon en el foro para intentar diferenciarlo de mí.
Me gusta Conio, lo hace bien, por mí que siga.
Qué va, qué va hombre, qué va. Por eso mismo no te preocupan estas cosas, ¿no? xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
03/11/2012 - 02:30
#10
Quiero decir, es que a mí ese comentario me recuerda a ese chiste del fortunes que decía "Lo que más me gusta de mí es mi infinita modestia", pero aplicado al ego.
03/11/2012 - 02:37
#12
Entonces... Si me enfrento al clon es por ego, y si paso de él también es por ego.
¿Es ése tu razonamiento?
03/11/2012 - 02:43
#13
Entonces... Si me enfrento al clon es por ego, y si paso de él también es por ego.
¿Es ése tu razonamiento?
No, es el tuyo completamente, yo no he dicho tal cosa. Pero eso no es nada nuevo.
¿Qué es para ti el ego, Omnio?
03/11/2012 - 03:07
#14
Sé que lo preguntas para que luego haya risas de "mira el sabelotodo", pero ya que es una buena pregunta, allá voy:
El ego es a ilusión más grande de uno mismo, la ilusión total y de la que manan todas las demás. Es desarrollado por la experiencia a raíz de la ignorancia total del recién nacido.
En el impulso natural de conocerse uno mismo, se establece una personalidad moldeada por la ignorancia, los deseos y el dolor. Una personalidad que no es la nuestra realmente, haciéndonos actuar mal y desarrollar excrecencias negativas de la misma, tales como el egoísmo, el miedo, la cobardía y la malicia, entre las más famosas.
Nos hace ser quien no somos realmente (deformación de la personalidad), hacer lo que no queremos hacer (actos erróneos), percibir aquello que no existe (miedos, inseguridades) y desear aquello que no nos conviene (ambición de poder, conductas destructivas, vicios). Y todo eso genera enorme sufrimiento a nosotros y a los que nos rodean.
El ego es la fuente de todo sufrimiento del hombre, le ciega de conocerse uno mismo, de ver el mundo como es en realidad y de ir por el camino correcto.
03/11/2012 - 03:45
#16
Define "locura".
Y en todo caso nada tiene que ver mi cordura con la definición que he dado, pues es la definición de libro de "Ego" según el Budismo. No es nada que me haya inventado, aunque también es mi opinión porque la comparto, pero no puedes juzgar esa definición sólo porque la haya dicho yo, ya que proviene de algo mucho más grande.
En todo caso estarías juzgando conceptos budistas, pero eso ya sería otro tema.
03/11/2012 - 03:58
#17
Define "locura".
Y en todo caso nada tiene que ver mi cordura con la definición que he dado, pues es la definición de libro de "Ego" según el Budismo. No es nada que me haya inventado, aunque también es mi opinión porque la comparto, pero no puedes juzgar esa definición sólo porque la haya dicho yo, ya que proviene de algo mucho más grande.
En todo caso estarías juzgando conceptos budistas, pero eso ya sería otro tema.
Pfff leo este post y
Creo que sigo en los márgenes de la cuenta de Ohmio de Coña. Así que vamos a ver si nos entendemos:
a) "Locura" significa no estar bien de la puta cabeza.
b) Me la sopla tu definición del libro de hacerse pajas bajo un cocotero de Sitges si no sabes aplicar la definición de ego al contexto que se le requiere. Si la gente te habla de una cosa no puedes decir que es otra porque un fulano totalmente ajeno a esta conversación, en tiempo y espacio ha escrito una definición diferente.
c) No sé cómo entender "pero no puedes juzgar esa definición sólo porque la haya dicho yo, ya que proviene de algo mucho más grande". No sé si quieres decir que no la puedo juzgar porque seas tú quien la enuncia, o porque lo dice alguien importante. En este último caso ¿qué coño tiene que ver que venga de algo más grande o más del tamaño de tu cerebro? 
toda definición debe ser juzgada sin importar quién la formule. Los argumentos de autoridad son muy de la puta Edad Media, religiones, políticos y gente que no sabe o no puede razonar.
03/11/2012 - 04:59
#18
Me refiero que no puedes juzgar ese concepto como idea mía, sino como idea budista. Y como bien he añadido, de ser asi estarías juzgando el Budismo, no a mí, y que eso ya sería otro tema.
Por eso digo que no tiene sentido llamarme "loco", por haber dicho eso, en todo caso soy "loco" por compartir esa idea.
si no sabes aplicar la definición de ego al contexto que se le requiere.
¿Aplicar la definición al contexto de qué? Sólo me preguntaste por la definición, no que aplicase nada. No me vengas con mierdas.
Si la gente te habla de una cosa no puedes decir que es otra porque un fulano totalmente ajeno a esta conversación, en tiempo y espacio ha escrito una definición diferente.
Nadie habló del ego. Óscar lo mencionó, pero no habló de él. Y tú me pediste mi opinión sobre el ego, y como toda opinión, puede ser todo lo diferente del mundo a lo que tu esperes oír.
Además hablas de "que un fulano dijo una definición diferente" como si hubiese una definición canónica de algo tan trascendental como el ego, es como hablar de dios, del mundo o del alma. Hay varias definiciones sobre eso, según cada cultura o filosofía, sin que ninguna prevalezca sobre las demás.
03/11/2012 - 05:16
#20
Puaf, es que he visto tu texto de mierda por encima y se me han quitado las ganas de leérmelo. Llevo toda la noche currando, tengo sueño, es tarde, y me gustaría aprovechar el día al despertarme. Si mañana estoy de humor te contestaré. Si no, pues nada, te puedes ir a tomar por culo con tus chifladuras metamísticas trascendentales divinas contextualizadas eisegéticas cacaoformarenpawer.
03/11/2012 - 05:32
#21
Me recuerda al hacker de "Undergrads", siempre tan calculador y argumentador hasta que se le cruzan los cables y se vuelve loco, impulsivo, primario etc.
03/11/2012 - 07:50
#22
Si hacemos unas pequeñas modificaciones por aquí, podemos ver que Conio es Omnio sin lugar a dudas.
Si Omnio se encarga de decir las mismas cosas que siempre digo, ¿qué razón tengo para postear entonces? ¿para repetirme? Mejor no.
Aprovecho que me sustituyen para dedicarme a otras cosas. He retomado el Pokémon que dejé aparcado hace unas semanas, tengo más tiempo para pajas y de leer libros que tenía en cola.
Es genial saber que puedes prescindir de hacer tu trabajo porque sabes que alguien lo hace por ti exactamente como tú lo harías.
Y no tengo el ego picado, primero porque no tengo ego y segundo porque de haberme picado me enfrentaría al clon en el foro para intentar diferenciarlo de mí.
Me gusta Omnio, lo hace bien, por mí que siga.
¡Chispas, son iguales!
03/11/2012 - 14:21
#23
A ver, Omnio, algo basico de bachiller, de esas cosas que copias y pegas:
El ego se tiene. Punto. No puedes "no tener" ego.
03/11/2012 - 14:27
#24
Me refiero que no puedes juzgar ese concepto como idea mía, sino como idea budista. Y como bien he añadido, de ser asi estarías juzgando el Budismo, no a mí, y que eso ya sería otro tema.
pero que me da igual a quién esté juzgando, de quién sea la idea o a quién le importe, la valoraré como idea.
Por eso digo que no tiene sentido llamarme "loco", por haber dicho eso, en todo caso soy "loco" por compartir esa idea.
Digo que estás loco porque no eres capaz de extraer información contextual de la conversación en la que te ves inmerso, estás en tu mundo de ideas mal comprendidas y asimiladas.
si no sabes aplicar la definición de ego al contexto que se le requiere.
¿Aplicar la definición al contexto de qué? Sólo me preguntaste por la definición, no que aplicase nada. No me vengas con mierdas.
A esto es a lo que me refiero con que eres incapaz de extraer dicha información. Yo creí que estábamos hablando de ego en el sentido más mundano y coloquial que nos (bueno, parece que tú no) podamos imaginar, a saber, en el sentido de amor propio y miedo a quedar mal.
Te he hecho esa pregunta para constatar que, efectivamente, no te enteras de lo que se te habla.
Si la gente te habla de una cosa no puedes decir que es otra porque un fulano totalmente ajeno a esta conversación, en tiempo y espacio ha escrito una definición diferente.
Nadie habló del ego. Óscar lo mencionó, pero no habló de él. Y tú me pediste mi opinión sobre el ego, y como toda opinión, puede ser todo lo diferente del mundo a lo que tu esperes oír.
Lo mencionó Óscar, lo repetiste tú, yo te lo cité y hablé de ello...
Pero a ver, que tu opinión me da igual. A mí lo que me importa es que estemos hablando de la misma cosa. Si no puedes comprender lo que los demás quieren decir estás incapacitado para mantener una conversación.
Además hablas de "que un fulano dijo una definición diferente" como si hubiese una definición canónica de algo tan trascendental como el ego, es como hablar de dios, del mundo o del alma. Hay varias definiciones sobre eso, según cada cultura o filosofía, sin que ninguna prevalezca sobre las demás.
Pero que vamos a ver, métete por el culo tu grandilocuencia de alcohólico de bar de viejos con los pantalones meados, sólo te pido que te reduzcas a la puta situación que nos concierne. Cuando hablamos de ego, ¿crees que hablamos de polladas trascendentales?
Es que si lo ves así, lo dicho, no estás capacitado para mantener una conversación.
03/11/2012 - 14:53
#26
A ver, Omnio, algo basico de bachiller, de esas cosas que copias y pegas:
El ego se tiene. Punto. No puedes "no tener" ego.
los budistas no tienen no lo sabias?
saludos
03/11/2012 - 15:26
#27
pero que me da igual a quién esté juzgando, de quién sea la idea o a quién le importe, la valoraré como idea.
Ok.
Digo que estás loco porque no eres capaz de extraer información contextual de la conversación en la que te ves inmerso, estás en tu mundo de ideas mal comprendidas y asimiladas.
Cada uno vive en su mundo de ideas "comprendidas y asimiladas", si te refieres a que comprendo y asimilo mal el Budismo espero que puedas demostrarlo, y si te refieres a que he comprendido mal el texto de que se hablaba aquí, tampoco, te lo explicaré en los siguientes puntos.
A esto es a lo que me refiero con que eres incapaz de extraer dicha información. Yo creí que estábamos hablando de ego en el sentido más mundano y coloquial que nos (bueno, parece que tú no) podamos imaginar, a saber, en el sentido de amor propio y miedo a quedar mal.
Te he hecho esa pregunta para constatar que, efectivamente, no te enteras de lo que se te habla.
El Ego es uno, no varios, no existe "ego mundano" y "ego trascendental", ambos son el mismo. El ego es mundano porque es fruto del mundo y del hombre. Asimismo es trascendental porque afecta a todos y a todo. Si te refieres a mundano como "opuesto a lo espiritual" deberías saber que el Budismo no hace esta diferencia, y que además dice que en las cosas más sencillas reside el significado y la espiritualidad más poderosa.
Lo mencionó Óscar, lo repetiste tú, yo te lo cité y hablé de ello...
Pero a ver, que tu opinión me da igual. A mí lo que me importa es que estemos hablando de la misma cosa. Si no puedes comprender lo que los demás quieren decir estás incapacitado para mantener una conversación.
Estábamos hablando de la misma cosa, "amor propio, miedo a quedar mal" como has dicho, es lo mismo que he dicho yo pero de forma más simple. No me gusta hablar de "capacidades personales" pero ya que lo mencionas, creo que aquí fuiste tú el que no fue capaz de comprender que el concepto budista de "ego" es e mismo que concibe la gente normal pero más desarrollado.
Pero que vamos a ver, métete por el culo tu grandilocuencia de alcohólico de bar de viejos con los pantalones meados, sólo te pido que te reduzcas a la puta situación que nos concierne. Cuando hablamos de ego, ¿crees que hablamos de polladas trascendentales?
No es grandilocuencia, repito, me he limitado a decir mi opinión porque tú me lo has pedido, lo lógico sería respetar que diga algo diferente a lo que tu piensas, pero como lo que digo no eres capaz de comprenderlo ya piensas que hablo de algo diferente, cuando hablé de exactamente lo mismo. Así que creo que el que peca de grandilocuencia (herida en este caso) eres tú.
Es que si lo ves así, lo dicho, no estás capacitado para mantener una conversación.
Cómo he explicado, creo que el que no está capacitado para mantener una conversación cuando se habla de cosas que no comprendre o que no comparte, eres tú.
03/11/2012 - 16:08
#28
Yo sólo digo que lo de la eliminación del ego del budismo difiere ligeramente de la idea que tiene Omnio de sí mismo. Obviamente no lo ha logrado.
03/11/2012 - 16:39
#29
Pfff por favor que se pire Omnio y venga Conio que al menos no dice las cosas en serio...
05/11/2012 - 17:18
#30
Vamós a ver. Yo no tengo ego, primero porque no tengo y segundo porque lo adquiero... no, así no venía en el libro. Esperad...
Listo. Yo no tengó ego porque el ego es algo intangible, no lo podemos ver, no lo podemos tocar. Ahora, sí hablámos de algo que el humano poseé como amor própio para valorárse a sí mismo, ya es otrá cosa.
05/11/2012 - 21:02
#31
Vamós a ver. Yo no tengo ego, primero porque no tengo y segundo porque lo adquiero... no, así no venía en el libro. Esperad...
Listo. Yo no tengó ego porque el ego es algo intangible, no lo podemos ver, no lo podemos tocar. Ahora, sí hablámos de algo que el humano poseé como amor própio para valorárse a sí mismo, ya es otrá cosa.
Maldita sea 
Si, si me habia dado cuenta
He visto a Yoda dar saltos como Son Goku... ¡¡Nada puede sorprendeme ya!!