En esta ronda los participantes deberán enfundarse la piel de uno de los personajes propuestos y hacer un micro de temática libre en primera persona, intentando convertirse en ese individuo. Cuanto más se palpe la personalidad del personaje en el microrrelato, mejor. Cada desafío tendrá una pareja hombre-mujer, de manera que el primer participante deberá encarnarse en uno de estos dos personajes y, el segundo, en el otro (o sea, que no se puede repetir personaje). No es necesario que el segundo participante continúe la historia del primero pero desde el punto de vista del otro personaje (de hecho, esto podría restar originalidad al segundo relato...).
Las bases son las de una ronda clásica:
- límite máximo de 50 palabras máximo, incluyendo el título.
- no se puede editar el microrrelato después de colgarlo.
- la fecha límite de presentación de los microrrlatos es el día 6 de agosto hasta las 24:00.
R4 Metiéndose en el papel. Norman Bates-Marion Crane COMPLETO - Victoria para Venkman
Magnífico el giro que le has sabido dar a la historia, y no solo eso, sino que además lo has hecho usando el personaje de Marion, que es mucho menos vistoso que el de Norman. No le puedo encontrar ningún pero al micro.
Se lo has puesto muy, muy difícil a tu contrincante. Mi más sincera enhorabuena. Con micros como este y Still loving you creo que queda claro porque has llegado hasta las semifinales. Mucha suerte y a ver si logramos verte en la final.
Magnífico el giro que le has sabido dar a la historia, y no solo eso, sino que además lo has hecho usando el personaje de Marion, que es mucho menos vistoso que el de Norman. No le puedo encontrar ningún pero al micro.
Se lo has puesto muy, muy difícil a tu contrincante. Mi más sincera enhorabuena. Con micros como este y Still loving you creo que queda claro porque has llegado hasta las semifinales. Mucha suerte y a ver si logramos verte en la final.
A veces, recibir comentarios como el tuyo, llena más que una victoria. Muchísimas gracias, Sr. Jones.
Yo todavía estoy alucinado. No doy crédito a lo que he leído. ¡Enhorabuena, Alejandro Magno! Y, sobre todo. por coger ese personaje tan insustancial, quiero decir desapercibido, frente a Norman Bates.
Yo todavía estoy alucinado. No doy crédito a lo que he leído. ¡Enhorabuena, Alejandro Magno! Y, sobre todo. por coger ese personaje tan insustancial, quiero decir desapercibido, frente a Norman Bates.
No valoraré todavía el micro, que no me toca, pero diré que Marion Crane ni es insustancial ni pasa desapercibida. Ella (Janet Leigh) era la estrella de la película. Y su final, el del personaje, supuso un shock en el espectador y supone, en la película, el interruptor para lo que luego ocurre conmi....digo, con Norman.
Yo todavía estoy alucinado. No doy crédito a lo que he leído. ¡Enhorabuena, Alejandro Magno! Y, sobre todo. por coger ese personaje tan insustancial, quiero decir desapercibido, frente a Norman Bates.
Asaz amable.
Yo todavía estoy alucinado. No doy crédito a lo que he leído. ¡Enhorabuena, Alejandro Magno! Y, sobre todo. por coger ese personaje tan insustancial, quiero decir desapercibido, frente a Norman Bates.
No valoraré todavía el micro, que no me toca, pero diré que Marion Crane ni es insustancial ni pasa desapercibida. Ella (Janet Leigh) era la estrella de la película. Y su final, el del personaje, supuso un shock en el espectador y supone, en la película, el interruptor para lo que luego ocurre conmi....digo, con Norman.
Oh, xD! Silencio. Se me perdone mi incultura cinéfila pero yo me hubiera quedado con Norman. Mira... Una cosa nueva que he aprendido.
Buenísimo micro, repeat, please!
Buddy
—¿No extrañabas tantísimo a «tu mejor amigo»? ¡Pues aquí lo tienes! —gritó madre.
Me obligó a abrazar al perro recién disecado. Olía a podrido.
—Hoy dormirás con él, muchacho, llorarás todo lo que tengas que llorar y mañana volverás a obedecerme sin inventarte excusas —sentenció.
—Sí, madre —contesté, arrepentido.
Una auténtica virguería tu micro, Alejandro Magno. Valiente, sí señor.
Vamos a ver lo que nos cuenta Norman. Estamos expectantes.
¡Vaya! Si antes hablo...
Otro gran micro, Venkman.
Ahora sí que me alegro de no estar en la piel de los jueces. ¡Qué nivelazo!
Un enfrentamiento digno de una final, y eso que todavía estamos en semis. Desde luego, no envidio el trabajo de los jueces.
Sin menospreciar a ninguno de los grandes luchadores que quedaban todavía en liza, reconozco que usted, sr. Venkman, era el que más respeto me daba. La calidad de sus letras le precede.
Precisamente por eso, por su calidad, estaba deseando enfrentarme a usted. Le deseo suerte, magnifico rival, al tiempo que desenvaino mi espada con una gran sonrisa en mi rostro.
Yo enciendo el cañón nuclear de protones. Con cara de póker, para que no se note mucho el canguelo. Su micro, señor Magno, me parece fantástico. Es un honor participar en este duelo, y sea cual sea el desenlace me marcharé plenamente satisfecho.
Cuando las expectativas son muy altas...
Me esperaba más de este duelo, sinceramente. Por los justeros y por los personajes. Son dos buenos relatos, eso por descontado, pero creo que estos dos justeros han escrito cosas mucho mejores ( y escribirá, por lo que intuyo). Pero allá va mi valoración, micro por micro.
Curación atrae, cierto. Y con un sólo diálogo nos cuenta una historia inquietante, pero creo que no refleja del todo bien lo que esconde el personaje de Marion Crane, si no una variante. El giro final es bueno, aunque personalmente no me ha sorprendido como, imagino, era el objetivo.
Buddy también opta por un diálogo, como si fuera una escena no mostrada de la película. En este caso sí que he visto plenamente a Norman Bates en un momento que parece uno de los primeros pasos de lo que luego ocurrirá por su cabeza y por su mansión. El toque del perro disecado me ha recordado a esos pájaros, también disecados, que acompañan la frugal primera y última cena de Marion y Norman. De todas formas, me ha parecido que le falta la originalidad que podría darse, sin perder ápice de su fuerza como personaje, al personaje elevado a los altares por Perkins.
Me quedo con Buddy, de Venkman, que muestra mejor al personaje y me ha atraído más.
Y de propina, un momento de la película:
Marion: ¿No tiene usted amigos?
Norman: El mejor amigo para un muchacho es su madre.
Pues yo ahora me he quedado con ganas de ver qué micro haría Silencio con este tema, que se ve que le apasiona 
¿Votos a favor? 
Viendo como estos dos micros tan magníficos le han decepcionado, seguro que escribiría algo soberbio. A mi me encantaría leerlo.
¿Decepción? Lo mío ha sido un halago a dos grandísimos justeros a los que me ha encantado y me encantará leer. Hay que ser exigente en semifinales. Y ya se sabe que para gustos... (Sé de gente que detesta Vértigo, por seguir con tito Alfred. Y a mí me parece de lo mejor que ha pasado por mis ojos)
En cuanto a lo del micro...menos coñas, chavalotes.
¿Acaso se le pidió a Andre Bazin que dirigiera una obra maestra cuando diseccionaba películas? ¿Acaso se nos pide a nosotros que juguemos al fútbol cuando ponemos a parir a Higuaín o Villa?
Pero, sí gustáis, quizás en otras justas o sortijas lo haga. Siempre que el tema sea propicio...
Pero en estas..soy juez, no asesino ni ladrón. Bueno, un poco.
Cuando las expectativas son muy altas...
Me esperaba más de este duelo, sinceramente. Por los justeros y por los personajes.
Si esto es un halago, es usted, señor juez, un genio de la ironía
Supongo que si eres un gran fan de Psicosis, como parece ser, tendrías unas expectativas altísimas por gustarte mucho el tema, pero a mi me han parecido dos micros grandiosos, bien podrían haber sido los de una final.
Antes de que el resto de jueces dicten sentencia: ha sido un auténtico honor leeros, señores. A ambos. Que pase el mejor.
Aunque ambos micros me han gustado y los he visto bien hilados con el desafío, mi voto va para "Buddy", que ha conseguido captar muy bien el tono de la obra con los diálogos y que juega con un buen poso con esa dualidad de obediencia y amistad. Con "Curación", lo confieso, he conectado menos. Me ha parecido muy meritorio en cuanto a estructura, pero, al mismo tiempo, este recurso creo que lo hace algo laberíntico: si pillas la buena ruta desde el principio, el micro fluye muy bien; si dudas en algún paso, te pierdes. En este sentido he visto más compacto su rival.
Sin necesidad de esperar a recibir la tercera estocada, hinco mi rodilla en tierra y me postro humilde ante usted, sr. Venkman. Sufro una derrota sin paliativos ante un magnifico rival, y sería un honor para mí ser juzgado por usted en la próxima edición, así que le deseo la mayor de las suertes en la final.
Dicho esto, y dejando la retórica propia de mi personaje a un lado, tengo que mostrarme algo crítico con la decisión de los jueces en esta semifinal. No en el sentido de sus votaciones, sobre las que no tengo ningún pero (insisto en que mi rival ha ganado con todas las de ley), sino sobre el tema escogido. Con esta, son tres mis participaciones en las microjustas, y creo que éste ha sido, con diferencia además, el peor tema con el que me he encontrado. Y no digo que sea el peor por ser el más difícil, sino porque no veo que haya sido nada acertada su elección. Creo que ha sido un tema con un hermetismo terrible, que obligaba a tener una serie de conocimientos previos para poder escribirlo. Se ha comentado que en otras justas ha habido temas peores, como el tema de las cárceles, o el de la piratería, pero yo no estoy de acuerdo en este punto. Si me obligan a escribir sobre Alcatraz, puedo hablar de la cárcel, de Clint Eastwood, del pajarero de Alcatraz como hizo Cassiopea... si tengo que escribir sobre piratería, puedo conseguir escribir una maravilla como la de LCS y sus Pinturas de cera, si tengo que escribir sobre Kafka y no he leído absolutamente nada de él, puedo hablar de cómo se traspasó su legado a la historia... Todos esto eran temas en los que el tema a tratar era el eje central, pero el enfoque del mismo quedaba a libertad del autor, con lo que existía un amplio margen de maniobra.
En esta semifinal, en las mismas bases, pone que hay que "hacer un micro de temática libre en primera persona, intentando convertirse en ese individuo. Cuanto más se palpe la personalidad del personaje en el microrrelato, mejor" Dicho de otra forma, no hay que hablar sobre el personaje ni buscarle dobles sentidos, ni historias paralelas. Hay que mimetizar al personaje. Hay que ser el personaje. Pues bien, yo no he visto ni Psicosis ni Star Wars, y tengo un problema. Porque para mimetizar un personaje, no basta con conocerlo o leerlo en la Wikipedia; hay que mamarlo. Yo he visto, por decir una película misma, Matrix, pero si tengo que hacer un relato siendo Morfeo, debería verla varias veces hasta conseguir captar la esencia. Entiendo que los jueces han disfrutado mucho de ambas películas y ya tienen la personalidad de los protagonistas más que captada, pero yo me vi obligado a ver la película a contrarreloj, e intentar escribir el mejor relato posible antes de que nadie se me colase, porque, de haber corrido más otros justeros y haberme tapado Psicosis, ya digo desde ahora que muy posiblemente me hubiese retirado de la competición, porque no me veía con ánimo (ni tiempo, desgraciadamente) para tragarme 9 horas de una película que nunca me ha llamado la atención para intentar captar a la princesa Leia (con deciros que en mi primera aproximación wikipedista, me enteré que Leia y Han Solo tenían una relación, cosa de la que no tenía ni la más remota idea...) En fin, sin tengo que hablar sobre Norman Bates no me importa, si puedo "reinvertar" a Bates. En las III microjustas, se tenía que hablar de Freddy Krueger, y El Púgil (que sospecho que es Venkman 
) hizo una maravilla imaginando a un Krueger con insomnio. Pero yo he intentado aquí darle un nuevo enfoque a Marion Crane, y a cambio he recibido un "creo que no refleja del todo bien lo que esconde el personaje de Marion Crane, si no una variante"; o sea que mal hecho por no mimetizar.
Sí, son las semifinales. Sí, hay que darle un plus de dificultad al asunto. ¿Pero hasta el punto de cortar posibles vías? Creo que se pueden hacer textos más propios de una semifinal con un tema como "Sonrisa" que siendo Norman Bates, hablando como si fueras Norman Bates, y sin salirte del personaje de Norman Bates.
También se ha comentado por ahí que son películas lo suficientemente conocidas como para poder hablar de ellas. Cierto. Para hablar de ellas, sí, pero sin verla, y varias veces a poder ser, no es suficiente el saber que existen para poder hablar como si fueras uno de los personajes. Esto es como si yo, si fuese juez, siendo economista como soy, digo que se escriba un micro sobre los tipos de interés, pero teniendo en cuenta la evolución de los mercados en un entorno recesivo. Y si puede ser, haciendo constar la volatilidad de los valores del IBEX. Pues sí, todo el mundo ha oído hablar de los tipos de interés, y todo el mundo sabe lo que son, pero no todo el mundo sabrá adaptarse a esos requisitos en particular.
Personalmente, creo que se ha derivado tanto en intentar complicar el asunto al justero, que se ha perdido un poco la esencia del concurso que es el de hacer buenos micros. Cuanto más especializado sea el asunto a tratar, más restrictivo es, y bajo mi punto de vista, menor el abanico de posibilidades a escribir.
No quiero que esto suene a enfado, que conste. Soy el principal baluarte del buen rollo en las microjustas. Es simplemente una opinión, y un sugerimiento de mejora (quizás debería haberlo puesto ahí) de un justero que se ha visto derrotado desde el mismo momento en que ha visto de qué se tenía que escribir.
Coincido en gran parte con Alejandro Magno. No me ha parecido el más difícil de los temas (seguirá siendo, para mí, ese con el que me fui al suelo... hace no mucho), pero sí el más restringido que he tenido que afrontar. Afinar tanto como se exige con un personaje requiere mucho más conocimiento del que pueda proporcionar un vistazo a la wikipedia. Imagino el estrés que esto le debe haber generado.
Y aún así, según mi criterio, hizo un micro extraordinario. Precisamente yo trabajaba en un micro sobre Marion, y se me cayó el alma a los pies cuando leí lo que había colgado. El golpe de efecto de atribuirle la personalidad múltiple a ella me pareció tremendamente ingenioso, y en comparación mi idea no valía ni para envolver pescado. Como me había empecinado en escribir aquí comencé a darle vueltas al texto con Norman como protagonista, pero asumiendo desde todo momento que sería yo el eliminado. Mis conocidos más cercanos pueden dar fe de ello. Sin esa presión escribí lo que escribí, y si bien me gusta mucho, sigo viéndolo un escalón por debajo del de mi rival (¡toma piedra para mi tejado!). Y recurrí a contar un episodio de la infancia de Norman porque prácticamente fue la única salida que se me ocurrió; no pensaba ver TODAS las películas que hay de Psicosis, y temía que si lo que contase contradecía algo de lo dicho en ellas me restara puntos, y no innové o experimenté con el personaje porque ya Alejandro lo había hecho, a mi parecer, mucho mejor de lo que podría hacerlo yo, pero en ningún caso porque pensase que estaría mal hacerlo.
En ese mismo sentido, si bien estoy muy agradecido por los votos recibidos, y repito que mi micro me gusta, y mucho, debo ser honesto y admitir que me ha sorprendido muchísimo que se valore como algo negativo la vuelta de tuerca que mi rival ha hecho con su personaje. Creo, y lo digo con ánimo constructivo, que en un futuro se debería dejar algo más de espacio a los autores para que desarrollen sus ideas y muestren de lo que son capaces.
PD:
)
No quiero mostrar la cara tras mi máscara aún, total, para lo que queda, quiero seguir cazando fantasmas... pero hago una mini-excepción (la única) y le digo que sospecha mal.
Si ya me había postrado ante el nivel de tus letras, me postro ahora ante el nivel de tu persona. Eres una de las personas con mejor ganar con las que he tenido el placer de cruzarme.
Coincido en gran parte con Alejandro Magno. No me ha parecido el más difícil de los temas (seguirá siendo, para mí, ese con el que me fui al suelo... hace no mucho), pero sí el más restringido que he tenido que afrontar. Afinar tanto como se exige con un personaje requiere mucho más conocimiento del que pueda proporcionar un vistazo a la wikipedia. Imagino el estrés que esto le debe haber generado.
Y aún así, según mi criterio, hizo un micro extraordinario. Precisamente yo trabajaba en un micro sobre Marion, y se me cayó el alma a los pies cuando leí lo que había colgado. El golpe de efecto de atribuirle la personalidad múltiple a ella me pareció tremendamente ingenioso, y en comparación mi idea no valía ni para envolver pescado. Como me había empecinado en escribir aquí comencé a darle vueltas al texto con Norman como protagonista, pero asumiendo desde todo momento que sería yo el eliminado. Mis conocidos más cercanos pueden dar fe de ello. Sin esa presión escribí lo que escribí, y si bien me gusta mucho, sigo viéndolo un escalón por debajo del de mi rival (¡toma piedra para mi tejado!). Y recurrí a contar un episodio de la infancia de Norman porque prácticamente fue la única salida que se me ocurrió; no pensaba ver TODAS las películas que hay de Psicosis, y temía que si lo que contase contradecía algo de lo dicho en ellas me restara puntos, y no innové o experimenté con el personaje porque ya Alejandro lo había hecho, a mi parecer, mucho mejor de lo que podría hacerlo yo, pero en ningún caso porque pensase que estaría mal hacerlo.
En ese mismo sentido, si bien estoy muy agradecido por los votos recibidos, y repito que mi micro me gusta, y mucho, debo ser honesto y admitir que me ha sorprendido muchísimo que se valore como algo negativo la vuelta de tuerca que mi rival ha hecho con su personaje. Creo, y lo digo con ánimo constructivo, que en un futuro se debería dejar algo más de espacio a los autores para que desarrollen sus ideas y muestren de lo que son capaces.
PD:
)
No quiero mostrar la cara tras mi máscara aún, total, para lo que queda, quiero seguir cazando fantasmas... pero hago una mini-excepción (la única) y le digo que sospecha mal.
Yo no he valorado como negativo la vuelta de tuerca, sino que, al hacerlo, se haya alejado del personaje. Parece que habla de otra persona.Así lo he visto yo. Pero todos tenemos opinión.
Y no, a mí tampoco me parece El Púgil, precisamente. El estilo es el estilo y Venkman tiene el suyo...
Ah, Venkman, tranquilo: Psicosis solo hay una. El resto no merece llevar su nombre junto a los números romanos.
Bueno, a diferencia de Silencio, yo sí que he quedado más que satisfecho con los resultados de este desafío. Creo que los dos participantes han sabido, pese a la dificultad del tema, plasmar la personalidad de los personajes en estos dos microrrelatos, demostrando que en los retos difíciles es cuando un autor saca lo mejor de sí.
Curación de Alejandro Magno plasma muy bien la inseguridad y la vulnerabilidad del personaje y su recurso de utilizar los fantasmas del pasado propios de Norman Bates en Marion Crane, es muy original. Pese a todo, su microrrelato es algo confuso y el resultado final no acaba de transmitirme la sensación esperada.
Buddy de Venkman también ha conseguido mostrar ese juego de celos patológicos entre madre e hijo que será la base de la psicosis futura del personaje y está bien hilado de principio a fin.
Mi voto para Buddy de Venkman.
No quiero que esto suene a enfado, que conste. Soy el principal baluarte del buen rollo en las microjustas. Es simplemente una opinión, y un sugerimiento de mejora (quizás debería haberlo puesto ahí) de un justero que se ha visto derrotado desde el mismo momento en que ha visto de qué se tenía que escribir.
No suena a enfado (al menos, yo no lo percibo así), y es muy importante ver cómo se perciben las cosas a un lado y otro de la barrera. No tenía la impresión de que fueran restricciones tan insalvables (como digo, yo la peli de Psicosis no la he visto) y no he tenido la impresión tampoco de que los micros se resintieran con ellas. No obstante, tampoco veo pegas al razonamiento que haces. Pensaré al respecto. Supongo que, al final, es encontrar un equilibrio en la dificultad de las pruebas.
Bueno, chicos, habéis demostrado una y otra vez que merecéis llegar hasta aquí. Ha sido increíble, fantástico, de corazón lo digo.
Alejandro, lo tuyo ha sido, sencillamente, espectacular. Este aprendiz lo agradece.
Enhorabuena, Venkman. Ardo en deseos de ver con quien te enfrentas.
Gracias, trastaco. Y me uno a la felicitación a Alejandro Magno. Fantástica su trayectoria en estas justas. Genial también la máscara, por cierto.
Gracias también a los jueces por sus votos, que me llevan más lejos de lo que nunca he llegado antes. Pero, sobre todo, gracias a los compañeros y amigos que me han ayudado y aconsejado cuando he tenido dudas. Es decir, siempre. Se han ganado el cielo aguantando mis preguntas sobre comas, tildes, adjetivos de más, adjetivos de menos... Gracias de corazón.
Curación
No quiero hacerlo papá ¿Y Sam? Con este dinero encontrarás a alguien mejor ¿Y la policía? Los despistaremos; para en ese motel. El chico parece simpático. No me gusta. Voy a ducharme. ¡No! Aquí pasa algo raro. Entremos juntos, como cuando era pequeña.
¿Quién...?
¡Papá!
¡Hija! ¡No!
¡Papá!... ¡SÍ!
Y cuando Alejandro vio la extensión de sus dominios, lloró porque no había más mundos que conquistar.