Hola a todos, antes que nada quisiera exponer que el concepto de progreso en la sociedad (según lo entiendo yo)... podríamos decir que tiene una connotación relacionada con el avance de la ciencia, y digamos también de la moralidad,...etc, principalmente el avance de la ciencia y la moral, precisamente estos dos términos parecen bastante arraigados a la sociedad actual, sin embargo ¿qué hay de cierto en ello? podemos decir que es un fenómeno actual, cuyo origen estuvo exclusivamente en la ilustrasión y es sólo propio y característico de dicha época y de la sociedad actual. O bien en culturas antiguas como la romana, la griega, o incluso la egipcia, y las civilizaciones precolombinas, tenían también este concepto de progreso o tal vez por así decir... una noción similar a esta idea que tenemos actualmente, no sé si me estoy explicando bien, es decir, si veían la historia como algo lineal y ascendente, por decirlo de forma más clara, se imaginaban el futuro como lo hacen hoy en día unos guionistas de una película futurista de hollywood, con coches volando y cosas de ese estilo. Espero leer opiniones, un saludo y gracias por leer el post.
El concepto de "progreso" a lo largo de la historia.
El concepto de progreso entendido como "según avanzamos en el tiempo el ser humano progresa" es un mito, o eso creo yo. Asociar ciertos "developments" con progreso humano es un poco falacia. Sin ir más lejos la situación del campesinado de Castilla en el siglo XII y XIII era mucho mejor en cuanto a libertades para con el señor que en el siglo XV, en la que las contribuciones, cargas y atribuciones eran mucho más severas. Lo mismo podríamos decir con el siglo XVIII y XIX en gran parte de Europa. Que ciertos avances científicos o, por qué no, culturales, tengan lugar con el paso del tiempo no implica una relación factual con el bienestar del ser humano.
el progreso se tiene que definir respecto a algo. progreso respecto a qué?
en tecnología? sí, hay un progreso (o cambio) científico, y la tecnología cambia hacia una mayor complejidad, satisfacer nuevas necesidades, etc. ahora, si eso es deseable? depende de como se mire. yo diría que el gran progreso tecnológico no lleva a que la mayoría de personas vivan cada vez mejor; al contrario.
así que en la Historia no hay progreso entendido como avance hacia una sociedad mejor -bueno, para algunos pocos sí-. Simplemente la sociedad cambia con el tiempo, se transforma conforme cambia la tecnología y las relaciones sociales de producción.
además de que coexisten diferentes sociedades con diferentes niveles de desarrollo tecnológico, diferentes sistemas políticos, relaciones deproducción, etc. es decir, ese "progreso" o mejor dicho, desarrollo, no es lineal ni universal ni necesario.
saludos
Es un tema que siempre me ha molado.Yo todavía no he logrado resolver mis dudas.
Por un lado pienso como los modernistas: creo en las "luces", el racionalismo, la ciencia, los Derechos Humanos. Creo que la explicación científica es objetivamente superior a la mítica o religiosa. Creo en los Derechos Humanos como aspiración universalizable. Y creo en el desarrollo científico como medio para lograr la liberación del hombre del trabajo. Pero todo eso hay que conjugarlo con el relativismo cultural para no caer en el etnocentrismo, un enfoque erróneo moral y académicamente.
Tampoco es algo teleológico ni lineal que siempre vaya a más, no sigue un norte, la historia no tiene guía como creían los evolucionistas del XIX.
Y por otro pienso como los críticos de la modernidad, y como dice Angus, ¿para qué? ¿Con qué sentido? ¿Es positivo? El progreso ha posibilitado un Hitler, va a acabar con toda forma de vida si no se le controla, y el sistema de relaciones capitalistas da más valor a lo mercantil que a lo humano. La libertad humana no ha ido a más, y hoy se puede pensar críticamente hasta las revoluciones liberales, como otra forma de servidumbre que cambia las técnicas de control del feudalismo a lo mercantil. Pero joder, tengo tan metida la cultura jacobina y todo eso que soy incapaz de juzgar bien al antiguo régimen. Lo primero es que no habría que juzgarlo, pero eso es otro asunto.
Y como ya habéis dicho, la idea de que siempre hay que ir a más, que nosotros mejor que nuestros padres y nuestros hijos mejor que nosotros, es algo que viene de hace relativamente poco. En el antiguo régimen la aspiración era cumplir con el honor de la familia y esas cosas, más o menos lidiar con los otros, pero el ideal era seguir todo igual.
Eso del crecimiento ilimitado, aparte de que nuestra generación JAJAJAJA, es que es insostenible en un plazo medio por cuestiones lógicas de sostenibilidad ecológica y contradicción capital-trabajo.
Con mi post no pretendía enfocar el tema en la valoración del propia del termino, más bien queria decir si las culturas antiguas tenían esta visión y perspectiva de la realidad desde el punto de vista de la visión que tenemos actualmente de la palabra "progreso" o algún otro concepto similar, diciendo esto ahora me viene en mente Platón con el concepto del mundo de las ideas, (pero no me refiero a un caso determinado, sino mas bien a la mentalidad de la sociedad, de las gentes) creo que es más interesante valorar la mentalidad que se ha tenido en cada época, que una visión propia en orden cronológico teniendo en cuenta unos acontecimientos.
Yo creo que el concepto de "progreso" en sí es una peculiaridad propia de la época en la que estamos, es cierto que ha habido un cambio o desarrollo en la ciencia, gracias a ello hoy en día tenemos maquinas que nos permiten conservar los alimentos, y no pasar hambre en invierno si hay malas cosechas, y gracias a los antibióticos no te mueres por una herida o una gripe, y se podria decir que tambien ha habido un cambio respecto a derechos humanos... es facil argumentar todas estas cosas una vez pasado el tiempo... pero, ¿cómo se puede echar de menos algo que nunca se ha tenido o conocido?
El concepto de progreso no es anterior al siglo XVIII y la Ilustración. Aunque los renacentistas tenían la idea de haber superado una etapa de retroceso después del Imperio Romano, se referían a lo cultural porque apenas tenían medios de hacer una comparación económica mínimamente seria. "La riqueza de las naciones" sería un referente indudable.
El progreso no es más que un aumento en la capacidad del ser humano por alterar el medio en el que vive. No es necesariamente bueno ni tiene más implicaciones morales. De hecho, la capacidad para destruirnos nosotros mismos como especie, sin necesidad de factores externos, sería un buen indicador de progreso.
..."Dios le llaman algunos, otros progreso, mas para mí es el Reino del Todavía".
...tanta discusión maniquea se teje en torno a este término, utilizada como justificación por algunos para la libre explotación y la desregulación del capital y la industria. Para otros, es el diablo en persona y la perdición de valores humanistas en la creación de riqueza.
...justo ayer estaba viendo Zeitgeist: Addendum, donde abordan parte de lo que es The Venus Project. Y me sentía desolado ante la idea de que, para combatir al monopolio "progresista" que esgrimen las transnacionales y los círculos lobbistas, algunas mentes confían en la inocencia y la bondad humanas innatas. Dice Jacques Fresco que la gente debe reprogramarse, desaprender para volver a aprender, manejar el desapego hacia las ganancias (avoiding proffits) y volver a aprender de nuevo, esta vez enfocándonos en los recursos excesivos. Y que si no damos este paso hacia la recultivación de forma voluntaria y consiente, los recursos (tangibles e intangibles) escasearán tanto que solamente nos quedará la destrucción total y la oportunidad de renacer de las cenizas.
...es hacia donde se dirige actualmente el ritmo de "progreso" que mantenemos y cada día se hace más palpable. En un sistema en el que la tecnología es comprada y puesta en dique por las trans nacionales y los gobiernos, ésta servirá a su propósito de liberación humana solo en pequeña medida.
...yo, por mi parte, me voy armando contra lo que viene.
...tengo una Colt Brown .38 y un rifle .22, más 4 armas que tengo en la sierra, en el rancho de mi abuelo. No es por paranoia ni pensando en llegar a usarlas, pero uno nunca sabe. Si estalla la revolución en agosto (después de que pierda el López Obrador), esas cosas no me van a estorbar para nada. 
...tengo una Colt Brown .38 y un rifle .22, más 4 armas que tengo en la sierra, en el rancho de mi abuelo. No es por paranoia ni pensando en llegar a usarlas, pero uno nunca sabe. Si estalla la revolución en agosto (después de que pierda el López Obrador), esas cosas no me van a estorbar para nada.
ARMAS PAL PUEBLO!
JKAKJA a ver si toman la Telefónica o lo que allí sería la "estasión de telecomunicasiones, telégrafos y guacamoles"
No creo que todas las civilizaciones y culturas compartan una admiración por la dinámica de avance. Ya hay unos cuantos ejemplos de algunas que optan, directamente, por un estancamiento voluntario (como los amish norteamericanos). Lo que ya no sé si son opciones por contraposición o no.
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.