Terrorismo católico

 

A destacar que cuando hablo de "Iglesia" me refiero al Vaticano y demás Altos Cargos mundiales, porque a nivel de municipio y barrio las iglesias suelen hacer una labor muy positiva, y los curas son bastante modernos en comparación con el mensaje que viene de Roma, algunos incluso son futuristas y lamentan el rumbo oficial de la Iglesia, pero como ellos tienen bastante indepedencia una vez sirven a una comunidad, continúan.

¿"Labor muy positiva"? No creo que propagar la superstición tenga nada de positivo. Si te refieres a que se dedican a tareas solidarias, eso no tiene nada que ver con la religión. Digamos que es como cierto videoclub que conozco y que le va bien... porque funciona como hamburguesería. ¿Tiene sentido decir que un videoclub puede funcionar cuando se dedica más que nada a vender hamburguesas?

es que son supersticiones.

saludos

Es que lo que dices que aporta la religión sigue siendo también algo muy personal. ¿Debemos ver como algo positivo la imagen desfigurada de la realidad que puede dar la religión por el simple hecho de que da esperanza? Los que no creen te dirán que para ellos es algo negativo, que esa gente tiene los ojos vendados. Y luego viene un creyente y te dice que no, que es lo da fuerzas para seguir adelante. Total: volvemos a lo mismo.

Creo que el tema sobre la influencia de las pequeñas iglesias sobre la comunidad era más importante. He oído mucho más ese argumento sobre "la iglesia aporta ayudas sociales a la comunidad" pero nunca sé exactamente a que se refieren. ¿Dan de comer a los pobres? ¿Alojan a los sintecho? ¿Dan limosna? ¿Captan a grupos sociales marginales y los integran en la comunidad?

Y en cierta forma, a mi esta serie de ayudas sociales (que ya existen a traves de otros organismos u ONG's) me parecen una excusa, ya que el principal objetivo de estas Iglesias no es ayudar, si no captar seguidores. Claro, en consonancia con su mensaje, pero siempre con su mensaje de fondo.

 Las putas vestidas de monja todavía son consideradas como algo "transgresor"? What year is this?

Uno de los problemas del arte contemporáneo, aunque es extensible a muchos otros dominios (como la literatura, por ejemplo, que tanto te gusta) es que hay creadores que se lanzan hacia delante sin haber echado la vista atrás, sin haber hecho síntesis. Pero esto no implica que el arte contemporáneo sea una vía muerta (independientemente de lo que nos interese o no dicha vía; personalmente, la encuentro coja en algunos aspectos).

El otro día hablaba de esto precisamente con un artista, que es padre de una amiga de mi chico mayor. Se dedica al arte contemporáneo pero antes de lanzar cualquier obra nueva hace unas investigaciones delirantes para asegurarse que nadie ha hecho nada igual. Como te puedes imaginar, su producción es muy muy reducida. A esto voy con que no se puede llamar vanguardia a algo porque se haya hecho después del siglo XIX.

El caso es que la primera obra que vi de este hombre viene ni que pintada para el debate. La vi en el marco de la Noche Blanca de Metz, una jornada en la que el acceso a los museos es gratuito y durante la cual se habilitan espacios de exposiciones por toda la ciudad. Bueno, voy a intentar transmitiros la obra:

Entráis en una iglesia de barrio, antigua, tipo gótico, apenas iluminada. En ella se palpa la calma típica de estos recintos. Por los altavoces, a un volumen reducido, se oye una grabación de gente a la que han llamado por teléfono y a los cuales, cuando descuelgan, no les contestan, tipo "diga", "¿quién es?", ¿hay alguien ahí'?, "¿hola?", pero en francés, claro. Se oyen distintas personas, muchas, y en continuo, sin otra interferencia. No hay explicaciones ni dentro de la propia obra ni como textos de apoyo.

Seguramente habrá católicos que considerarán una burla y algo ultrajante que se exponga algo así en una iglesia. De hecho, hubo cierto escándalo. El cura que auspicio la exposición, obviamente, no se encontraba entre ellos.

Al final, el tema es así de simple: si la religión interfiere en la vida, como es su objetivo (hablo de la religión, no de la espiritualidad), es pueril pretender que nadie reflexione sobre ella fuera de las pautas establecidas por la propia religión. De hecho, sería malsano. Luego, la reflexión te puede tocar más o menos, verla más o menos meritoria. A mí la obra de Delmas me tocó. Las fotografías de la polémica no tanto, la verdad.

No es la única diferencia. De hecho, las supersticiones pueden ser muy sistemáticas y tener instituciones (brujas, adivinadores, etc.). Que sí, que hay puntos en común, pero que simplificar las cosas así no ayuda a entenderlas. De hecho, supersticiones como poner velas en las iglesias son criticadas desde la propia religión, así que tú me dirás. Del mismo modo que se puede tener un comportamiento supersticioso con la ciencia (de ahí que existan los placebos).

Si lo que quieres decir es que para ti tienen la misma consideración, bien. Pero eso no hace que sean la misma cosa desde muchos puntos de vista (por ejemplo, el antropológico).

 

Es como si hablásemos de Hinduísmo y como no cree nadie pues no pasásemos de aquí. La religión es un factor muy importante de la sociedad, su espiritualidad y comunidad dan esperanza y fuerza a la gente, apoyo, membresía. Hace que la gente siga un camino de progreso personal, de introspección y reflexión, tratando de ser mejor persona, más humilde, valiente, etc son frutos tan reales que poco importa si los dogmas más pintorescos son verdad o no, están ahí para impresionar y para ayudar a transmitir unas historias que lo valioso es el mensaje.

No lo digo yo sino Benedicto XVI. Según él, las principales cuestiones para un católico son la resurrección de Cristo, la Santísima Trinidad, la Inmaculada Concepción, la transustantización en la Eucaristía y el aborto.

Lo que tú dices es accesorio y es que a la mayoría de los católicos les importa más bien poco.

A día de hoy la religión es algo trivial, concretamente la católica y concretamente en occidente, como se puede ver en la foto la mayoría (todos) son ancianos los que protestan, poca gente se toma en serio eso de tener cierta conducta para ser premiado y no castigado. Simplemente la gente (sobre todo los jóvenes) le da más importancia a la vida mundana chachi piruli (porque tal vez la única que tenemos), de ahí que solo la caricaturización de lo religioso como es en este caso (con todos mis respetos) sólo le importe a los carcamales. (sin animo de ofender a la gente religiosa), la sociedad actual está emancipada del miedo o la preocupación por los temas religiosos, desde mi punto de vista una sociedad donde manda el capital, y la únicas preocupaciones son ir al trabajo y del trabajo a casa, o ir a la fútbol con los amigos y tomar luego unas cañas, no hay sitio para la preocupación por dios y sus doctrina morales (o lo que sean) todo esto ya no encaja ni tiene cabida en la sociedad en la que vivimos. Diciendolo claro, los religiosos o creyentes son minorias, y las mayorias son los que van de vividores y todo esto les suena a ciencia ficción. Esto no quita que esta minoria, crean por motivos personales diversos, o por que se benefician de ello, como es el caso de los curas y la iglesia, que están mantenidos por el estado. En fin solamente es mi opinión personal y mi visión de todo esto, un saludo.