Novela Vs. relato

Por dar un poco de contexto: lo primero que escribí y publiqué fue una novela, en 1998, de la que gracias a los dioses nadie se acuerda. Era horrenda. Lo primero que escribí y publiqué que ahora mirando atrás considere que aportó algo al lector fue un relato, en 2002.

Hablando solo como lector (al fin y al cabo es principalmente lo que soy) yo soy fan de los relatos cortos tanto o más que de las novelas. Creo que tenéis el concepto "relato de menos de 5000 palabras" para pensar que no hay desarrollo de personajes y que la trama es corta, pero incluso en ese tipo de distancias sí se ve la evolución de los personajes. La dama del perrito de Chejov, por ejemplo.

Además, algo que me gusta especialmente son las antologías de un solo autor. Normalmente puedes ver las filias y las fobias, los temas que le mueven. Por supuesto hay autores y autores, pero a mí me resulta bastante placentero ver los "hilos invisibles" que inevitablemente conectan todos los relatos.

He leído en varias ocasiones que el lector de novela tiene problemas para entrar en el juego de los relatos porque tiene que sumergirse una y otra vez en atmósferas, escenarios, localizaciones... distintas y eso exige un esfuerzo superior. No sé si será cierto. En cualquier caso a mí me encanta tener un libro de relatos en la mesilla de noche y leer uno (o dos) justo antes de iniciar el proceso de "Intentar dormir".

En España está mucho mejor valorada la novela que el relato. Esto es algo palpable en muchos aspectos: se venden más novelas que antologías, hay lectores que no tocan los relatos pero rara vez encuentras a quienes no toquen nunca una novela, hay más tradición de novela, etc.

Pero yo creo que no son ámbito comparables. ¿Son mejores las fotografías o los vídeos? Hombre, una fotografía la haces en un segundo, y un vídeo tienes que estar un buen rato grabando, y descartando planos, etc. Además, en vídeo tienes más tiempo para hacerte con quienes aparecen en él, mientras que en una instantánea no puedes profundizar ciertas cosas. Sí, puedes captar la intensidad de una mirada, una acción, un trasfondo, pero nunca con el desarrollo de...

Y el caso es que ambas cosas funcionan con los mismos recursos: luz, encuadra, color, etc. Pero no tienen mucho que ver, ¿no?

Claro, yo creo que no se debería comparar. Al igual que no podemos comparar qué genero es mejor o peor o más difícil de escribir, etc.

Una novela requiere de más tiempo y obviamente se tarda mucho más en escribirla

Ups, pues no creo que esta afirmación sea cierta. No lo veo ni cierto ni obvio.

 He leído en varias ocasiones que el lector de novela tiene problemas para entrar en el juego de los relatos porque tiene que sumergirse una y otra vez en atmósferas, escenarios, localizaciones... distintas y eso exige un esfuerzo superior. No sé si será cierto. En cualquier caso a mí me encanta tener un libro de relatos en la mesilla de noche y leer uno (o dos) justo antes de iniciar el proceso de "Intentar dormir".

 

No se, desde luego no es mi caso. A mi no me cuesta ningún esfuerzo sumergirme en diferentes ambientes y atmósferas. De hecho, suelo leer varias novelas a la vez, cuanto más distintas mejor. Quizá tenga que ver con mi voracidad. Ha habido veces que, dudando entre dos novelas,  me he decidido por la mas larga, como único elemento decisorio. Para mi un relato es algo demasiado efímero como para disfrutarlo como a mi me gusta disfrutar la literatura. Por la noche, necesito de mis dosis de  200 páginas para dormir tranquila. Ese rato que dedico a leer en la cama me resulta muy poco satisfactoria con los relatos, mas que nada porque me gusta que me absorba por completo y los relatos me sacan de la historia demasiado  pronto.

Como escritor de relatos que soy, insisto: es más difícil escribir una buena novela a escribir un buen relato.  No sé cuántos relatos he escrito. Para contarlos necesito los dedos de los miembros de varias familias de las de antaño. Y, sin embargo, siempre me estrello cuando intento escribir una novela. Sobre todo, porque aún no domino la técnica necesaria.

Otra cuestión bien distinta es si es más fácil escribir una novela de doscientas páginas o un buen libro de relatos de doscientos páginas. Ésto ya no lo tengo tan claro. Es más, diría que es más difícil escribir un buen libro de relatos.

Muchas veces los escritores de relatos nos quejamos de que el relato está menospreciado y es cierto. A los escritores de relatos, sólo nos leemos los escritores de relatos. No llegamos al lector común. Seguro que gran parte de la culpa la tiene el marketing, las editoriales, en fin, todos esos "culpables". Sin embargo, también la tenemos en parte nosotros, los escritores de relatos.

En casi todas las antologías de relatos, encontramos uno o con suerte, dos o tres, obras maestros, acompañadas de unos cuantos relatos competentes y también de algún que otro pufo que se pone para rellenar. Supongo que es, porque nadie, paga por los finos libros purgados que sólo tuvieran obras maestras, que, aunque con pocas páginas, aún tendrían unos costes fijos y, a la larga no saldría rentable editarlos.

Aparte de gustarme escribir relatos, me está enseñando a escribir. El oficio. Que sólo se adquiere escribiendo.

Respecto a la pregunta de Eximeno de qué me parece más fácil de escribir, si el Aleph o el Señor de los Anillos, para mí, la respuesta es clara. Evidentemente el Señor de los Anillos. Debido a su extensión, es una obra para la que se necesita toda una vida. Tolkien no tuvo tiempo material para escribir otro Señor de los Anillos (El Hobbit y el Silmarillion no son de la misma magnitud) y, sin embargo, Borges (escritor al que idolatro) escribió muchos relatos mejores que el Aleph.

Me vas a perdonar, santi, pero no entiendo porqué dices que no. Habrá excepciones, pero... ¿En general?

No sé, tengo la impresión de que escribir 100.000 palabras debe ser por fuerza más complicado que escribir 10.000, pero yo no lo veo así. No creo que la longitud de una obra determine la dificultad de su escritura. Ni siquiera generalizando.

Escribir un relato exige un esfuerzo de concisión, completamente distinto al de la novela. Creo que es como comparar qué tardará en hacer más un arquitecto, el diseño de un campo de fútbol o el diseño de un chalet. El símil, que parece que encontráis en la novela y el relato, no sería el diseño de una urbanización y de un chalet concreto de esa urbanización, sino de dos obras concebidas y trabajadas de forma completamente diferente.

Y no hay nada que perdonar, al contrario, el debate es interesante y me permite estudiar otras formas de ver el tema.

Una novela requiere de más tiempo y obviamente se tarda mucho más en escribirla

Ups, pues no creo que esta afirmación sea cierta. No lo veo ni cierto ni obvio.

Bueno, supongo que cada persona es un mundo pero para escribir un relato corto (supongo que de calidad infame pero bueno) suelo necesitar de un par de tardes (o mañanas) y luego de unas cuantas más para correcciones y revisiones, mientras que para una novela (de calidad igual de infame) necesito meses.

¡Hola, chicos! Muy bien, Weiss, es una buena apreciación. Creo que es más fácil escribir una mala novela que un buen relato. Pero es una intuición, en realidad no sabría qué decirte, yo hasta ahora no me he atrevido con la novela. Creo que tiene mucho mérito escribir 200 folios de una historia con su trama y sus personajes. A mí es que me vienen momentos de inspiración, escribo por impulsos (me apasiona la literatura, de hecho es lo que estudio, pero nunca me he puesto así en plan: venga, ahora, a escribir una novela). De manera que veo muy lejano el día que me ponga en serio con algo largo. Creo que toda novela, independientemente de lo mala o lo buena que sea, merece un respeto, al menos por el tiempo invertido por su autor, que evidentemente es mucho mayor que en el caso de los relatos.

Vale, si yo no digo que no sea así, pero todo el mundo es libre de intentar publicar, ¿no?

 Vale Weiss,. hay miles de novelas malas pululando por las editoriales, y millones de relatos pésimos pululando por todas partes, blogs, webs, foros, y demás, y seguro que todos sus autores están convencidos de que cada uno de sus relatos son la leche, porque si no no los colgarían. en eso estamos de acueerdo.

Pero yo sigo pensando que una novela requiere de mayor esfuerzo y tiene mucha más complejidad que un relato, a igualdad de calidad, por supuesto. No me vale que me compareis una novela infumable con el mejor relato, y creo que aun así la novela suele ser mas compleja y mas costosa. 

Otra cosa es que el relato debe dar una satisfaccion mucho más inmediata al escritor; te cuesta mucho menos tiempo y mucho menos esfuerzo mental. y la recompensa es mucho más inmediata, lo puedes enseñar enseguida a tus amigos , colegas de foro, etc... lo que satisface mucho más tu ego, y como te cuesta poco tiempo, al cabo de unas horas, dias, o semanas tienes otra recompensa para tu ego, cosa que no suele pasar con las novelas, a no ser que te pongas en plan terminator, como alguien que yo me se, y en 15 dias escribas una y encima lo hagas bien. Pero esos casos son los mínimos. 

Yo lo entiendo,  debe asustar mucho meterse en la complejidad de una trama más o menos larga y enrevesada, con unos personajes mínimamente creibles que te hagan la historia atractiva. Se necesita mucha documentación, cuidar mucho los detalles, atar m ucho todos los cabos, evitar los gazapos, .... cosa que en un relato,y en un microrelato mas todavía, resultan dificultades  casi inexistentes.

Lo que señalas de las palabras es interesante. Haré el cálculo pero yo también diría que el tiempo por palabra invertido en un relato es superior al tiempo por palabra que he invertido en una novela.

Esto también tiene su lógica ingenieril (aceptando los casos excepcionales que se suponen a cada texto): cuando trabajas en una novela estás trabajando con los mismos personajes (o, al menos, más tiempo con cada uno), con los mismos escenarios, con la misma trama, el mismo tono, el mismo efecto, etc. En efecto, aumenta la complejidad, pero por lo general el "tempo" es más pausado.

Creo que, como ha apuntado alguien por ahí, a pesar de todos los peros de reducir a cuestiones pesables todos los factores que implica, una antología de la misma extensión que una novela requiere más trabajo para crear un mismo efecto, y eso sin contar con que el lector español tiene debilidad por las novelas.

Posiblemente el esfuerzo por palabra sea mayor en un relato que en una novela pero también se arriesga más en una novela.

Es muy frustrante acabar un relato de 5.000 palabras y guardarlo en el cajón porque resulta ser un fracaso (me ha pasado y supongo que no soy el único). Pero escribir una novela de 100.000 palabras y que no guste a nadie debe ser como para perder las ganas de escribir...