Marruecos.

 pero porque lo han matado??  es decir vale que estamos hablando del zoologico africano y en particular del compartimento marroquí, pero cual se supone que es el delito de ese profesor?

Pues no sé, la verdad es que la situación no difere mucho de lo que podría pasar en una manifestación en España (que si te tienen que pegar te pegan igual que a este señor, solo que en vez de 20, pues 3 o 4). De hecho, porque está lleno de moros (entiéndase "mauris"), que si no se viesen tanto no hubiera pensado que era un país musulmán por necesidad.

Pues yo cuando veo actuar a antidisturbios en Alemania, Dinamarca y paises de ese nivel veo algunas diferencias notables con la policia de aqui y no digamos ya con la de paises tercer mundistas, para empezar no suelo ver que tiren pelotas de goma, llevan mas protecciones..., lo veo todo mas profesional.

Los chorros de agua te impiden acercarte y te pueden dar un revolcon, pero es uno, dirigido y lo "controlas".... Para mi no tiene nada que ver con el panico que produce correr en multitud mientras oyes disparos a tus espaldas y sabes que hay pelotas de goma que pueden impactar en cualquier lugar. Es mas efectivo lo de las pelotas claro, pero mucho mas inhumano y peligroso tambien.

Existen sistemas de "pelotas" mucho mas discriminatorios y seguros, pero cuando el objetivo es que una multitud se disperse a toda costa, lo mejor es aterrorizarla con una pelota que puede dar a cualquiera, y con esas siguen.

Sobre las pelotas de goma...es sobre la Ertzaintza pero se utilizan en toda España:

El uso de pelotas de goma es una práctica constante por parte de las diferentes fuerzas policiales que actúan en Euskal Herria. Donostia fue un ejemplo el domingo 14. Un material que se ha demostrado peligroso puesto que, una vez disparado, su trayectoria es incontrolable. Diferentes informes médicos advierten de su inconveniencia, destacando el alto número de lesiones oculares producidas.
El pasado lunes, durante su análisis sobre lo acontecido la víspera en Donostia, el mahaikide Joseba Alvarez lanzaba al aire una pregunta: «¿Hasta cuándo va a seguir utilizando la Ertzaintza las pelotas de goma que causan este tipo de heridos graves?».
Cuando un niño lanza una piedra, se le suele reprender diciéndole que éstas «no tienen ojos». Tampoco los tienen esas compactas pelotas que, disparadas a una velocidad endiablada, pueden causar gravísimos daños a las personas. De hecho, en muchos puntos de Europa su uso se va desestimando en beneficio de otros procedimientos como gases lacrimógenos.
En las calles de Donostia se ha hablado mucho esta semana, casi a modo de anécdota, de la muerte el domingo de un perro ¬un pastor alemán¬ debido al impacto de una de estas pelotas de la Ertzaintza. Se hace referencia a ello como muestra de la brutalidad policial, pero no pasa de ahí. Pero, ¿y si en vez de un perro hubiera sido, por ejemplo, un bebé?
Son numerosos los informes médicos que han alertado contra la utilización de este tipo de material. Por ejemplo, el publicado en 1996 en la revista «Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología», en el que cinco doctores analizaron la evolución durante seis meses de tres pacientes que habían recibido impactos oculares con pelotas de goma.
Alertaron de que si bien las lesiones localizadas en el polo anterior del ojo remitían sin secuelas tras la fase inflamatoria oficial, en el polo posterior se evidenciaban «importantes secuelas funcionales permanentes». «Dado el mal pronóstico de este tipo de contusiones, hacemos hincapié en la peligrosidad de estas armas en la lucha antidisturbios».
Otro informe, publicado por la revista médica británica "The Lancet", señalaba que este tipo de materiales «no deberían considerarse un método seguro para controlar a las multitudes». Los autores del estudio, pertenecientes a varios centros hospitalarios de Israel, evaluaron los casos de 152 heridos ¬de entre once y 59 años¬ por estos artefactos durante los enfrentamientos ocurridos en octubre de 2000 como consecuencia del conflicto árabe-israelí.
Aunque los agentes tenían la orden de disparar a más de 40 metros de distancia y sólo a las extremidades inferiores, la mayoría de los disparos se hizo a una distancia inferior y el mayor número de lesiones se localizó en las superiores, en la cabeza, en el cuello y la cara.
Muchos heridos tenían más de un impacto y el 45% de las lesiones se catalogó de severa o muy grave. Hubo tres muertes, casos de neumotórax y hemorragias internas y secuelas por los impactos (ceguera, obstrucción intestinal, problemas cervicales...).
Rosa Zarra, víctima mortal
En la manifestación del pasado domingo, un hombre de 66 años ¬un austríaco que estaba sentado en una terraza¬ fue ingresado por un pelotazo en el ojo. Una mujer de 59 sufrió, por la misma causa, traumatismo renal. Son tan sólo dos de las decenas de personas que recibieron impactos.
La historia de Euskal Herria está plagada de hechos similares. El más recordado, por su gravedad, es la muerte de Rosa Zarra, de 58 años, quien recibió un pelotazo de la Ertzaintza a bocajarro en el abdomen. Falleció seis días después, el 30 de junio de 1995.
El impacto le reventó el intestino grueso, causándole una grave peritonitis. Días después, la autopsia, que ya había sido adelantada por el entonces consejero de Interior Juan María Atutxa, se indicaba que Rosa Zarra habría muerto inevitablemente aún sin recibir el pelotazo. Así, el caso fue archivado a primeros de 1996.
Hace tres años, José Ramón Antolín se encointraba «tomando un pote y unos pintxos» en la Parte Vieja de Donostia, junto a su mujer y su hijo de diez años. Era día de regatas y de derbi futbolístico, por lo que la zona estaba hasta los topes. Se desataron enfrentamientos entre la Ertzaina y grupos de encapuchados. La Policía autonómica hizo despliegue de todo su arsenal y Antolín acabó tuerto por un pelotazo. Su mujer recibió un impacto en la cabeza.
Dos semanas más tarde, la historia se repetía en Bilbo. Un hombre de 44 perdió un ojo, una mujer de Hernani resultaba con el esternón partido, y otro hombre de Iruñea recibió un impacto en los testículos. «Menos mal que me dio de lado, si me da de frente me mata, según me dijeron los médicos», relataba a GARA al día siguiente. Entonces también Lakua habló de una actuación policial «proporcionada». La lista de casos similares podría ser interminable.
Tecleando «pelotas de goma» en cualquier buscador de internet, aparecen multitud de crónicas de manifestaciones saldadas con heridos. Manifestantes contra la guerra, okupas, trabajadores de astilleros... todos han sufrido en sus propias carnes un material utilizado no sólo por la Ertzaintza, sino también por la Policía española y por la Guardia Civil. -

«¿Presentar denuncia? ¿Para que?»
Este es el relato de lo que vivió un joven de Elorrio que resultó herido por un pelotazo de la Ertzaintza el pasado domingo, y que remitió a este diario imágenes de las señales que tiene en su cuerpo:
«Estaba con mi madre en el Boulevard, veníamos de la Parte Vieja e íbamos al párking, eran ya como las ocho de la tarde. De repente, vimos que le estaban pegando a un hombre mayor y unos cuantos empezamos a protestar. Entonces, me volví y vi un ertzaina que me perseguía. A dos metros o así me tiró un pelotazo, a dar, claro. Me pegó en el costado izquierdo, y de rebote en la muñeca».
«Me llevaron a la DYA, y de ahí al hospital para una exploración. Vieron que sólo era el golpe, que no tenía nada en el pulmón, pero tengo que estar tres o cuatro semanas convaleciente, de baja. Soy autónomo. Me han dado analgésico, porque tengo algo de fiebre y no puedo dormir bien. ¿Presentar denuncia? Desde luego, a la Ertzaintza no iba a ir... ¿Para qué?».
Preguntado por su opinión acerca de la utilización de las pelotas de goma, el joven vizcaino señala que «eso es totalmente indiscriminado.Yo vi a una señora herida en la pierna... Hasta los camareros corrían despavoridos. Las pelotas rebotaban en los setos e iban para cualquier lado».
Agentes de paisano utilizaron porras extensibles
La utilización de las porras extensibles saltó a las primeras planas a raíz del fallecimiento del almeriense Juan Martínez en el cuartel de la Guardia Civil de Roquetas de Mar. Pero el instituto armado no es el único cuerpo que utiliza este tipo de arma. El domingo pasado, agentes de paisano de la Policía autonómica emplearon estas porras contra algunas de las personas que se hallaban en la capital guipuzcoana. Así lo atestigua una fotografía publicada el miércoles por "El Correo". En abril de este mismo año, el Departamento de Interior de Lakua prohibió su utilización a los ertzainas uniformados, «dada su potencial peligrosidad». Unicamente pueden utilizarla los agentes de paisano que hayan recibido cursos sobre su utilización en la Academia de Arkaute. La ventaja para los agentes es que pueden ocultar ese tipo de porra hasta el momento de golpear. Consiste en un tubo metálico de unos 20 centímetros, en cuyo interior se ocultan varias secciones tubulares ¬como una antena de radio, pero de mayor grosor¬, y que se despliegan al realizar un movimiento seco.

Ha calado el mensaje de que si estas en una manifestación ya sabes lo que hay...y eso hace a la gente tener que pensarse dos veces antes de ir a una. Y si no tienes nada que ver y te pilla porque estas cerca pues se ventila el asunto con "radicales provocaron incidentes", pasando toda responsabilidad al convocante, cuando muchas veces los incidentes se reducen a antidisturbios lanzando pelotazos para que no se hagan manifestaciones o concentraciones.

Pues habra que ver como seran esos nuevos proyectibles deformables y lo que significa recibir un impacto desde tan cerca. Me parece un avance esta parte...

El caucho como último recurso

Pero si la manifestación violenta persiste, advierte, los Mossos recurrirán a las pelotas de caucho para hacer efectiva la disolución. Lo harán, precisamente, porque las pelotas disparadas por las escopetas tienen una trayectoria aleatoria e imprevisible, y eso hace que "los manifestantes no sepan contra quien impactarán, y corran para evitar que les toque a ellos". Plan pero, insiste en que el uso de las escopetas para disparar pelotas de caucho "siempre será la última opción" y, por tanto, sólo se utilizarán cuando "la violencia sea generalizada y ponga en peligro la integridad física de las personas" .

...porque para algunas policias el caucho es el primer recurso y se utiliza con total normalidad en concentraciones de gente "preventivamente" simplemente para dispersarlos por carecer de un permiso o porque se escuchen consignas que exceden el permiso.

Es un curro que no entiendo, para mi no es un trabajador normal, un antidisturbios no es gente normal. Llegar a la base y que el mando de turno te diga "hoy hay que dispersar a pelotazos y hostias a unos porque el juzgado les ha prohibido concentrarse en la plaza" o lo que toque, unas veces con mas razones y otras con menos, pero hostias y mas hostias mas alla de que sea justo, necesario o desproporcionado. No se discute, soy un tio de accion. Habra quien se crea su papel de garante del orden y la ley, pero viendo que algunos de ellos despues escriben sus hazañas en los foros, se jactan de la violencia empleada y se mofan de las fotos...supongo que para algunos es como si hubieran encontrado la manera de dar rienda suelta a sus instintos mas chungos (hay casos de pelotas de caucho "dedicadas", con frases escritas con rotulador) y encima con proteccion legal, reconocimiento y sueldo.