¿Alguien me puede explicar qué es exactamente y representarlo a través de un ejemplo? Creo que una definición con palabras propias sería más productivo que copiar y pegar de la Wikipedia. Gracias
Sobre el plusvalor y tal
11/11/2010 - 01:23
#4
Si y no. Eso seria una version reducida.
La version seria no se maneja en temas economicos si no mas bien en fuerza de trabajo... pero bueno, en terminos sencillos, directos y claros viene a ser eso.
11/11/2010 - 01:24
#5
Puto Minigun, si se dedicase a dar mítines políticos ya tendríamos aquí la dictadura del proletariado.
11/11/2010 - 01:29
#6
A ver, hostias, pero dame una respuesta un poco elaborada, no me hagas preguntarte cinco veces y te retractes y corrijas a cada mensaje.
11/11/2010 - 01:32
#7
A ver, la primera respuesta es completamente valida. Otra cosa es que lo vayas a utilizar para un trabajo, joder xd
Que ademas, a las 7 me levanto, a las 8 entro a trabajar y a las 6 vuelvo a casa, con media puta hora de descanso, para encontrarme a la madre y amigas de mi compañera de piso, y teniendo un monton de ropa por planchar. Lo siento pero no voy a derrochar aqui mi tiempo de sueño.
11/11/2010 - 01:40
#8
A ver, es sencillo.
En un mes, un trabajador genera unos beneficios de, digamos, 10.000 euros vendiendo su fuerza de trabajo. De esos beneficios que genera él gana 1.500.
La plusvalía sería de 8.500 euros, que es el trabajo no remunerado que efectúa el person y que van a parar a la compra de maquinaria y tal y a los propietarios de los medios de producción.
Había un texto bastante divulgativo por ahí de la plusvalía y sus tipos, ahora lo busco.
11/11/2010 - 01:44
#11
Ufff... Corregidme si me equivoco.
Digamos que un empresario, le llamaremos Archi, por ejemplo, tiene una empresa que hace pantalones. En su empresa tiene a 10 empleados a su cargo, los cuales ganan cada uno 1000€ al mes. Producir un pantalón cuesta 10€ (el material) y se obtienen unos beneficios de 100€ con su venta. Supongamos que Archi vende 5000 pantalones.
5.000 (p) · 100€ = 50.000€ - 10 · 1000 = 40.000€ de plusvalía.
11/11/2010 - 01:45
#12
Bah, paso de buscarlo xD Pongo mejor un vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=RlX1U9bYcq8&feature=related
11/11/2010 - 01:46
#14
Digamos que un empresario, le llamaremos Archi, por ejemplo, tiene una empresa que hace pantalones. En su empresa tiene a 10 empleados a su cargo, los cuales ganan cada uno 1000€ al mes. Producir un pantalón cuesta 10€ (el material) y se obtienen unos beneficios de 100€ con su venta. Supongamos que Archi vende 5000 pantalones.
5.000 (p) · 100€ = 50.000€ - 10 · 1000 = 40.000€ de plusvalía.
Algo así, no sé, yo me lío con tanto número.
11/11/2010 - 01:53
#15
El problema es que es un concepto que, al ser comunistoide, existen otras interpretaciones. Desde que la plusvalia no existe, que son los padres, hasta qeu plusvalia es solo cuando se enriquece el burgues, y no si esos beneficios son destinados a ampliar la produccion y mejorar la vida de mas proletarios.
11/11/2010 - 01:55
#16
Técnicamente el concepto no es de Marx, sino de Ricardo, que de rojo tenía poco.
11/11/2010 - 01:55
#17
¿Y por qué no me iban a contestar?
¿Tú qué crees?
A ver, alguien cuelga un post, con una pregunta tan obvia, y siguiendo paso por paso lo que puso Señor Susurro con el tema del trigo y ale, os falta tiempo para seguirle el rollo.
11/11/2010 - 02:02
#18
Y digamos. Como el producto de Archi es la puta hostia vende 4.000 pantalones en dos semanas, así que sube los precios y vende cada pantalón obteniendo de beneficio 150€ en vez de 100€. Antes la plusvalía era de 90€ por pantalón, ahora es de 140€.
11/11/2010 - 02:24
#19
Bah, que me estoy liando.
Total, que Archi se monta en el euro y se compra un Picasso por un millón de €uros. Pero no le acaba de convencer así que le da unas pinceladas. ¿Hacer eso no se puede considerar trabajo? ¿no debería revalorizarse el cuadro porque alguien ha empleado fuerza de trabajo en él?
11/11/2010 - 02:30
#20
O por ejemplo, otro empresario que hace vino le cuesta hacer cada botella 1€. Y vende cada botella a 5€ repartiendo equitativamente las ganancias entre los trabajadores. 5 años después estas botellas están en stock, pero las botellas se han revalorizado y tienen un valor de más de 6€. ¿Debería el empresario seguir repartiendo los beneficios como hace 5 años aún cuando el valor de la botella ha aumentado no gracias al trabajo de los empleados, sino gracias al tiempo?
11/11/2010 - 02:36
#21
Técnicamente el concepto no es de Marx, sino de Ricardo, que de rojo tenía poco.
No se como y hasta que punto usó el término plusvalor o plusvalia D.Ricardo (casualmente judío como Marx), lo que hizo fue desarrollar la teoría del valor trabajo y basandose en esa teoría desarrolló Marx su plusvalía (marxista).
11/11/2010 - 03:04
#23
Total, que Archi se monta en el euro y se compra un Picasso por un millón de €uros. Pero no le acaba de convencer así que le da unas pinceladas. ¿Hacer eso no se puede considerar trabajo? ¿no debería revalorizarse el cuadro porque alguien ha empleado fuerza de trabajo en él?
Hay está el debate entre la teoría valor-trabajo y la teoría subjetiva del valor, la paradoja de los diamantes y el agua...
11/11/2010 - 11:50
#26
pues es eso, lo que se apropia el capitalista, lo que no retribuye a sus trabajadores. los beneficios de las empresas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Plusvalor joder, me parece que aquí lo explica bastante claro.
saludos
11/11/2010 - 14:59
#27
El valor subjetivo y demás para mí será especulación mientras siga habiendo hambre, paro y pobreza. Especulación barata porque parte de la idea de que los valores culturales van a determinar de manera total y absoluta el valor económico de una cosa, pero si alguien no come ni cultura, ni valor subjetivo, ni oferta ni demanda, ni vino caro contra vino barato, ni pollas, ahí hay un valor universal que debería de ser cubierto por un sistema que se dice positivo.
Lo decía por lo de las horas de trabajo no valoradas o sobre el clásico ejemplo de la escuela austríaca sobre los vinos, a igual inversión de capital (fijo o no) un vino puede venderse a 30 veces más que otro. Pues mireusté, cojonudo, pero no es así todo el mercado, hablamos de lujo. Un coche es un motor, unas ruedas, una carrocería, y no siempre puede decirse que objetivamente sean iguales. Los hay que se revalorizan y los hay que al salir del concesionario caen en picado (la mayoría).
Pero vuelvo a decir que no todas las mercancías entran en esto. Aún incluso cuando entra la especulación financiera en ellas, como está ocurriendo y se deja notar en el tercer mundo, donde se nota el hambre por la especulación en los alimentos.
11/11/2010 - 14:58
#28
Un sistema económico racional y matemático con componentes subjetivas es como Angus diciendo "ooooh *___* k guapa".
Si las cosas se quisiesen hacer bien, se podría establecer una biyección entre coste del producto y energía invertida en la producción del mismo. Pero ya sab-s.
11/11/2010 - 17:35
#30
porque parte de la idea de que los valores culturales van a determinar de manera total y absoluta el valor económico de una cosa.
No es así, para la escuela austriaca lo que determina el valor económico es la utilidad marginal, sustituye los diamantes por petroleo si quieres para dejar a un lado mercancias de lujo.
Y las matemáticas en la economía son solo un instrumento de análisis, nada más. No es nada definitivo hacer esa biyección, serviría en una economía ultraplanificada a nivel mundial por un único organismo en la que no hubiese libre mercado de ninguna clase pero no en una economía de mercado donde el precio (teoricamente) es resultado de un acuerdo entre el oferente y el demandante.
11/11/2010 - 17:57
#31
Area "positiva" obtenida entre la curva de ingresos y gastos.
A pasarlo bien!!!!
Yo te doy un trozo de tela, aguja e hilo, que me cuesta un euro. Te pago a ti 2 y me haces una camisa con un cocodrilo. Lo vendo a 70 euros.
Me rio en tu puta cara de que gastandome 2 miseros euros en tu persona yo gane 67.
Mas o menos.
He visto a Yoda dar saltos como Son Goku... ¡¡Nada puede sorprendeme ya!!