La UE declara ilegal el canon digital aplicado en España

Por cierto, el comunicado de CEDRO:

El Tribunal Europeo respalda la legalidad del canon digital en España.

Tras conocer el fallo del Tribunal Europeo sobre el caso Padawan, hecho público en el día de hoy, las agrupaciones de entidades de titulares de derechos de propiedad intelectual IBAU (Egeda, Dama y Aisge) y COPYESPAÑA  (Agedi, Aie, Cedro y Sgae) valoran positivamente el respaldo que supone esta sentencia a la legalidad del canon digital, tanto en España como en el resto de países de la Unión Europea en los que se aplica esta compensación.

Por otra parte, y a la espera de un análisis en profundidad del fallo judicial, COPYESPAÑA e IBAU ponen de manifiesto su disposición para colaborar en el ajuste, si fuera necesario, del sistema actual de copia privada a las consideraciones que propone la sentencia para toda Europa.

IBAU Y COPYESPAÑA  recuerdan que esta compensación permite al ciudadano poder reproducir para uso privado creaciones intelectuales  (música, libros, películas...) sin la autorización previa del titular de derechos de propiedad intelectual y que debe ser abonada a las entidades de gestión por los fabricantes, importadores o distribuidores de los dispositivos que permiten la realización de este tipo de copias.

Coño, por fin buenas noticias...

Pues yo no veo dónde están las buenas noticias.

A los que están sacando tajada económica de la copia privada se les exime de pagar el canon y a los que no la sacamos, no se nos exime.

Para mí la buena noticia hubiera sido que se cambiara la gestión del canon o la normativa entera sobre propiedad intelectual. Esto me parece lo de siempre: los que mueven la pasta se acomodan.

Esta sentencia exime de pagar cánon sólo a las empresas y Administraciones Públicas.

Sin meterse en la problemática de exigir el cánon a ciudadanos privados, lo de exigirle el cánon a las empresas era bastante improcedente. Dudo mucho que los soportes digitales que compra una empresa sean para almacenar material con derechos de autor.

Las licencias para programas informáticos no, repito, NO son derechos de autor, son patentes. El cánon digital no se utiliza para compensar a Microsoft, ni ninguna otra empresa de software por la piratería.

Por tanto, los argumentos que justifican el cánon (aún asumiéndolos como correctos) se desmoronan cuando dejamos de hablar de particulares: ¿O es que es general que una empresa compra un ordenador, se conecta a internet o compra CDs para piratear? Habida cuenta de que hay cosas que la Administración exige que se le envíen por internet o en CD; y que la contabilidad es esencial en materia de impuestos y la informática la simplifica mucho, yo diría que no.

Pero yendo más allá, en el conetexto del mundo empresarial hay otras formas de proteger la propiedad intelectual que un impuesto sobre las actividades informáticas. Ahí no hay derecho a la intimidad, y una sencilla inspección puede comprobar si una empresa tiene las licencias en orden.

Pues...a ver, no he leido la sentencia así que hablo casi a ciegas, pero por lo que he escuchado comentar, creo que la UE reconoce en la misma que el pago del cánon por parte de los particulares permite a estos el tráfico de archivos sujetos a derechos de autor, ya que realmente lo que haces con el cánon es pagar esos derechos, que las compañías de soportes deberán abonar a las sociedades de autores (y estas redestribuirlo entre sus artistas o lo que sea). Es decir, mientras se pague un cánon es absurdo que se tomen otras medidas contra la piratería, porque la piratería sencillamente dejaría de existir.

Si el cánon se aplica de este modo, no me importa pagarlo. Lo que me jode es pagarlo como se paga ahora, que lo que hacen es multarte de antemano.