Estupideces en los BIDIOjuegos

"- Que te obliguen a ser guardaespaldas o niñera de un NPC que con IA de un retrasado mental. Buenos ejemplos son RE 4 con la puta de Ashley o Fallout 3 en la misión "Head of State", donde la probabilidad de éxito se reduce a que tengas suerte y el/los NPC no se deje matar a cada instante."

-> Ashley era una inutil, si. Pero basicamente ella es la causa por la que Leon se va a esa villa miserable. Si la quitas del juego: que coño va a hacer leon por ahi? Vacacionar?
Creo que la hicieron asi de inutil a proposito. Leon tenia que ser el "heroe que salva a la chica".

"- Los contra-reloj ficticios. Qué sentido tiene poner un contador cuando puedes terminar el objetivo con hasta 10 minutos de sobra?. Muchos juegos suelen poner contra-reloj en ciertas situaciones para presionar al jugador pero toda la experiencia se va a la mierda cuando consigues el objetivo y te das cuenta que podías tomarte todo el tiempo del mundo y aun así terminar a tiempo."

-> Bien lo has dicho: el contrareloj sirve para que el jugador se sienta oprimido y apresurado, de esa manera cometera mas errores. El tiempo que colocan es un tiempo que estiman que el promedio de la gente tardaria. Si lo terminas antes, bien por ti.
La cosa es que si juegas por primera vez una mision, usualmente no tienes idea de lo que te llevaria terminarla.
Definitivamente no es un error, es solo una cuestion de puntos de vista: un amigo mio piensa que el DoW es dificil sin embargo yo lo termino sin problemas en hard.

Eso no es cosa de que el juego sea una estupidez, es cosa de equilibrar el juego.

Si ya una cantidad enorme de jefes finales en los RPG son inmensamente fáciles cuando tienes a tus tres personajes principales subidos a un nivel elevadísimo, si pudieras soltarle seis u ocho tíos el combate te duraría nada. Safer Sephiroth era un mierdecillas facilísimo, si pones a Cloud para que le ayude todo su equipo, en lugar de dos, el combate sería ridículo.

Es como si yo ahora digo que cómo es posible que Gordon Freeman puede llevar tantas armas. Eso no es un fallo ni una estupidez del juego, es que teniendo en cuenta el tipo de juego que es Half-Life, si solo pudieras llevar dos-tres armas, y tuvieras que buscar el arma que necesitas cada vez que la necesitas, el juego sería un peñazo infumable.

Es como si preguntamos que por qué Maxi es tan imbécil de llevar nunchakus a Soul Calibur, teniendo en cuenta que su rival, Astaroth, lleva un hacha a dos manos gigante. O qué pretende hacer Kilik con un palo bo frente a la Soul Edge de Nightmare, las dos espadas de Cervantes o la katana de Mitsurugi.

Imbecilidades de un juego son cosas que, dentro del planteamiento del juego, son estúpidas. Que un protagonista no pueda andar y disparar a la vez es estúpido, se supone que el protagonista es un crack con las armas y debería ser capaz de andar y disparar sin problemas, pero no lo hace. ¿Las cuentas atrás absurdas? Algunas están justificadas, pero si te quedas luchando y aun así superas el nivel antes de que la cuenta atrás haya llegado a la mitad, algo falla. Y si tienes que hacer de canguro de un personaje imbécil que se tropieza cada dos por tres y se pone a mirar en casas oscuras y abandonadas cuando estás intentando huir de una manada de asesinos peligroso, pues oye, eso es una gilipollez. Que vale que tengas que protegerlo, pero el personaje al que proteges no puede ser tan idiota.

Joder, pues a mi Ashley no me parecio una inútil.A ver, no ayuda, no se saca una recortada del tanga y vuela cabezas, pero en ningún moménto se ponía en medio tuya ni se lanzaba a los enemigos. Simplemente iba pegadita a ti todo el rato (salvo que dijeras lo contrario) y si te girabas en su dirección con el arma sacada se tiraba al suelo para no molestar.En esencia era como ir solo, a mi en ningún moménto me la hirierón (salvo cuando tenías que protegerla a distancia con el francotirador, pero eso no es ser una inútil)

Joder, que es un cría que tienes que salvar no una compañera de misión o siquiera una persona normal a la que rescatas.

Es como si preguntamos que por qué Maxi es tan imbécil de llevar nunchakus a Soul Calibur, teniendo en cuenta que su rival, Astaroth, lleva un hacha a dos manos gigante

pues yo rompo madres con maxi

algo que si se me hace una reverenda estupides en los juegos actuales es esa ñoñes de quedarse de pie y que te cures magicamente, a mir ealmente se me hace una estupides, una gigantesca estupides, tomen por ejemplo a shadow of the colosus, me lo pase en 5 horas...5 HORAS, ese juego maravilloso y lleno de originalidad tasan solo me duro eso la primer avez qu ejugue y llege al final, el juego en si tiene cierta dificultad, si, pero sera mucho mas estrategico o seria aun mas rico si wander no se quedara ahi parado y recuperara su vida tan solo pro vegetar ahi de pie

ah pues asi si...

Creo que no comprendes la diferencia.

El hecho de que Gordon Freeman lleve tanto equipo es porque, debido al tipo de juego que es Half-Life, si te tuvieras que parar a buscar cada arma que necesitas por momento, el juego se haría tedioso y demasiado largo. No son raros los momentos en los que te tienes que parar, sacar determinado arma, luego sacar otra, y así sucesivamente. Si tuvieras que estar buscando todo el rato las armas que necesitas, el juego sería interminable, y más aún teniendo en cuenta que la mayoría de enemigos no sueltan armas. No es el caso del Gears o el Halo, donde no hay tanto componente "usa tu cabeza" como en el Half-Life, sino que es más "ve avanzando y mata". Ahí es comprensible que no puedas llevar más de 3-4 armas, porque cada dos pasos vas a tener un locust/grunt dispuesto a darte la suya. Son conceptos MUY diferentes.

Pasa lo mismo con The Legend of Zelda. Es imposible que Link lleve bombas, espadas, escudos, arco, jarras, ropa adicional, y trastos nuevos de cada juego en la vida real. Pero es necesario. Algunos jefes, véase Ganondorf, requieren la utilización de más de un arma contra él que, en la realidad, no sería posible utilizar porque pesarían demasiado/no habría tanto espacio. Por no mencionar que en templos y demás necesitamos usar bastante de nuestro equipo (especialmente en los últimos niveles), y si solo lleváramos tres cosas sería imposible.

No es lo mismo con los RPG. Ahí, lo lógico, sería que contra seres tan supuestamente poderosos como Sephiroth los grupos se lanzaran en masa contra ellos, porque sería la única forma de poder enfrentarnos a ellos. Pero esto, de nuevo, no es posible. Siendo tan solo 3, muchos combates ya son muy fáciles, aumentando el número de jugadores las batallas serían, simplemente, demasiado fáciles. De la misma forma que el jefe debería poder matarnos de un golpe y no lo hace (Safer Sephiroth destruye el Sistema Solar en un ataque, ¿y no puede con tres tíos?), los grupos no atacan todos a la vez. Es sencillamente balance.

Una estupidez en un videojuego NO es lo mismo que una estupidez en la vida real, que parece que es lo que no se comprende. Gordon Freeman puede llevar todas las armas que quiera, Cloud solo podrá llevar dos tíos cuando luche contra un Semidios, Maxi seguirá llevando nunchakus contra tíos con armaduras y espadas enormes. Pueden hacerlo porque el juego no se arruina con ello. Pueden parecernos estupideces a nosotros, pero en el contexto del juego, son necesarios para su buen funcionamiento. Porque Gordon necesita todas sus armas, porque Cloud ya es bastante fuerte solo con tres, y porque el estilo de Maxi es único y distinto al del resto. Por eso, NO son estupideces.

Ahora, que te pongan contrarrelojes de 7 minutos para misiones que tardas 2 (3 si estás algo torpe), que no haya puntos de guardado y que la gente a la que debes escoltar no sepa que las balas y cuchillos son malos SÍ lo es. Porque son cosas sin sentido dentro del juego mismo. Vale que haya contrarrelojes, pero que estén más o menos ajustados al tiempo que se necesita para completar la misión. Vale que queramos cierto "castigo" por morir, pero que este castigo no sea empezar la misión desde el principio por no poder guardar. Vale que tengamos que proteger a gente, pero que éstos no sean retrasados. ESO son estupideces.

No me canso de decir que el final del juego "Golden Sun: La edad perdida" es la mancha de uno de los mejores juegos que ha dado a luz Game Boy Advance.

Un final que sobrepasa la estupidez, resta sentido a la historia y comete el sacrilegio de matar a un villano como pocos juegos han visto. Un malvado ser que llevado por la codicia engaña a todo el mundo de manera coherente pero brillante, manteniendo todo controlado al detalle mientras la trama se va descubriendo. A cada paso te preguntas dónde estará y cuándo te toparás con él, ves sus actos con impotencia y sientes estar siempre un paso por detrás.

Un antagonista que se sale de los estándares de otros juegos, alguién que te enseña la realidad, alguién que está de tu lado todo el rato, con quien compartes equipo y quien te da la respuesta para salvar el mundo. Un ser que procura llevarte al verdadero final féliz, pero sin dejar de pensar de manera egoista, llevándose la victoria en una última jugada gracias a cierta información que conoces sobradamente desde el principio de la historia, algo que es tan evidente que no te das cuenta hasta que no hay vuelta atrás.

¿La estupidez? Destrozar un argumento enhebrado con mimo mediante un final "porque sí". Al terminar la batalla final y darte cuenta de lo que realmente ha sucedido aparece un viejo personaje que como es omnipotente, decide que no le va a dejar vencer al malo "porque sí". Él mismo afirma que nunca se inmiscuye en las acciones de los humanos, pero se saltan el argumento "porque sí".

Hijos de Puta.

A mi es que los RPG en los que llevas 7 personajes pero sólo luchas con tres, y encima por turnos, siempre me han parecido una gilichorrez. Y ojo, que admito que algunos de estos juegos (como los FF VII y VIII) son cojonudos, pero sencillamente el sistema no me va.

Mismamente en el NWN2 tienes límite de personajes (3 y 4, dependiendo el momento del juego) y en el enemigo final juegas con todos a la vez.
Y en el Dungeon Siege si mal no recuerdo, podías ir con todos los que quisieras. En otros, como Baldurs, Fallout, Icewind, Arcanum... Etc, depende de tu carisma.

Lo de que de 7 personajes, 3 se enfrenten y 4 se queden mirando las musarañas a mí tampoco me hace gracia, y me parece absurdo. En el FFX por ejemplo sí que compaginan bien lo del número total de personajes con el número límite sin ni siquiera tener que poner a los 7 en pantalla ahí barriendo.

Todo lo demás del post de Luja sí que tiene sentido. También un luchador de lucha libre como es King no tendría nada que hacer contra un karateka invadido por el demonio como es Kazuya... ¿Y?

Por cierto Games, antes de criticar algunos aspectos como irreales parate a mirar si no sera que los irreales son a los que nos tienes acostumbrados.Hablo del RE5 y tal.

Correr o andar a ritmo normal , disparar y apuntar a la vez es imposible.O te quedas quieto y disparas o estás disparándo totalmente al azar, vamos  que salvo que sea un bicharracho de al menos el tamaño de un camión apenas le vas a dar (entre el retroceso del arma, la poca fijación, el tambaleo del andar y el arriba/abajo de cada paso el arma va a disparar en todos los sentidos).Pero totalmente. Asi pues en realidad resulta que el tan criticado RE5 es realmente el más realita en ese aspecto, vale, podian haber incluido la opción de correr y disparar al azar, pero como tampoco nadie la iba a usar como que da igual.

A modo de comentario sobre 'cómo deberían hacerse las cosas', el Mass Effect precisamente aborda de una manera satisfactoria los problemas de disparar moviéndote (que puedes pero obviamente reduce la precisión) y el cargamento de armas. Muy bien planteado ese juego, si señor.