batiendo records en EUSKADI

11 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de gador
gador
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8823

Desde el mes de Octubre hasta el dia de hoy llevamos una temporada q no ha habido semana en la q al menos haya llovido dos o tres dias...y algunas semanas ha llovido todos los dias

en noviembre tuvimos 42 horas de sol en Bilbao en TODO EL MES!

El 24 de enero tuvimos rachas de viento de 193 km/h en Matxitxako

No ha sido sólo por su gravedad, sino también por la sucesión de episodios adversos. Euskadi viene sufriendo desde hace semanas una temporada de otoño-invierno especialmente cruda, de lluvias abundantes, numerosas precipitaciones de nieve y una ciclogénesis explosiva que acabó de poner la guinda al desapacible arranque de año. No es lo normal, pero tampoco puede decirse aquello de que «no recuerdan algo parecido ni los más viejos del lugar». «La memoria en cuestión de meteorología es muy selectiva. Inviernos crudos ha habido muchos, aunque llevábamos una década de temporadas suaves y más cálidas. Es cuestión de ciclos», dice Ángel Rivera, portavoz de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet).
Quizá sea lo normal que nieve en invierno y que las borrascas se acompañen de fuertes vientos, pero lo ocurrido en las últimas semanas en Euskadi ha dejado varios records que subrayan la singularidad de los fenómenos. Los vientos enloquecieron el día 24 de enero y dejaron la racha más rápida registrada nunca en los observatorios, 193 kilómetros por hora en Matxitxako.
También las fuertes lluvias del pasado martes, que mantuvieron en vilo a todas las poblaciones costeras o cruzadas por ríos, se han elevado a categoría de récord: los 62,8 litros por metro cuadrado recogidos en Bilbao es la precipitación más intensa contabilizada un mes de enero en la capital vizcaína, por encima de los 62,5 litros del 15 de enero de 1986. La marca absoluta -en cualquier mes del año- la sigue ostentando la trágica tromba de 1983. Hay otros datos: en Vitoria se acumulan ya dieciséis jornadas de nieve. Noviembre fue el mes con menos sol en muchos años en Euskadi -42 horas en Bilbao, sólo por encima del registro de noviembre de 1966; la media suele ser de 89 horas-. Y la temperatura del agua en la mar se ha calificado de «muy fría», con 11,5 grados en enero, por debajo del valor medio desde 1945: 12,1 grados y sin parangón desde 1999.
«No es tan extraño»
«No está siendo un invierno tan extraño», apunta José Antonio Aranda, responsable del servicio vasco de meteorología, Euskalmet. «Las situaciones se repiten y siempre vuelven a ocurrir, es cuestión de tiempo», afirma. En este caso, existe una explicación. «Ha descendido la latitud por la que circulan las borrascas subpolares, que esta vez se han encontrado con chorros subtropicales provocando profundas borrascas en la Cornisa Cantábrica. En otras ocasiones, fenómenos así se registran en el Sur de Inglaterra, Gran Sol o el canal de La Mancha. Pero este mes ha sido sobre nosotros», explica Margarita Martín, responsable de Aemet en Euskadi.
El ciclo de inviernos bonancibles puede haber llegado a su fin por ahora, hasta que vuelvan a cambiar las tornas. «La pregunta es si estamos preparados para un cambio de ciclo y el regreso de los inviernos duros -reflexiona Martín-. Hemos construido en zonas inundables, hemos enfocado el ocio hacia las costas, aceptamos trabajos a 60 kilómetros de casa que nos obligan a ir y volver en coche. Actuamos como si no existiera el tiempo adverso. Y eso no es así».

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090201/pvasco-espana/invierno-r...

ha comenzado en la cornisa cantabrica el tan famoso cambio climatico????..jeejeje

la mano que mece la cuna

Imagen de Razamanaz
Razamanaz
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1702

Seguro que si comparamos los datos pluviométricos de este invierno con los de años ha nos llevamos alguna sorpresa. De algún modo la noticia ya apunta a eso.

"Me he buscado a mi mismo"

Imagen de Perbane
Perbane
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 9697

El cambio climático es ya un hecho mundial, si no cambia la cosa en los próximos años va a cambiar mucho lo que conocemos, el deshilo, los osos polares que mueren ahogados por que no encuentran ya lugar solido para descansar y comer, el cambio de la atmósfera, y de las corrientes marinas...en fin

La mano del hombre ha hecho mucho daño, por ejemplo en yucatan, en toda la costa abundaban no hace tanto, los manglares, que frenaban los huracanes, huracán es una palabra maya, que simboliza al dios del viento, y para ellos era un símbolo de renovación, por que venia a llevarse lo viejo para que pudiera nacer lo nuevo, sus casas las construían ovaladas para que fueran aerodinámicas, los manglares frenaban el huracán y no iba mas al norte, en la actualidad por la deforestación de estos y la construcción hotelera Los huracanes se convierten en calamidad, y de esto no hace tanto, por que la cuidad de Cancun tiene tan solo 30 años de haberse formado...

Dayman, fighter of the Nightman, champion of the sun, you're a master of karate and friendship for everyone.

 

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 209184

Que hay cambio climático es indudable, pero lo del efecto invernadero ya es más espinoso. LucHamill escribió un artículo muy interesante al respecto. A ver si lo rescato y lo cuelgo de nuevo...

Hay que tener en cuenta un par de cosas: cambios climáticos ha habido siempre y son naturales, y no hay datos metereológicos fiables anteriores al siglo XIX. Y exhaustivos desde hace mucho menos. A veces nos despistamos con los problemas de escala.

No hay duda que en el caso de los manglares estamos ante una situación en la que el hombre ha creado una situación altamente perjudicial para el equilibrio ecológico (y para sí mismo), pero de la inercia del calentamiento global sabemos menos. En la Edad Media los vikingos navegaron hasta Terranova, seguramente porque el deshielo de los polos lo permitió (como sugiere que a Groenlandia -Greenland- la llamaran tierra verde, y no tierra blanca), y los ingleses tenían vides.

Con esto no quiero decir que encuentre que las emisiones de CO2 adecuadas, ni el desarrollo industrial actual, sino que, a veces, se mezclan churras con merinas por extraños intereses.

Sin duda hay que revisar las políticas medioambientales, pero es importante que mantengamos la cabeza fría al hacerlo. El pragmatismo de otras culturas a este respecto me parece encomiable.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Perbane
Perbane
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 9697

Pues no se, Patapalo, pero realmente en las cifras del documental una verdad incomoda, te dan una buena pista porque se comparan las de emisiones de Co2 en los ultimos 50 años, con las de la temperatura en los ultimos 50 años, y los graficos cuadran bastante...

Lo que no entiendo es por que aun hay gente que niega los hechos...

Dayman, fighter of the Nightman, champion of the sun, you're a master of karate and friendship for everyone.

 

Imagen de Trance
Trance
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 228

Patapalo, es cierto que a día de hoy no se puede decir con certeza que el cambio climático y el problema del efecto invernadero están relacionados, pero con un análisis de los hechos es fácil llegar a esta conclusión la cual es, a mi modo de ver, la adecuada.

Antes de centrarme en el tema comentar una pequeña cosa, mucho antes se se demostrara el porque cuando te das un golpe sientes dolor se sabía y se tenía asumido que una cosa provocaba la otra, esto en realidad solo se basaba en que el 100% de los casos que te golpeaban sentías dolor pero científicamente hablando no se podía demostrar una relación. Pues bien, yo creo que con el cambio climático y el efecto invernadero pasa lo mismo, la relación causa efecto es evidente.

Sabemos que el efecto invernadero es un efecto que se produce de forma natural en nuestro planeta y que de hecho es el que permite la vida en él. Este fenómeno se produce porque en nuestra atmósfera hay varios gases (CO2, metano...) los cuales filtran radiaciones solares pero también impiden que cierta cantidad de ellas salgan, con ello se consigue, entre otras cosas que la temperatura media de la tierra sea de unos 15 grados permitiendo así que en haya vida.

El problema es que la cantidad de algunos estos gases en la atmosfera ha aumentado notablemente (sobretodo en los últimos 120 años) reteniendo así gran parte de la energía que debería salir.

Con esto creo que el lógico pensar que lo que ha hecho que la temperatura media de nuestra planeta aumente es precisamente el incremento de gases de efecto invernadero, desde mi punto de vista la relación causa-efecto es bastante evidente.

En la red hay varios gráficos sobre el tema que pueden ser de interés.

Perbane, sobre esto:

El cambio climático es ya un hecho mundial, si no cambia la cosa en los próximos años va a cambiar mucho lo que conocemos, el deshilo, los osos polares que mueren ahogados por que no encuentran ya lugar solido para descansar y comer, el cambio de la atmósfera, y de las corrientes marinas...en fin

No estoy seguro de ello pero creo que me pareció leer por algún lado que en los próximos años la actividad solar disminuirá, a corto plazo compensa un poco...

Saludos.

Imagen de Perbane
Perbane
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 9697

Ojala sea así, yo me pongo a llorar cada vez que pienso en el tema, soy especialmente sensible a esto, por que no entiendo como los humanos podemos ser así, vivir tan en desacuerdo con la naturaleza, y pensar solo en el beneficio propio en lugar de en el común, es bastante triste, pero bueno... Creo que también somos capaces de cosas sorprendentes y por mucho que los interesados de siempre pretendan sacar para lo suyo, también hay mucha gente que se esta moviendo y haciendo muchas cosas por mejorar el mundo en el que vivimos, así que queda la esperanza de que nuestro hogar no sea un desierto en unos años...

Dayman, fighter of the Nightman, champion of the sun, you're a master of karate and friendship for everyone.

 

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 209184

Echadle un ojo a estos dos artículos:

http://www.ociojoven.com/article/articleview/988349/

http://www.ociojoven.com/article/articleview/988494/

El segundo es respuesta a los comentarios del primero.

 

Personalmente, no puedo entrar a valorar datos, porque no los tengo, pero sí conozco el método científico y, lamentablemente, también el uso que se hace de los científicos. Es por ello que siempre es saludable una dosis de escepticismo.

Por supuesto que no me entusiasma que ver viertan toneladas de CO2 en la atmósfera (y no hace falta ser un lince para saber que es perjudicial), pero tampoco que se tengan que asumir como verdades indiscutibles algunas cosas. Cuando uno estudia ciencia aprende que lo que un día es maravilloso al siguiente causa llanto y rechinar de dientes. Pensemos en el amianto: aquello parecía la panacea, y al final es de las cosas más peligrosas que haya encontrado el hombre.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Trance
Trance
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 228

El segundo artículo, aunque le sobra el tono, está muy bien. Los leere ambos mas tarde con mas detenimiento, que ahora no estoy para esto.

Pero quiero comentar una cosa. Es cierto que todo este tema desgraciadamente depende mas de intereses económicos que de otra cosa, pero hay que tener en cuenta también que no por esto ya tiene que dejar de ser cierto.  Creo que es importante tener en cuenta esto porque mucha gente cuando ve que en algo hay ciertos intereses ya lo desecha cuando bien puede ser que aun con esto este algo sea cierto/válido. Y es que además, en este tema hay intereses económicos por ambos lados, con lo que ser escéptico es es una buena posición pero solo si se adopta para todos los estudios.

Y bien, si esto despues lo leo con tranquilidad y sin prisas.

Por cierto, muchas gracias por los enlaces, que se agradece.

PD: Perbane, te cito parte del artículo linkeado por Akhul que trata sobre el tema de las radiaciones solares y el deshielo:

El Dr. Theodor Landscheidt (para algo tenía su e-mail) ha desarrollado un exclusivo sistema analítico que liga la actividad y los movimientos solares con los eventos climáticos de la Tierra. Así, Landscheidt predijo de manera correcta y con toda precisión La Niña de 1999-2000 y El Niño del 2002-2003 con tres años de anticipación a su ocurrencia. Sí, ya vemos que la ciencia falla... Por eso el Dr. Bokov predijo la catástrofe de Sumatra del 2004 con su sistema sísmico-sinóptico basado también en ciclos solares.

A lo nuestro. El análisis de la actividad solar en los últimos 2.000 años indica que, en contra de las especulaciones del IPCC sobre un calentamiento inducido por el hombre de 5,8°C en los próximos cien años, se espera un largo periodo de frío con su pico más alto por el año 2030. Este pronóstico puede ser acertado ya que otros pronósticos a largo plazo han resultado ser correctos años antes de su ocurrencia (otra vez, El Niño y La Niña con ricos helados de piña). De hecho, acaba de salir un estudio de unos chinos que vaticinan un brusco enfriamiento para los próximos veinte años (fuentes: Zhen-Shan, L. y Xian, S, 2007). Pero esta noticia no saldrá en los grandes medios: sólo el terror global del último informe de la IPCC llega a nosotros.

Saludos.

Imagen de Razamanaz
Razamanaz
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1702

Soy el poblador que tiene el honor de haber recibido el segundo artículo como dedicatoria, jaja.
En fin, creo que se puede hablar de ciencia sin caer en la pedantería, el insulto fácil, la causticidad y demás chanzas. El problema del cambio climático puede encontrarse en otros campos como la historia. Hay hechos que son rebatidos y a veces refutados sin grandes pruebas por algunos que se llaman independientes. No se si es el caso, pero la vastísima información de internet sugiere, como poco, cautela.
No pretendo ir con doble intención, pero no es raro encontrar a personajes tan pintorescos como Aznar subiéndose al carro de los "negacionistas".

"Me he buscado a mi mismo"

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 209184

Totalmente de acuerdo con las apreciaciones, pero independientemente del tono hostil, y de las fuentes -que no las conozco-, no deja de ser interesante ver que hay miembros de la comunidad científica que no están de acuerdo con teorías que el grande público da por ciertas y corroboradas.

Eso sí, esto no quita para que, efectivamente, la reducción de emisiones de CO2, calentamiento global o no mediante, sea beneficiosa para el ser humano: la cantidad de partículas en suspensión que tiene el aire de una ciudad como Madrid es aterradora, y la elevada tasa de cáncer pulmonar de Roma -donde el problema del tráfico es aún mayor- es francamente preocupante.

Sin necesidad de entrar en que Barcelona se hundirá bajo las aguas mediterraneas o no, está claro que la contaminación atmosférica no nos interesa lo más mínimo. Es uno de los motivos por los que no tengo coche -el motivo principal, obviamente, es que puedo vivir sin él-. :-)

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

 OcioZero · Condiciones de uso