El otro día hablábais de la caída del Imperio por excelencia, y hoy he visto una teoría que no había leído (lo que es lógico porque no tengo ni puta idea de Historia).
http://historia.libertaddigital.com/como-la-inflacion-acabo-con-el-imper...
Caida del Imperio Romano
20/02/2010 - 12:32
#3
No sé, en la transición XV-XVI también hubo una inflación de la hostia y la gente no se quejaba tamto
20/02/2010 - 12:35
#4
De todas formas, no me gusta el artículo. O sea, no me gusta el tío que lo escribe ni los juicios tan interesantes que propone como estos:
Una muerte muy propia para uno de los mayores sinvergüenzas de la historia
20/02/2010 - 12:43
#5
Ya, y que diga: el emperador "se puso malo". No es que sea un virtuoso de la palabra tampoco. Es que he visto el enlace en un blog y me ha parecido curioso.
20/02/2010 - 13:03
#7
Ya, lo vi después xd.
Na, no sé, la verdad que algun historiador economico deberia hacer un libro sobre la inflación en la historia porque tendría tema para aburrir xd.
20/02/2010 - 14:16
#9
Hombre, la caída definitiva de Imperio Romano fue la abolición de la esclavitud, y es normal, el emperador idiota, cristiano, y sin dos dedos de frente, que hizo eso es que fue absolutamente gilipollas. Normal que si quitas la esclavitud, que suponía la base total del funcionamiento productivo romano y dejas así a más de un tercio de la población sin trabajo, ni casa, ni nada (pero eso sí, libres), tres años después se te vaya todo a la mierda definitivamente y se fracture el Imperio. Es que era de cajón de que iba a pasar eso, o qué esperaban, ¿que se fueran todos los esclavos a los barrios marginales, se construyeran chabolas y se pusieran a crear talleres? ¿o que las clases propietarias empezarán a pagarles un salario a los trabajadores, siendo que la mayoría conseguía mantener ese equilibrio familiar+manuntención de esclavos con esa especie de comunas de trabajo? Después de cargarse la esclavitud ya es que daba igual lo mal que estuviese el país, fue un caos irreversible y estúpido.
20/02/2010 - 14:33
#12
No hay una causa definitiva para la cáída del Imperio. De hecho, y respecto al tema de la esclavitud, dudo mucho que tenga relevancia. Primeramente porque es probable que pocos propietarios acatasen ese decreto. Además, el sistema de vida esclavista era la base de la estabilidad social, el modo de vida básico por el que se regía el Imperio.
No he visto además ningún autor (de la historigrafia clasica) que haya hecho referencia ese punto.
20/02/2010 - 14:46
#16
Sólo con ver dónde está publicado el artículo ya sabemos que va a ser una puta mierda.
20/02/2010 - 15:03
#17
¿Cuál es la "teoría" más consentida en los medios académicos?
Yo siempre estudié que fue por causa del acabose del modo de producción esclavista. Pues ya apenas había esclavos, pues a la mayoría de los territorios les dieron la ciudadanía romana..
Tschüss
PS: Hombre, a mí me viene de perlas.. pues esto es marxista total. I esto me hace pensar que mi profesora de la ESO también lo era
20/02/2010 - 15:33
#19
Pues no sé, casi todos los autores recurren a lo típico, que no fue una caída puntual, que el germen de la crisis radicaba desde hacía mucho tiempo, que se agravó con la crisis del siglo III, que se acentuó aun más por la aparición de los bárbaros en una coyuntura recesiva determinada, etc.
20/02/2010 - 15:39
#20
A mi me explicaron lo último que ha dicho Karl y que no daban a basto con todo el territorio que tenían.
20/02/2010 - 15:46
#21
Pues a mi me dijeron que una vez unas ocas avisaron a los romanos de que venian los barbaros y se salvaron por eso.
Y que luego se comieron a las ocas para celebrarlo, y que como ya no habia ocas, los barbaros se los ownearon.
20/02/2010 - 16:08
#24
Hombre, desde luego la privatización de la Seguridad también fue culminante, como eso de contratar a bárbaros para proteger las fronteras contra otros distintos. Luego, siendo que el Imperio no podía pagar a esos soldados, normal que se rebelaran cuando hubo oportunidad; en cierto modo, tenían derecho a hacer lo que hicieron.
20/02/2010 - 16:57
#25
Hombre, desde luego la privatización de la Seguridad también fue culminante, como eso de contratar a bárbaros para proteger las fronteras contra otros distintos. Luego, siendo que el Imperio no podía pagar a esos soldados, normal que se rebelaran cuando hubo oportunidad; en cierto modo, tenían derecho a hacer lo que hicieron.
Había leido "privatizacion de la seguridad social" xddd-
No, pero no los contrataban. Es decir, no era un "te pago para que me defiendas". Lo que hacían era, al ver que no podían frenar a los bárbaros en una fronmtera tan extensa (el "limes"), pues se asociaban con algunos pueblos, que los asentaban en zonas determinadas (les daban tierras donde vivir y los mantenían con algunos mercaderes, como a los visigodos en por la zona del bajo danubio), para que hiciesen de "tapón" (militar, cultural, etc). Los llamados "foedus". Aunque sí es cierto que muchos de estas tribus se entregaron como mercenarios.
Los militares no se rebeleban porque no les pagasen, sino porque tenía veleidades de ascensión política, como todos. El Estado romano, a partir del siglo III se militarizó brutalmente en todas sus capas políticas. de hecho, no es que estuviesen mal pagados, sino que lo estaban genialmente. Todo el dinero iba para el ejército.
20/02/2010 - 17:22
#26
La verdad es que causas hubo bastantes, pero de todas formas hay una que a mi me interesa bastante, y es el problema derivado de la forma en la que Roma conquistó el Mediterráneo. Su modelo imperialista se basaba prácticamente en una ocupación y dominio continuos de más y más provincias, de forma que los botines obtenidos de las nuevas conquistas y los fuertes impuestos con que se asfixiaba a las nuevas regiones ocupadas servían para pagar los inmensos gastos del ejército. De hecho Augusto lo primero que hizo al imponerse en la guerra civil fue licenciar legionarios a punta pala y ubicarlos en nuevas colonias (tras vencer a Antonio, se encontró en la situación de tener que pagar el salario de sus legiones y las de Antonio).
Por eso, realmente el Alto Imperio entra en barrena en el s. III, pues el ritmo de conquistas se ha ido reduciendo hasta detenerse completamente. Y lo que resurge a manos de Diocleciano tras esa crisis se parece al Imperio Romano de Augusto en el nombre y poco más: Italia pasa de ser el centro del imperio a una provincia más, Roma deja de ser el verdadero centro político (retendrá determinadas atribuciones por tradición, pero el centro de gobierno y poder tras Constantino será Constantinopla). Y lo que es más importante: el ejército bajoimperial es diseñado con una mentalidad puramente defensiva, de ahí la división entre comitatenses y limitanei; más barato de mantener y sencillo de coordinar que el viejo sistema de legiones, pero con un potencial militar lógicamente menor. De todas formas lo que determina el declive final del Imperio son las migraciones de los pueblos bárbaros desde el norte de Europa y Asia, sobre todo y especialmente los Hunos, que en su avance hacia el oeste empujaron a muchos otros pueblos sobre el limes romano. Luego las luchas internas dentro del Imperio y la incapacidad de muchos líderes romanos de ganarse a los bárbaros hicieron el resto (por ejemplo los visigodos se asentaron como foederati al sur del Danubio, y se terminaron rebelando contra Constantinopla porque las autoridades romanas de la región los trataban peor que a esclavos).
Aún así, me sorprende que en Libertad Digital no le hayan echado la culpa a los comunistas vacceos.
21/02/2010 - 03:53
#28
No recuerdo bien quién había formulado la teoría de la capacidad jodepost de Gandalf con estadísticas y todo (creo que fue Batch), pero habría que darle un puto premio nobel.
21/02/2010 - 17:43
#29
Aún así, me sorprende que en Libertad Digital no le hayan echado la culpa a los comunistas vacceos.
Ya lo hacen:
21/02/2010 - 20:14
#30
Ese video es el mejor reflejo de clases de historia dadas por gente que no sabe historia.
21/02/2010 - 20:22
#31
La parte histórica no tengo ni idea pero, en mi opinión, desde la perspectiva económica, es bastante coherente (la teoría, no el ejemplo en concreto, porque no sé si es cierto).
Pero la inflación no causó de forma lineal la caída del Imperio. Fue una cuasa más que agravó el problema.
Make my body burn.