Feijoo fuerza a las dos cajas a sentarse, tras presentar su radiografía de la fusión.

9 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2009/11/25/0003_8129941.htm

Habitualmente no suelo colgar temas "domésticos" de Galicia, pero en concreto esta noticia tiene connotaciones en la política nacional.

Las crónicas (al menos aquí) posicionaban a Feijoo en la política nacional, si Rajoy ganase en 2012 como miembro de su gabinete, y si perdiese como un posible sucesor. Sus detractores lo acusan de usar la Xunta como trampolín hacia su verdadera vocación, la política nacional, y sus partidarios señalan la posición preeminente que se ha ganado en el partido (a pasado a ser barón, y no está metido en ningún fregado, y siempre ha pretendido dar un perfil más de centro, similar al de Gallardón), que implícitamente lleva a que podría ser requerido para un cargo importante en la política nacional.

A esto se le suma que (nuevamente la prensa gallega) apunta a que tanto en Génova como en Ferraz eran más partidarios de fusionar alguna de las cajas gallegas con cajas de otras Comunidades Autónomas (desde Génova parece que querían una fusión Caja Madrid-CAM-Caixa Galicia, por ejemplo), que puede hacer que la noticia arriba citada se interpretada como una declaración de intenciones de cara a su futuro inmediato... o un golpe en la mesa para reafirmar su baronía.

Y bueno, también se puede debatir la función de las cajas de ahorros, que imagino que habrá dado que hablar en todos lados.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21906

Veo aquí dos temas bien diferentes para opinar:

1) Respecto a la posición de Feijoo en el PP, me parece que algunos no se han enterado de que Madrid y Valencia no son el PP, por mucho que hayan consolidado su posición en esas regiones. De hecho los políticos de esos lares han cometido tales errores (la vergonzosa riña entre Gallardón y Aguirre y la deriva de Camps) que me atrevo a apostar que si Rajoy se despeña, un político que se haya mantenido fuera de los fregados madrileño y valenciano estará mucho mejor situado.

2) Respecto a las cajas de ahorros, podemos optar entre fusiones entre las cajas de una región o de distintas regiones. El PP está optando por lo primero pese a las críticas liberales. En esto apenas si hay diferencias entre Chaves y Aguirre. Una ventaja de fusionar cajas de una misma región es que reduces coste reduciendo centrales pero eso significa despidos masivos que resultarían muy impopulares, así que todos sabemos cuál es la verdadera razón de esta opción.

El único caso de fusión interregional por el momento va a ser el de Caja Astur con Caja Castilla-La Mancha porque ésta ha quedado tan dañada que el gobierno manchego tiene que acceder.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

Sobre las posiciones internas en el PP, Solharis, no es que insinúe que Madrid y Valencia son el PP (soy consciente de que no es cierto) pero en las riñas internas de cualquiera de los grandes partidos y en la posición de sus líderes pesa mucho lo que puedan decir los barones regionales. Le ocurrió a Zapatero (¿te acuerdas de Bambi?) y le ocurre a Rajoy (que además, está en un partido donde el funcionamiento interno refuerza mucho el poder de las baronías).

Sobre los costes laborales de las fusiones de cajas... sí, es cierto que en algunos casos pueden ser un impedimento (aunque en el caso gallego no es así: Caixanova está muy asentada en Potevedra y Ourense y Caixa Galicia domina A Coruña y Lugo), pero también hay que pensar que son algo de ámbito mucho más local que los bancos: las CC. AA. tienen competencias en las mismas, realizan obra social... En ese sentido, no sería lo mismo una fusión de cajas de Comunidades limítrofes y con un peso parecido para que las autonomías implicadas tengan una cierta simetría y puedan compartir intereses comunes. El problema vendría si surgiera unc ambio de gobierno y ambas administraciones empezasen a echarse mierda a la cara (cosa que, sabemos, acabaría por ocurrir).

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21906

Sobre las posiciones internas en el PP, Solharis, no es que insinúe que Madrid y Valencia son el PP (soy consciente de que no es cierto) pero en las riñas internas de cualquiera de los grandes partidos y en la posición de sus líderes pesa mucho lo que puedan decir los barones regionales. Le ocurrió a Zapatero (¿te acuerdas de Bambi?) y le ocurre a Rajoy (que además, está en un partido donde el funcionamiento interno refuerza mucho el poder de las baronías).

Sobre los costes laborales de las fusiones de cajas... sí, es cierto que en algunos casos pueden ser un impedimento (aunque en el caso gallego no es así: Caixanova está muy asentada en Potevedra y Ourense y Caixa Galicia domina A Coruña y Lugo), pero también hay que pensar que son algo de ámbito mucho más local que los bancos: las CC. AA. tienen competencias en las mismas, realizan obra social... En ese sentido, no sería lo mismo una fusión de cajas de Comunidades limítrofes y con un peso parecido para que las autonomías implicadas tengan una cierta simetría y puedan compartir intereses comunes. El problema vendría si surgiera unc ambio de gobierno y ambas administraciones empezasen a echarse mierda a la cara (cosa que, sabemos, acabaría por ocurrir).

No lo decía por ti sino por todos los medios que se dedican a debatir sobre si Aguirre o Gallardón y la posible sucesión de Rajoy, siempre pensando en Madrid y Valencia. ¿De dónde salió Zapatero? De Castilla y León, región que tiene poco de "feudo" socialista. Si Rajoy cae, el sucesor no sé si será gallego, castellano o andaluz, pero los políticos del PP de Madrid y Valencia no han hecho más que deteriorar su imagen fuera de sus feudos.

Respecto a las cajas sería mejor que quedasen fuera de la potestad de las CC.AA. o que al menos no pudiesen gestionar los proyectos de éstas. El Banco de España (que ahora es realmente una filial del BCE además) debería relevar a los gobiernos autonómicos y lo haría bastante mejor.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

Lo de las baronías es simple: los partidos políticos funcionan en España de forma que un líder que gana elecciones puede imponerse a la cúpula de partido. En el PSOE ganó Zapatero porque hubo primarias y porque nadie esperaba ganar en 2004, ni en el 2000, ni incluso en Febrero de 2004 (el programa político del PSOE aquel entonces era un programa de oposición), y esto era inexorable se presentara quien se presentase..

Con Rajoy es distinto: en primer lugar porque el sistema de elección por compromisarios da mucho más poder a las cúpulas de las sucursales regionales del partido (que a su vez, serán más disciplinadas cuanto más reforzado electoralmente esté su lider), y en segundo porque cada vez arraiga más la idea de que con otro líder los resultados electorales mejorarían e incluso podrían ganarse las elecciones.

En cuanto a lo de las cajas, con el actual modelo, me parece bien que haya cierto control autonómico. Ahora bien, si lo que queremos es un control estatal, estaría binen una gran entidad financiera pública o semipública.

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13888

Sobre el tema 'sucesorio' interno del PP, creo que cometen un gran error de juicio aquellos que piensan que, con un líder más 'derechista' y 'de corriente dura' que Rajoy el PP subiría en votos como la espuma. Creo que la derecha española tiene una única oportunidad de ganar unas elecciones generales en este país, y es pintarse la cara con consignas y actitudes de centro y moderación. Aznar lo comprendió, lo intentó y le funcionó a las mil maravillas (obviamente el gigantesco desgaste de los gobiernos González también ayudó, claro), sobre todo cuándo supo mantener esa fachada durante cuatro años de poder y la economía española marchaba bastante bien (gracias a un modelo económico que levantaba castillos en el aire, cierto, pero eso es otro asunto).

Claro, la mayoría absoluta de 2000 infló tanto el ego de Aznar (y su camarilla) que seguir manteniendo el disfraz se les antojó imposible y mostraron entonces su verdadera cara. Las elecciones del 2004 de hecho las perdió Aznar, no Rajoy, que acudió como un mero títere y paradójicamente obtuvo un verdadero liderazgo (discutido dentro de su propio partido, pero liderazgo a fin de cuentas) sólo después de salir derrotado electoralmente, pues la imagen de Aznar se había dañado tanto que incluso continuar moviendo hilos desde la sombra se antojaba imposible para él. Y la excusa barata de que 'Zapatero entró en Moncloa subido a un tren de cercanías' (que unos cuántos loros siguen repitiendo, por cierto) quedó desmontada cuatro años después cuándo Zapatero volvió a ganar y sin ningún atentado ni situación excepcional de por medio.

Dicho de otro modo, si el PP quiere ganar en 2012, tendrá que acudir a las urnas con un programa moderado (al menos en apariencia). Políticos como Aguirre o Camps han sufrido tanto desgaste fuera de sus feudos que sus carreras hacia la Moncloa a estas alturas están llenas de fango (como bien dice Solharis) y el caso de Gallardón es al revés: fuera de Madrid todavía conserva una imagen relativamente benigna, pero dentro de su feudo se está cavando su propia tumba a base de excavadoras, paleadoras y martillos hidráulicos.

Y como valoración personal, sí veo factible que, ante un nuevo fracaso electoral en 2012, Feijo'o podría auparse al poder dentro del PP de cara al 2016 (aunque ello dependería mucho de la gestión que consiga llevar a cabo en Galicia).

Sobre las cajas, pues si no hay otra opción que una fusión, mejor entre las dos gallegas y sin injerencias externas de por medio. No es por ponerme periférico pero la idea de que mis ahorros empiecen a ser gestionados desde Madrid por los enchufados de Aguirre y Gallardón no me agrada demasiado.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21906

Sobre las cajas, pues si no hay otra opción que una fusión, mejor entre las dos gallegas y sin injerencias externas de por medio. No es por ponerme periférico pero la idea de que mis ahorros empiecen a ser gestionados desde Madrid por los enchufados de Aguirre y Gallardón no me agrada demasiado.

Pues un poco periférico sí eres porque si piensas que los únicos peligrosos son Aguirre y Gallardón vas listo. Todavía estamos esperando que el gobierno manchego asuma alguna responsabilidad por el desaguisado que ha hecho y ahora mismo hay cajas con bastantes más papeletas que Caja Madrid para llegar a la situación de Caja Castilla La Mancha como Cajamar (Valencia) o Caixa Catalunya.

Una fusión entre cajas de diferentes regiones haría más difícil que las CC.AA. las utilizasen para financiarse y colocar a los amigotes. ¿Qué existe el riesgo de que haya luchas como en Caja Madrid? Pues, hombre, yo es que en este caso prefiero que los políticos se peleen a que se pongan de acuerdo para utilizar las cajas para desviar un dinero que debería financiar a la pequeña y mediana empresa y no los gastos desmedidos y el ladrillazo.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

Xoso, sobre la sucesión ya lo dijo Fraga: gana el que se se percibe como el centro, y ese es Gallardón. Fejóo desde el primer momento se alineó con él, y aunque para Galicia no fue algo que sirviera mucho (de hecho, hasta i casfue un traspiés cuando le vetaron las listas), pero como ha ganado, ha salido reforzado dentro del partido, y sigue conservando la imagen moderada.

En cuanto a los ahorros, he de confesar que la primera entidad financiera en Galicia, con fuerte apoyo a las empresas y obra social local sea absorbida (porque dados los tamaños, la palabra es absorción) por la entidad que le prestó el dinero a Florentino Pérez para traer a Kaká y Cristiano Ronaldo (negocio en el que ni Banesto ni BSCH quisieron entrar) no me hace especial gracia. Como reza el dicho "si me debes dinero, tienes un problema; si me debes mucho dinero, el problema lo tengo yo".

Y Solharis, lo que dices es parcialmente cierto: las fusiones transautonómicas eliminarían la politización de las cajas... se se hacen en una situación de paridad. Si Caja Madrid absorbe Caixa Galicia la Xunta no podría hacer de contrapeso al Gobierno de la Comunidad de Madrid.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21906

Y Solharis, lo que dices es parcialmente cierto: las fusiones transautonómicas eliminarían la politización de las cajas... se se hacen en una situación de paridad. Si Caja Madrid absorbe Caixa Galicia la Xunta no podría hacer de contrapeso al Gobierno de la Comunidad de Madrid.

Pues no había pensado en esa posibilidad: había presupuesto que en la fusión la gestión sería compartida. Quizás me había parecido demasiado obvio que no podría ocurrir y lo que dices tampoco me gusta. Desconozco cuál es el caso de la fusión entre Caja Astur y Caja Castilla La Mancha. Quizás la solución no esté tanto en las fusiones entre cajas como en un mayor poder del Banco Central.

 

 OcioZero · Condiciones de uso