http://alt1040.com/2009/10/la-union-europea-va-a-destruir-internet-como-lo-conocemos-movilizate
La comisión europea aprueba quitar internet sin orden judicial a quien descarga archivos ilegalmente
06/11/2009 - 15:35
#3
Muy bien...bravo...recorte general y tajante de los derechos y libertades de todos para que cuatro cretinos continuen embolsándose pelas...
Hombre, la piratería ataca otros derechos y libertades, por lo que no es de sorprender que finalmente se actúe contre ella.
¿Que entiende esta gente exactamente por "descargar algo ilegal"? si alguien cuelga un fichero en Megaupload y lo bajo ¿es un acto ilegal?¿miran primero que contiene el fichero o cortan la conexión "por si acaso"?.
Cuando haya un texto legal sobre la mesa lo sabremos.
¿Quienes serán los encargados de cortar la conexión a la gente sin orden judicial tan siquiera?¿que criterios piensan seguir?¿Como saben que no van a equivocarse?¿cuanto tiempo te dejan sin conexión?
Imagino que alguna unidad dedicada a combatir delitos telemáticos. La Guardia Civil tiene una. Dales tiempo para saber más detalles.
¿Se han dado cuenta que internet ya es una herramienta de trabajo y dejar sin ella a determinada gente durante demasiado tiempo puede dejarlos en el paro?.
En principio, el trabajo on line no estará sancionado.
¿Como van a evitar que se abuse (aún más) de esta "mierdida" para beneficios de terceros? ("corta la conexión a los de esta empresa, que te pago bien").
Supongo que de la misma forma que se evitan abusos en otra áreas. En lo tocante al tema, los abusos parten de quienes se pasan la ley de propiedad intelectual por el forro.
No es que yo esté a favor de esta medida, es que soy consecuente con lo que hago, y si adquiero por vías no establecidas legalmente un bien protegido por la ley lo que no puedo es sorprenderme cuando se legisla para evitarlo. En España parece que muchos tienen eso de bajarse cosas de internet como algo cotidiano, parte de su mundo, sin plantearse que se trata de bienes protegidos por las leyes.
06/11/2009 - 16:31
#4
hasta ahora todas las denuncias y demandas de miles de euros contra gente que ha descargado cosas de internet (casos aislados pero para dar ejemplo) terminaban con un "usted se vendia la musica que se bajaba" ... "no" "ok, dew". Pero vaya... si ahora realmente es un DELITO el hecho de descargarse musica, videos etc :S sin sacar un lucro de ello... es bastante flipante. ya no saben que hacer para joderle la vida a la gente... no hay suficiente con pagar un puto canon que nos toma a todos por piratas? y que nos perjudica economicamente a todos los que queremos usar material informatico para los fines que nos dé la gana... enfin, da asco todo
saludos
06/11/2009 - 16:34
#5
pues si realmente se aplica la ley en serio y se corta la conexion a todos los que se bajen cosas... habra muchisima gente que se quitara el adsl :S así de claro, asi que no se yo si les molara mucho esto a las compañias telefonicas... porque vaya si no puedo descargarme archivos, para que quiero un ADSL?
saludos
06/11/2009 - 16:43
#6
Desde luego no tiene mucho sentido tener un ADSL potente si no te puedes bajar nada, porque para ver pagínas y chatear en el msn no hace falta mucho potencial.
Yo entiendo que quieran luchar contra la pirateria pero tambien pienso que la ley debería enforcarse a las mafias que se lucran de ello y no la persona de apie. A parte de que me parece un atropello qu ese quite la conexión a alguien sin sentencia judicial, es como si nos declararn culpable de cualquier delito sin hacernos ningún juicio, esto es GRAVISIMO.
Y por supuesto si aplican esa ley dejarán de cobrar el cannon no???
Y luego esta otra cosa, si millones de personas se bajan cada dia material diverso de internet como cojones van a controlar semejante flujo de delitos???? es como si 10 millones de personas se dedicaran a robar en los bancos cada día, no habría suficientes agentes para detenerlos ni de lejos.
06/11/2009 - 17:04
#7
Sagan, has expresado tus argumentos muy elocuentemente...
Pero te dejaste una pregunta, la del millón 
:
-Ahora que imponen esta "mierdida" ¿Retirarán el canon de la Sgae?
Creo que la repuesta es mas que obvia.
Podemos hablar de derechos, libertades, pirateria, derechos de autor, textos legales, privacidad, etc...pero que, con esta medida, también se cuece un buen cacho de mamoneo esta mas que claro.
06/11/2009 - 18:54
#8
En primer lugar, me gustaría apuntar que, desde hace algo más de seis meses en España, descargar cualquier tipo de fichero de Internet ES LEGAL. Hace dos años un juez (Eduardo no se cuantos) ratificó en dos sentencias la NO DELICTIVIDAD en descargar discos o películas de la red, así como de compartir enlaces a este tipo de contenido. Si rebuscais en la web del 20minutos encontraréis un articulo al respecto. Hace algo más de seis meses una comisión jurídica ratificó las dos sentencias del primer Juez y estableció como legal el ambito P2P.
Y decir que cualquier ley o medida aprobada en la Comisión Europea debe ser aprobada posteriormente en cada uno de los países miembros, siendo posible que se aplique en unos países y en otros no.
Lo siguiente es que es IMPOSIBLE, no digo dificil, ni muy dificil, digo IMPOSIBLE, controlar todas las IPs a nivel continental.
Y por supuesto esta medida es ultrajante.
06/11/2009 - 23:43
#10
En primer lugar, me gustaría apuntar que, desde hace algo más de seis meses en España, descargar cualquier tipo de fichero de Internet ES LEGAL. Hace dos años un juez (Eduardo no se cuantos) ratificó en dos sentencias la NO DELICTIVIDAD en descargar discos o películas de la red, así como de compartir enlaces a este tipo de contenido. Si rebuscais en la web del 20minutos encontraréis un articulo al respecto. Hace algo más de seis meses una comisión jurídica ratificó las dos sentencias del primer Juez y estableció como legal el ambito P2P.
Es que el P2P es legal. Es compartir archivos, y si yo puedo prestarle a alguien un libro o película, no hay impedimento para que lo haga de forma virtual.
A esto se le añade el derecho a copia de seguirdad, que se extiende no sólo a hacerse una copia uno mismo, si no a descargarla de internet.
Sobre lo que tengo mis dudas es sobre si eso se aplica a todo tipo de contenidos: las películas que no han sido editadas en DVD, por ejemplo.
Y decir que cualquier ley o medida aprobada en la Comisión Europea debe ser aprobada posteriormente en cada uno de los países miembros, siendo posible que se aplique en unos países y en otros no.
Eso ya es más matizable.
En primer lugar, las medidas no se aprueban en la Comisión, se aprueban en los órganos legislativos de la UE: conjuntamente el Consejo de la UE y el Parlamento Europeo.
En segundo lugar, tampoco es del todo exacto el que deba ser aprobada posteriormente en los países. Depende, en primer lugar de la forma que adopte la norma jurídica: Los Reglamentos son normas aprobadas en la UE y directamente aplicables y alegables como derecho interno (podría decirse que son Leyes comunitarias), mientras que las Directivas son normas dirigidas a que los Estados Miembro adopten legislación en un determinado sentido, que efectivamente, deben ser traspuestas (es decir, el Estado debe aprobar una ley más o menos según las instrucciones) en un plazo para ser aplicables en el Estado miembro, por lo que provocan un efecto más asimétrico. El que se opte por uno u otra forma depende de las comptetencias que hayan sido transferidas a la Comunidad. En este caso, creo recordar que se utilizaba la directiva, por lo que habría que ver cómo interactúa con nuestro Derecho interno (el derecho a copia legal y demás).
Todo ello sin contar con que el procedimiento legislativo es largo, y aún tendría que ser aprobada y cómo, e incluso que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas lo de por válido o no (especialmente ahora que se ha incluído la carta de DDFF como parte del Tratado).
07/11/2009 - 00:33
#11
Yo también soy consecuente con lo que hago y pienso. Por una parte considero que la difusión artística no puede tener una dependencia exclusiva del nivel de renta de los usuarios y por otra veo de nuevo otro chanchullo legal -las leyes estarán para cumplirse pero no pueden elevarse a tal estatus en que no se pueda ni cuestionar su contenido- metido con calzador cediendo, cómo no, a las presiones de potentes empresas e industrias (¿lobbies?). Exactamente igual que con el manido canon. No sé porqué he de pagar dinero a cuatro "artistas" casposos de los que no me he bajado nada (y amén de que así continúe). Y sí, esto es 1984. Leña al ciudadano díscolo. Presunción de culpabilidad, no de inocencia.
Este pensamiento me es recurrente en el día a día: vaya porquería de Europa estamos construyendo.
07/11/2009 - 00:48
#12
-Ahora que imponen esta "mierdida" ¿Retirarán el canon de la Sgae?
El canon es una aberración, con o sin corte de línea. Si pese a ello lo han implantado no te quepa duda que ambas cosas coexistirán sin problema.
No obstante, la cosa es tá muy clara: igual que la legislación contra el crimen no te afecta si no eres un criminal, la que hagan contra la piratería tampoco te afectará si no eres pirata. Pero como he dicho, parece extendida la idea de que violar la propiedad intelectual de una obra es casi un derecho.
07/11/2009 - 01:08
#13
¿Nunca has prestado ni te han prestado nada?
¿Hacer uso del servicio de préstamo (libros/cd´s)de una biblioteca me convierte en criminal?
Puestos a hablar sensu stricto...
07/11/2009 - 11:58
#14
Pues me parece una situación complicada, si bien no estoy de acuerdo en que se lleguen a robar tu trabajo intelectual en el sentido de que no se te de crédito por haberlo generado , pero en otros sentido , no me parece la piratería un crimen ya que se llega a dar no solo en un sentido artesanal , si no igual cultural , por ejemplo en Oaxaca se hacen de forma artesanal ,los alebrijes (figurillas de madera que son comúnmente mezclas de animales , en posturas exóticas y pintadas con colores diversos) que representan sueños ,hechos figuras de madera. Pero a partir del 2002 han estado apareciendo alebrijes producidos en masa , desde china que se han estado vendiendo por todo el país y que en lo local han dejado desamparados a los artesanos por los bajos costos. Y a que voy con esto … pues si es sencillo proteger la propiedad de un individuo , es posible proteger un patrimonio cultural o en que medida estas leyes son realmente equilibradas , ya que les guste o no se va a seguir dando la piratería , le gente necesita trabajo y me parece que una regla general en el mundo de hoy , es que casi no hay.
07/11/2009 - 14:46
#15
Bueno, os pongo este enlace...
Cuando el ministerio de (In)cultura hizo su campaña "Si eres legal eres legal" (ole, como se lo curraron), hizo un decalogo de 10 puntos sobre lo que es pirateria en la internet...y las asociaciones de internautas indicaron que el ministerio tenía un concepto muy peculiar de lo que es pirateria.
Ale...
07/11/2009 - 16:12
#16
pero que no es nada ilegal ni violas nada :S dejarle un libro a alguien no es un delito, lo mismo con un disco, una película, unas fotos, etc etc. Hacerse copias de seguridad tampoco... Y compartir estos archivos a través de internet tampoco! Lo único que cambia con internet es la rapidez de los intercambios, pero el hecho de compartir es mas viejo que el culo de batchdrake. Lo que pasa es que al poder acelerar el proceso y conecar gentes de todos los paises y continentes... las grandes empresas que de forran con el mercado de la música, el video y la informatica y los libros, tienen miedo, no porque se vayan a arruinar! sino porque van a dejar de ganar un poco... sus beneficios en vez de ser de miles de millones ahora solo son de cientos de millones, vaya tu que tragedia. Van por delante con lo de que los artistas si no venden no comen, y no producen más arte... xd a ver, si son las mismas grandes empresas las que pagan una miseria (del precio total del producto) a los musicos por el trabajo que hacen...
saludos
07/11/2009 - 17:22
#17
A mi me hace mucha gracia lo de las discográficas sobre todo. Este tipo de empresas debería desaparecer de la faz de la tierra. ¿Sabéis para lo único que un artista quiere, hoy en día, que su disco tenga unas ventas altas? Para que la discográfica con la que trabaja le financie una gira y una producción de merchandise y ganar algo de dinero, que es de lo que vive un artista. De cada 10000 copias vendidas de un disco, el artista o grupo recibe menos del coste total de 10 copias. Sin discográficas la industria musical funcionaría con distribuidoras y promotoras: de las ventas de discos el artista recibira de la distribuidora un importe que sería aproximadamente el 70% del importe de venta al publico. Y en los conciertos, no dependería de una financiación. La promoción de su trabajo en la red, y no solo en las ventas, impulsaria (y de hecho, ya impulsa) a promotoras a contratarlos para conciertoes en aquellas ciudades en las que tengan más reclamo, y no en las que una empresa decida que deben tocar. Recibirían una cantidad previamente pactada sin tener que retribuir coste alguno a una discográfica, por lo que el beneficio de cada concierto sería del 100%.
Llegará el momento en el que esto sea así, o eso espero.
09/11/2009 - 03:56
#18
Que maldición...
Si incluso hay un canon para medios digitales ¿Por que demonios no se pueden conformar con eso?. Por no recibir 40 euros de un disco no se van a quebrar. ¿Para que darle mas plata al que ya tiene?. Ademas estoy de acuerdo en que las discográficas no deberían existir, son unas malditas sanguijuelas que se alimentan del trabajo de artistas talentosos. Si yo llego a tener una banda, lo primero que hago es difundir mis canciones en Internet...
Ademas si cortes judiciales de Europa que han juzgado a cibernautas por supuestos delitos de derechos de autor o propiedad intelectual han determinado que compartir y difundir archivos sin ánimo de lucro no es ilegal ¿para que quieren que lo sea? ¿Para gastar mas dinero de los contribuyentes en agencias inutiles de control del flujo digital? ¿para que los grandes monopolios que están ya podridos en la plata se pudran aún mas?. Me parece una "mierdida" completamente infructuosa.
09/11/2009 - 12:30
#19
¿Nunca has prestado ni te han prestado nada?
¿Hacer uso del servicio de préstamo (libros/cd´s)de una biblioteca me convierte en criminal?
No se habla de eso, como bien sabes.
09/11/2009 - 16:27
#20
se habla de las descargas de discos, videos y programas... a través de internet. Lo cual no es más que compartir cosas de una forma super ágil a través de la red
saludos
09/11/2009 - 18:40
#21
Esto no es del debate y no busco que se desvíe la cosa, personalizar es absurdo.
Pero el caso es que a mí me hace risa los cálculos que sacan sobre dinero perdido. Está claro que las tiendas de cds y ciertas industrias se ven dañadas. Pero yo personalmente si no pudiera descargar, no me compraría esos discos, ni vería esas películas, sin el más mínimo problema. En realidad cuando tenga algo de pasta de sobra pienso comprar a los grupos que tienen poca salida e independientes... cuyas obras previamente he escuchado vía descarga. Seguro que ni pertenecen a sociedades de editores algunos de ellos.
09/11/2009 - 20:03
#22
Pues igual que todos... Yo tengo nosecuantos gigas de musica en el pc, pero... si no hubiera tenido internet me lo hubiera comprado todo? evidentemente que no. Yo me he comprado y me compro lo que creo conveniente y que creo que tiene un precio razonbale, como siempre he hecho, antes y después de internet. Pero vaya, como dices es algo personal, a lo mejor hay gente que antes se gastaba un pastón en musica y ahora con el emule ya no se gasta un duro xD no sé, de todo habrá. Pero del mismo modo que si uno no quiere comprarse libros se va a la biblioteca, que es gratuita y se los lee de allí... (no es gratis porque se paga entre todos pero vaya, tu cuando usufructuas un libro (xd) no estas pagando nada por leerlo.)
saludos
10/11/2009 - 04:57
#23
Como sea, la cosa se centra en que los cibernautas inocentes que bajan cosas de internet sin ninguna intencion de vender ese material se verán afectados, además de que seguramente ejercerán las sanciones por sospecha, a menos claro que se pongan a verificar cada archivo bajado, lo cual sería casi imposible considerando que solo en un país se pueden bajar miles de millones de archivos por día.
10/11/2009 - 15:46
#24
No se habla de eso, como bien sabes.
Depende. Como bien se ha dicho, el fondo del tema es el mismo: hasta qué punto puede prohibirse a los ciudadanos que compartan obras sujetas a las leyes de propiedad intelectual.
No sé qué pasará al final con todo este embrollo y la verdad es que no tengo mucha idea de informática pero mucho me temo que con tantos millones de usuarios descargando archivos de manera simultánea habrá poco cribado en el control de la red. ¿De verdad van a molestarse en comprobar usuario por usuario si los contenidos están sujetos a copyright o copyleft? Yo desde luego prefiero no pecar de iluso.
10/11/2009 - 17:30
#25
Eso sería una idea como ya dije, imposible. Ahí se ve que van a pagar justos por pecadores, a menos claro que se gasten miles de millones de euros en el personal nescesario para controlar el trafico en Internet.
El nuevo Telecoms Package creará un marco de leyes con las cuales la industria del copyright podrá cortar la conexión a Internet de cualquiera sin garantías judiciales, se terminará con la neutralidad en la red y finalmente se legalizarán las escuchas y monitorización del tráfico (fuera presunción de inocencia y privacidad).
-----
Muy bien...bravo...recorte general y tajante de los derechos y libertades de todos para que cuatro cretinos continuen embolsándose pelas...
Ya me comentaron esta notica y es para cagarse en alguien.
Por cierto
¿Que entiende esta gente exactamente por "descargar algo ilegal"? si alguien cuelga un fichero en Megaupload y lo bajo ¿es un acto ilegal?¿miran primero que contiene el fichero o cortan la conexión "por si acaso"?.
¿Quienes serán los encargados de cortar la conexión a la gente sin orden judicial tan siquiera?¿que criterios piensan seguir?¿Como saben que no van a equivocarse?¿cuanto tiempo te dejan sin conexión?
¿Se han dado cuenta que internet ya es una herramienta de trabajo y dejar sin ella a determinada gente durante demasiado tiempo puede dejarlos en el paro?.
¿Como van a evitar que se abuse (aún más) de esta "mierdida" para beneficios de terceros? ("corta la conexión a los de esta empresa, que te pago bien").
Ahora que imponen esta "mierdida" ¿Retirarán el canon de la Sgae? (Me da que no).
Esto ya es de 1984...
Ramoncín te vigila...
“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”