Sencillamente IMPRESIONANTE.
http://www.anaitgames.com/wp-content/uploads/2009/02/dirt251.jpg
DirectX 11 en Dirt 2
14/09/2009 - 12:11
#3
La cosa es que ahora mismo las tarjetas gráficas ya son ordenadores exclusivos para gráficos De hecho. para las pocas cosas que se tiraban de CPU, como las físicas ya se hacen mediante gráfica con la salida del PyshX.
Dentro de poco ya verás, IA también regulada por gráficas xD.
Yo creo que el "con una buena gráfica vas que chutas" va a ir cada vez a más.
14/09/2009 - 16:08
#4
Me alegra que de vez en cuando se abra un hilo de éste tipo en el foro : )
Yo creo que el "con una buena gráfica vas que chutas" va a ir cada vez
Eso viene siendo así desde el 2001 aproximadamente. Y ha traído una serie de consecuencias positivas y negativas:
- Por un lado todo este desarrollo a permitido centrar la mayoría del código gráfico en un sólo lugar, liberando de las complicadas cargas de transformación de geometría e iluminación a las C.P.U; con lo que dichos menesteres solamente tienen que viajar ahora en un único bus de datos: de la memoria de vídeo a la G.P.U. Las librerías/herramientas DirectX se han estandarizado como preferentes para la programación para los cada vez más potentes tarjetones, debido en gran parte a que permiten un acceso "Directo"(Direct Aakjkaj) a las decenas de miprocesadores imbéciles: los Shaders.
Resumiéndolo esto significa que cualquier programador medio malo puede meterle mano a un sistema y realizar unos gráficos decente.
- En la parte negativa tenemos que, si bien esto facilita mucho las cosas a los programadores; también los limita en su talento o ideas. Sólo existe un camino para hacer las cosas, si quieres tomar otro por el que a lo mejor obtienes un rendimiento 15% mejor te encuentras con que es difícil, por no decir imposible, aplicar cualquier tipo de imporvisación.
El caso es que ahora, las C.P.U vuelven a superar a las gráficas con procesadores de hasta 6 CORES con instrucciones fuera de orden como es el Power 7. Ésta C.P.U puede parir un juego ella sola, mientras que una G.P.U no. Este tipo de C.P.Us, si se estandarizan, vuelven a significar que:
C.P.U + G.P.U, trabajando activamente en los gráficos.
Pues el rendimiento sería de un 80% de mejora que usando cualquier gráfica en solitario de las actuales.
para las pocas cosas que se tiraban de CPU, como las físicas ya se hacen mediante gráfica con la salida del PyshX.
No, aparte de eso, la C.P.U es la que le dice/sugiere a la gráfica toda la disposición de los objetos en pantalla para que ésta los dibuje sin sobrecargar la memoria de vídeo renderizando cosas que el ojo humano no debería estar viendo, entre otras cosas. Vamos, que las C.P.U ayudan a "parir" los frames de la G.P.U en el resultado final. Para bien o para mal las G.P.U todavía no disponen de esa capacidad. Lo que si son capaces es de comerse ellas solitas toda la aplicación de geometría, iluminación, texturado y renderizado. Gracias a los Shaders.
Es difícil aventurar hacia dónde vamos a tirar en un futuro próximo.
14/09/2009 - 16:27
#5
C.P.U + G.P.U, trabajando activamente en los gráficos.
Pues el rendimiento sería de un 80% de mejora que usando cualquier gráfica en solitario de las actuales.
Ah, pero es que ahí está el meollo del asunto. No interesa mejorar demasiado el rendimiento porque así NVIDIA puede forrarse a costa de los que se compran una tarjeta de entre 200-800 pavos cada generación para poder disfrutar todos los juegos a tope.
Está claro que mientras se divida el trabajo y no se cargue todo a una sola parte mejor será el rendimiento; y ya se ha demostrado que un procesador puede cargar él solo un juego (Hicieron una prueba con el Crysis, el windows 7 y un i7; con buenos resultados si tenemos en cuenta lo mal optimizado que está Crysis para lo que encima es). Pero eso no beneficia a las compañías de tarjetas gráficas que basan sus ventas casi exclusivamente en los videojuegos; y por ende a las compañías de videojuegos, pues las compañías de tarjetas son sus máximas patrocinadoras.
14/09/2009 - 16:37
#6
Ahí estamos xSePHx, es que ese es el gran negocio que tienen NVIDIA, ATI y Microsoft: Han acostumbrado a las desarrolladoras a trabajar de una forma sencilla, rápida y plana que da dinero a espuertas; y por supuesto van a hacer lo imposible porque no se salga de esos recintos. Por eso hablo de las C.P.U tipo Power 7 en plan "si logran estandarizarse".
Me parece lógico y humano que quieran mantener la gallina de huevos de oro. Si yo fuera directivo de cualquiera de esas empresas opinaría como ellos.
Ahora, también me parece castrante para los programadores. Pues hay muchos programadores que no disfrutan con DirectX ni Open GL: Se les quedan pequeños esos barcos. Necesitan más y mejores horizontes.
P.D: A mí lo que me jode de esto es que se está perdiendo la artesanía en este mundillo.
14/09/2009 - 16:59
#7
P.D: A mí lo que me jode de esto es que se está perdiendo la artesanía en este mundillo.
La artesanía se perdió cuando llegaron las tres dimensiones y los grandes motores gráficos. Y no, no son simples improperios de un clasicón.
Hace años, en la época de las 2D, cualquier persona con ordenador, ingenio y conocimientos de programación podía sacar una obra magistral. Así un casi desconocido Ron Gilbert saca a la luz un glorioso Maniac Mansion y se convierte en uno de los más conocidos programadores de videojuegos de la historia, o empresas formadas por 4 amigos crean juegos tan complicados como La Abadía del Crimen en tiempos de Rana Rama.
Hoy en día la cosa es muy diferente, lo único que se necesita para producir un juego es dinero. Las grandes empresas compran motores gráficos y cuatro buenos programadores y les dicen exactamente qué deben hacer para que el juego venda a la modita de turno (este año le tocó a los shooters de gente sobremusculada, qué se le va a hacer). Así pues, se pierden un montón de talentos que, ni tienen los recursos para hacer físico lo que tienen en la mente, ni tampoco tienen a nadie dispuesto a escucharles. A todo el mundo le gusta ver los frutos en el árbol, no las semillas. Antes era fácil, por lo dicho, no necesitabas más que un ordenador e ingenio para programar un buen juego (ya se puliría después). Hoy sí que hace falta mucho más. Y es que no me imagino a Peter Molyneux, con todo lo superchanchi que es, desarrollando un Black and White desde el ordenador de su casa, en sus ratos libres, y sin su equipo de traecafés detrás. Sin embargo, ahí estaba Ron Gilbert cogiendo un lenguaje tan simple como Basic y transformándolo poco a poco hasta lo que sería el mejor motor de aventuras gráficas de la historia, el SCUMM.
14/09/2009 - 20:13
#8
Hablaba de artesanía en cuanto a saber hacer, no en cuanto a medios xD
Y de esa todavía hay: Naughty Dog, John C.(de vez en cuando), Kojima Productions y algunos estudios de Nintendo. Ésta gente exprime, personaliza y se centra en el hardware individual con el que están tratando, comprendiendo sus limitaciones para aprovechar sus cualidades para tapar/disimular éstas con trucos que aprendieron de la época Spectrum.
El resto, incluida CAPCOM, se dedica a hacer un motor gráfico en Pc en un equipo estandard de gama media y después lo portea a las consolas quitándole capas de cebolla hasta que quepa en el hard inferior. Y en Pc se limita a subirle efectitos. Ésta perezosa manera de trabajar, fomentada por Direct X y librerías de corte similar, está haciendo que las casas desarrolladoras se llenen de niños que no saben hacer la O con un canuto cuando les sacas de la tranquilidad de C++ o DirectX.
Los Uncharted por ejemplo son toda una oda a la programación artesanal.
14/09/2009 - 20:31
#9
Pero si va implícito (implícito Lisa... o ilícito? HEYHEY), antes un talento desarrollaba algo que le gustaba a tal compañía y automáticamente ésta le proporcionaba los medios, así salían joyas como las que salían. Hoy en día las compañías tiran más por lo que dices, coger tíos que no saben hacer la O con un canuto y decirles exactamente qué tienen que hacer. Las pautas son muy cortas y eso se nota en todo, gráficos, argumento, juego...
Por ejemplo, CDProjekt nos demostró lo que se puede hacer con esfuerzo, mimo y empeño. Que el motor del sobresaliente The Witcher no es más que el Aurora (el del Neverwinter 1) retocado por ellos. Luego están ejemplos como Rockstar, que saca un tristísimo GTA IV que ni siquiera va en un PC de gama alta con todo al máximo. El colmo es lo que sufren otras compañías como Piranha Bytes, donde es la propia distribuidora la que les mete prisa y convierte un producto de sobresaliente en algo que por poco supera el aprobado (Gothic 3 y sus inumerables bugs gráficos, de jugabilidad, etc).
Vale que quizás me dejé llevar por la emoción y se me fue un poco con el comentario, pero vamos, este problema engloba mucho, no sólo que el juego sea bueno o malo.
14/09/2009 - 20:37
#10
Una conversación profunda, graphicwhore y..... notálgica/resentida a partes iguales!!
Y en Ociozero!!
Vamos a follar encima de la mesa.
16/09/2009 - 04:57
#12
el akumajo se va a hacer unas buenas pajas, con el uncharted 2.
http://www.meristation.com/v3/des_noticia.php?id=cw4aafadc1a84e4&pic=GEN
16/09/2009 - 11:32
#13
My Down, es que ese juego, aparte de que seguramente será bastante decente a nivel jugable, es un ejemplo de programación artesanal:
Los tíos, para sortear los cuellos de botella de Cell, aplican rutinas que aprendieron en SPECTRUM! aplicadas al lenguaje parallel.
BRAVO JODER!
Aparte, no me seas cínico, anda. Que no soy el único que se va a hacer pajas. Sé de buena tinta que uno de los motivos por los que no vendes tu Ps3 es por los Uncharted 
Aparte de MGS 4.
Desde luego estas librerías cada vez permiten un acceso más directo a esas filas de procesadores tontos* que llamamos Shaders. Teniendo en cuenta el ritmo al que NVIDIA y ATI van actualizando sus gamas; DirectX-11 será como darle a un niño de tres años los controles de un reactor atómico.
Lo más interesante de toda ésta carrera tecnológica es que ahora las C.P.U vuelven a ser mejor que las gráficas:
http://www.internetnews.com/hardware/article.php/3831061
Con lo que, en el universo Pc, se ha acabdo el chollo ese que tenían los programadores de "En un Pc tiras de buena gráfica y ya"
Ya no.
Parece ser que ahora si quieres conseguir el máximo rendimiento gráfico toca volver a hacer currar a las C.P.U. Eso sí, de manera más fácil; ya que librerías como DirectX-11 te dejan la gráfica en bandeja para que apenas te preocupes.
*Tontos porque están todos en fila esperando órdenes en la G.P.U
Cualquier convicción es una cárcel.