Musa de alas negras

Demonios, un homenaje inesperado a un historia abracadabrante y no por ello menos real. Me ha gustado mucho, sin duda. Muy original y muy fosco todo ello. Gracias por compartirlo, compañera.

En cuanto al apartado técnico, poco que decir. Es arriesgado jugar en un relato tan corto con varios escenarios, pero creo que el equilibrio está muy conseguido. Incluso con tanta brevedad, me ha transmitido bien la inquietud de Jane Salas en el museo. Buen trabajo.

No sé si este relato es metaliterario o no, pero, aunque hable más bien de autores y solo de forma tangencial lo haga sobre su literatura -cita del poema aparte-, yo creo que se le acerca mucho. Me ha parecido un relato bien escrito, sobrio y funcional, incluso breve, y me ha recordado a El Escarabajo de Mújica Laínez, aunque quizá solamente por ser un objeto el nexo de conexión entre historias. Por otra parte, la idea general, el plan, me ha sorprendido e interesado lo suficiente como para ni siquiera plantearme si un animal disecado es o no una verdadera momia a todos los efectos. También el cierre-invocación resulta ajustado y propio. 

Por mi parte, tiene una valoración de 4,50 estrellas.

No, si yo por cartas y biografías jaja (me están dando ganas de buscar una ouija)

La absenta es a partir de 1860 por eso decía, pero ya te digo es cosa mía, que esa leyenda me cae mal XD y sí, claro, si está aquí, es por que cumple los parámetros exigidos de fosquedad, solo que para los  míos propios no tanto. Además, para postre voy con prisas, y no puedo dejar aposentar las cosas como debería, lo ideal sería darle un par de lecturas como hace doctor Ziyo, que ya te digo que seguro que cuando lo lea con tranquilidad seguro que me genera más cosillas. Mi nota en mi escala significa bueno, no podía ser menos saliendo de la pluma que sale :)

Relato muy bien escrito, con frases y escenas inspiradoras y un final poético. Me gustan las historias que transcurren en varias épocas con sus correspondientes protagonistas. En ese sentido, me satisface.

Las tres primeras historias, desde mi punto de vista, son arriesgadas y exigentes en cuanto a que requieren un mínimo de cultura literaria del que al parecer carezco. Al principio no sabía que Charles fuera Dickens, pues no conozco las novelas mencionadas (no soy gran amante de los clásicos, por lo general). Tampoco  conocía a Gimbel, y fue en ese punto en el que decidí interrumpir la lectura para tirar de Google (bendita Era de la información) y lograr que todo cobrara mayor sentido. Pero quizás (y es una opinión personal) dejar más detalles (el apellido de Charles, alguna línea explicativa sobre Gimbel) habría ampliado el público apto para disfrutar el relato; a mí desde luego me habría facilitado mi lectura y me habría permitido deleitarme más con las entretenida escenas. Porque de verdad que, por lo demás, está muy bien construido y la historia, hasta este punto, es buenísima. Engancha un montón.

Y he de decir, en defensa de Efepe, que la mención a un loro me lio un poco a mí también, hasta que intuí que era una manera de hacer referencia al cuervo parlanchín. Me pregunto si Poe, quien en tanta estima parece tener al animal, debería llamarlo loro por alusión a que es un mero repetidor de palabras. Pero esto es un detalle menor, lo comento solo porque se ha mencionado previamente, no lo tenía anotado.

No puedo dejar de comentar que quizás se deja caer que no es el cuervo la musa de estos dos escritores, sino más bien las bebidas espirituosas (el vino de uno, el absenta del otro, las copas que parecieron compartir). Me ha gustado bastante el guiño (aunque quizás haya sido involuntario, eso no lo sé), lo considero un humor muy ligero y sano.

La parte de Jane porque es una versión de la clásica escena de tipo miedo en el museo, pero muy bien llevada y, desde luego, original. Como nota, creo que la Biblia dice más cosas buenas que malas sobre los cuervos, pero es perfectamente comprensible que Jane (como personaje) solo se haya quedado con lo malo, dada la mala reputación de estas pobres aves. Lo que me descoloca mucho y creo que echa a perder un poco la historia es el conjuro que encuentra en la base, parte del Libro de los muertos egipcio (eso sí lo he notado). ¿De dónde carajo sale? ¿Quién lo ha puesto ahí? ¿Dickens? ¿Gimbel? ¿Y con qué objetivo? ¿Por qué nos cuentan tres introducciones distintas y ninguna de ellas tiene que ver con esto, que parece clave dentro de la historia? Y sobre todo, ¿qué sentido tiene la destrucción del escrito si luego la protagonista que toma el relevo parece conocerla? ¿Quizás justifica que tenga que pasar medio siglo para que llegue alguien con conocimientos suficientes como para pronunciarlo por fin? Da la sensación de que se introduce como referencia a la cultura egipcia y quizás como acercamiento directo a la temática del certamen, algo que considero innecesario. En cualquier caso, me descolocó muchísimo.

Como creo que ya he dicho, el final es muy bonito, poético. Pero lo siento muy deshilvanado con el resto, incluso en la manera en que está escrito. Cuando termino de leer me pregunto: ¿quién es el narrador? ¿Es Ángeles? Si es así, ¿cómo sabe lo que le sucedió a Dickens, a Gimbel y a Jane? Se puede asumir que el cuervo se lo ha dicho, que es parte de su poder, pero dado que el relato termina justo antes de “reactivar” el animal, no me cuadra. Además, parecen estilos distintos; la historia de Jane se cuenta de forma con un estilo directo y sencillo, el final es mucho más poético y elaborado. ¿Hay dos narradores? Sería lícito, pero no parece ser lo que se pretende si se atiende a la introducción y al desenlace…

El relato termina dejándome sensaciones enfrentadas. Más que una historia, lo veo otra cosa; la introducción a algo mayor, quizás. Un relato introductorio en un libro de relatos, por ejemplo (al estilo Clive Barker en Libros de sangre). Puede esto sea un problema mío porque no me encaja el formato, no sé.

En lo formal, nada grave que moleste. Yo solo he visto un par de cosas que señalo…: Como te han comentado, echo en falta algunas comas (pero porque soy muy comáfilo), sobre todo cuando el complemento va por delante del sujeto…:

En cuanto el editor lo tenga listo ¿COMA? le haré llegar algún ejemplar

Otras creo que sobran:

Charles vio en aquella frase pronunciada sin consciencia, la mejor idea que había tenido nunca.

Coma que separa verbo y complemento directo. Esa sí la quitaría.

Y ya pasando a la posible falta más pijotera: ¿el fragmento del Libro de los muertos no sería mejor ponerlo en cursiva (sobre todo por homogeneidad; el poema de Poe si va en cursiva)?

Por lo comentado, la puntuación que le asigno son tres estrellas.

Por último, ¿se ajusta a las bases? Si me preguntaran si la taxidermia es momificación, respondería que no, que ni de coña; ahora bien, si la duda es si un animal disecado se considera momia en un certamen literario, digo que por qué no. Como ha dicho ya Germinal, se agradece cualquier aproximación a la temática que se salga de los tópicos. Aunque no he basado ninguna puntuación en si se ajusta o no el relato a las bases, diría que este desde luego que está dentro, sin duda.

Y si nos ceñimos a nuestro adorado diccionario de la RAE (que se está poniendo muy de moda en esta convocatoria), está dentro sin duda :D

Porras, es que es la pieza que me faltaba. Jane es la abuela de Ángeles. ¡Ahora sí!, eso hilvana el final de la historia con el resto y explica muchas cosas... Ahora en retrospectiva lo veo evidente, pero mientras leía no se me ocurrió, quizás por el hecho de en apariencia vivan en distintos lados del gran charco, o porque la última protagonista todavía alberga dudas (si lo que me contó es cierto...), mientras que el conocimiento de la historia de Jane debería darle certeza absoluta.

Gracias por la aclaración :D

Y de verdad que no les des mucha importancia, yo no soy precisamente un genio deductivo, en todo caso, lo contrario...