http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2017/01/30/588dd15722601ddb06...
Un funcionario valenciano que ficha a la entrada, se va, vuelve, ficha a la salida, cobra más de 3k€ mensuales y solo asiste a las reuniones de negociación de las vacaciones una vez al año. Todo gracias a que tiene un puesto innecesario creado a dedo para él y con una lista de funciones que ya desarrollan otras entidades.
¿Cuántos deben haber en toda España como este señor?
Por lo que he oído, no es donde se va más dinero, pero independientemente, para reducirlas drásticamente bastaría con más inspecciones de trabajo y medios para las mismas. Voluntad política, vaya.
ya, pues precisamente, que hubiese voluntad política de acabar con la corrupción. cosa que no existe hoy en día. bueno ni hoy ni nunca xd
saludos
No, no: han sido los rojos.
Yo creo que merece la pena la cuestión sin simplificarla demasiado. No se trata de decir "el culpable es uno, persona individual que ha tomado X decisiones" ni achacar la culpa al "poder político" o, ya que te mola más, EL ESTADO.
Hay una conjunción de factores, desde la propia mentalidad (¿qué motivaciones tiene una persona para cobrar estafando así? ¿No tiene amor propio? ¿Qué escala de valores representa que el dinero valga más que la dignidad personal), el entramado social (¿por qué los "compañeros" de trabajo no dicen nada? ¿Quién lo ha colocado ahí y por qué?), la propia organización de la administración pública (¿Qué controles hay sobre los puestos de trabajo públicos? ¿Las inspecciones de trabajo están dirigidas bajo qué política?) y muchos más que seguro que me dejo en el tintero.
En los mundos de piruleta que nos gustan a ti (ese libremercado de gente muy digna que no estafa porque es un pecado contra el propio mercado) y a mí (esa comuna libertaria donde la gente está contenta de currar por el mero placer de hacerlo y contribuir a la comunidad) estas cosas no pasarían per se, pero como llegar a esas mentalidades utópicas está más allá de una sola legislatura, creo que estas cosas, a día de hoy, se solucionan con voluntad política.
Voluntad política que, como ha dicho alguna vez Pablo Iglesias (ese horrible comunista colectivista) no pasa porque la gente sea inmaculada y contemos con su magnífico carácter, sino por poner mecanismos de control. En una administración pública no es tan complicado, no a estos niveles tan sonrojantes.
En el propio artículo se dice que el tío fichaba y se piraba sistemáticamente, que no salía ni en las publicaciones ni en los organigramas. Todo el mundo lo sabía. Hasta los periodistas lo han encontrado. Si hubiera un sistema de supervisión que no dependiera del jerifalte de turno, estas cosas no pasarían así y pasarían menos. Pero, claro, para eso hace falta un cuerpo de funcionarios fuerte e independiente. Voluntad política, vaya.
Y a quien le interesa eso? A nadie. Porque si existieran, cuando hay cambio de partido no podrían colocar a los suyos.
Los partidos políticos en España mantienen sus redes a base de este tipo de estructura clientelar.
Un trabajo público es dadas sus garantías y tal lo que mejor combina con las necesidades de los partidos.
Pueden participar en los actos de campaña, pillar excedencias para ocupar cargos etc...
Y lo hemos visto.
Mucho cacarear pero luego resulta que aunque a menor escala podemos ha hecho lo mismo que afeaba.
Buscar curro o ascender a familiares, adjudicaciones s dedo etc.
Que lo han hecho usando gente que si estaba cualificada para los puestos o ciñéndose a la legalidad como los 18.000 euros de límite en Madrid para lo de las calles? Si, eso hay que reconocerlo. Pero la mecánica viene a ser la misma, sostener el partido a base de empleos públicos.
Interesa a la ciudadanía. He ahí el quid. Y, ojo, que en todos lados cuecen habas. Yo tengo claro que en Francia a nivel de administración hay muchas cosas que funcionan mejor, pero chanchullos de estos u otros hay.
Esto no lo discuto, pero es algo derivado del turnismo también. Y de la dependencia de los cambios de gobierno. Si el cuerpo de funcionarios tuviera más independencia, estarían menos sujetos a mamoneos. Si los "compañeros" de este tipo pudieran recurrir a un jefe por encima del que lo puso a dedo, es más probable que denunciaran la situación porque seguro que tenían ideas más interesantes de a dónde destinar los recursos destinados al suelo del tipo.
¿A dónde quieres llegar con esto? ¿Que habría que hacer más precaria la posición de los funcionarios para que no se metan en política? ¿Mejor dejar la política en manos de tipos como Trump, que son los que se lo pueden permitir? ¿O quieres decir que habría que obligar a las empresas privadas a dar esas seguridad y garantizar que los autónomos también las tengamos?
Este párrafo la verdad es que no sé muy bien cómo pillarlo. Podemos ha estado en contra de la corrupción y del despilfarro, diciendo que se puede gestionar mejor. ¿Qué es lo que afeaba?
Tú mismo dices que han hecho las cosas como se tenían que hacer pero parece que amparándonos en el refrán de la mujer del césar se puede equiparar su gestión con las auténticas mamandurrias que ha ido montando el PPSOE.
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2017/01/30/588dd15722601ddb06...
Un funcionario valenciano que ficha a la entrada, se va, vuelve, ficha a la salida, cobra más de 3k€ mensuales y solo asiste a las reuniones de negociación de las vacaciones una vez al año. Todo gracias a que tiene un puesto innecesario creado a dedo para él y con una lista de funciones que ya desarrollan otras entidades.
¿Cuántos deben haber en toda España como este señor?
Si echas cuentas se ha llevado a su casa más de medio millón de euros. Su disculpa ha sido que él hacía lo que le pidieron: nada.
Este párrafo la verdad es que no sé muy bien cómo pillarlo. Podemos ha estado en contra de la corrupción y del despilfarro, diciendo que se puede gestionar mejor. ¿Qué es lo que afeaba?
Tú mismo dices que han hecho las cosas como se tenían que hacer pero parece que amparándonos en el refrán de la mujer del césar se puede equiparar su gestión con las auténticas mamandurrias que ha ido montando el PPSOE.
Interesa a la ciudadanía. He ahí el quid. Y, ojo, que en todos lados cuecen habas. Yo tengo claro que en Francia a nivel de administración hay muchas cosas que funcionan mejor, pero chanchullos de estos u otros hay.
Esto no lo discuto, pero es algo derivado del turnismo también. Y de la dependencia de los cambios de gobierno. Si el cuerpo de funcionarios tuviera más independencia, estarían menos sujetos a mamoneos. Si los "compañeros" de este tipo pudieran recurrir a un jefe por encima del que lo puso a dedo, es más probable que denunciaran la situación porque seguro que tenían ideas más interesantes de a dónde destinar los recursos destinados al suelo del tipo.
¿A dónde quieres llegar con esto? ¿Que habría que hacer más precaria la posición de los funcionarios para que no se metan en política? ¿Mejor dejar la política en manos de tipos como Trump, que son los que se lo pueden permitir? ¿O quieres decir que habría que obligar a las empresas privadas a dar esas seguridad y garantizar que los autónomos también las tengamos?
He dicho yo que hay que empeorar las condiciones laborales de los funcionarios? No, he dicho que la especial protección de la que gozan los convierte tanto a ellos como a sus puestos en una herramienta muy útil para los partidos políticos. Ya que con el sector público se ahorran una barbaridad de dinero. Y tenemos un ejemplo fantástico en el protagonista del hilo.
Y desde luego en política se pueden meter únicamente desoficiados, trabajadores públicos y trabajadores de empresa grande con mil años de antigüedad.
Los autónomos en la práctica muy mal.
Y lo dicho ahorrate las acusaciones chorras y la defensa a ultranza de los derechos laborales, que mientras algunos defendéis a los trabajadores de boquilla, otros hemos estado sindicados, hemos sido delegados y hemos ido en la manifestación de la huelga contra la reforma laboral sujetando la pancarta.
¿Pero pensáis que esto es una cuestión de descontrol? ¿Que este sujeto no es más que un funcionario con la cara más dura que sus compañeros que ha decidido echarle morro? A mí me parece más bien que hay corrupción política detrás de esto y que este señor ha hecho lo que le ha dado la gana porque le han protegido.
Yo pienso que es amiguismo y dejadez.
Le debían algo a este hombre, por amistad o lo que fuera, crearon un puesto artificial para meterle, luego pensarían qué tendría que hacer y se olvidaron. Y como no daba problemas y a nadie molestaba pues así siguió.
Que el hombre este fichaba, se iba y volvía para fichar al salir. Que no teniendo ni sitio ni ordenador donde se supone que tenía que trabajar (hacer nada) pues cumplía con sus exigencias mínimas.
Y como este, docenas, cientos de casos. Quizá más disimulados, pero sobrepagados y con mínimas tareas a realizar.
Por si os sirve de consuelo, también pasa en países supuestamente más avanzados:
http://www.elmundo.es/internacional/2017/01/31/5890b6bbca4741be028b45e3.html
A ver qué dice Patapalo de esto porque es un asunto serio y más con unas elecciones no muy lejanas.
¿Pero pensáis que esto es una cuestión de descontrol? ¿Que este sujeto no es más que un funcionario con la cara más dura que sus compañeros que ha decidido echarle morro? A mí me parece más bien que hay corrupción política detrás de esto y que este señor ha hecho lo que le ha dado la gana porque le han protegido.
evidentemente. y casos como este hay muchos, sin contar los que no son de corrupción política, como el típico profesor/a que llega el 1er dia de curso, se coje la baja por depresión y no vuelve en todo el curso. sin estar deprimido, claro.
que ya sé que en global son una minoría, pero casos así se dan por la falta de control, en todos los sentidos. este en concreto tenía un puesto absurdo, ya que su trabajo lo hacían otros departamentos, y simplemente era una forma de recompensarlo por vete a saber qué.
y en la práctica hay cantidad de cargos con atribuciones reales, pero que en realidad consisten en nada, como por ejemplo las múltiples vicepresidencias en los consejos comarcales, diputaciones, etc.
saludos
¿A dónde quieres llegar con esto? ¿Que habría que hacer más precaria la posición de los funcionarios para que no se metan en política? ¿Mejor dejar la política en manos de tipos como Trump, que son los que se lo pueden permitir? ¿O quieres decir que habría que obligar a las empresas privadas a dar esas seguridad y garantizar que los autónomos también las tengamos?
Oye, que yo he preguntado, que es a lo que sirven los interrogantes. Porque no veo por dónde vas con esas reflexiones. Si no quieres hablar del tema, bien, no pasa nada. Pero si pregunto es porque en serio no sé la respuesta.
Acusación es lo que te pongo en negrita, que no sé de dónde te sacas tú que yo defiendo de boquilla. Yo a ti no te he acusado de nada y además ya sé que has sido sindicalista porque nos lo has dicho varias veces.
E insisto en mis preguntas: no veo a qué mencionar que las condiciones de los trabajadores públicos los hacen interesantes para los partidos en un hilo sobre un tío que se ha estado aprovechando del sistema si no van por ahí tus tiros. Que no digo que sea lo que tú dices o promulgas, sino que no veo a dónde quieres llegar si no con lo que has puesto.
Por si os sirve de consuelo, también pasa en países supuestamente más avanzados:
http://www.elmundo.es/internacional/2017/01/31/5890b6bbca4741be028b45e3.html
A ver qué dice Patapalo de esto porque es un asunto serio y más con unas elecciones no muy lejanas.
Sí que es más serio por la cercanía al candidato y porque esto puede tocar la estrategia de las elecciones. El caso es que ha surgido otro caso similar con Marine LePen y tiene que reembolsar 300.000 euros por adjudicar un cargo de asistente parlamentaria a su jefa de gabinete: http://www.francetvinfo.fr/politique/marine-le-pen/marine-le-pen-sommee-de-rembourser-300000-euros-au-parlement-europeen-avant-mardi-soir_2044433.html
Es posible que ambas cosas pesen en los votantes, porque aquí el fatalismo con la corrupción es algo más bajo que en España, pero no sé si lo suficiente para suponer una bolsa de aire a la izquierda, que sigue como pollo sin cabeza.
Por si os sirve de consuelo, también pasa en países supuestamente más avanzados:
http://www.elmundo.es/internacional/2017/01/31/5890b6bbca4741be028b45e3.html
A ver qué dice Patapalo de esto porque es un asunto serio y más con unas elecciones no muy lejanas.
Sí que es más serio por la cercanía al candidato y porque esto puede tocar la estrategia de las elecciones. El caso es que ha surgido otro caso similar con Marine LePen y tiene que reembolsar 300.000 euros por adjudicar un cargo de asistente parlamentaria a su jefa de gabinete: http://www.francetvinfo.fr/politique/marine-le-pen/marine-le-pen-sommee-de-rembourser-300000-euros-au-parlement-europeen-avant-mardi-soir_2044433.html
Es posible que ambas cosas pesen en los votantes, porque aquí el fatalismo con la corrupción es algo más bajo que en España, pero no sé si lo suficiente para suponer una bolsa de aire a la izquierda, que sigue como pollo sin cabeza.
No creo que le perjudique a Le Pen porque eso es dinero europeo y ella proclama abiertamente que ella y sus asistentes trabajan contra la Eurocámara:
Es más, hasta puede conseguirle votos entre los euroescépticos.
Se están mezclando varias cosas:
A este señor, tiene toda la pinta de que el poder político le creó un puesto ad hoc, y lo nombraron. Es quizás la forma más sonrojante y descarada de enchufismo.
Pero no la única.
Curiosamente, los casos más descarados se ven en las diputaciones provinciales.
En cualquier caso, se juntan en este hilo varios problemas:
La creación de puestos de funcionarios de escasas funciones y/o la colocación ahí (o en otro puesto) de enchufados.
El nombramiento de cargos de confianza mediante criterios cuestionables.
El segundo caso, es difícilmente fiscalizable, al menos, jurídicamente, porque el político que nombra tiene discrecionalidad para hacerlo. Como mucho, se puede fiscalizar políticamente.
En el segundo caso, sí es más fiscalizable, pero no se hace.
En el nombramiento, recuerdo cuando se habló de la beca de Errejón, que Almax dijo que "bueno, se piden los requisitos con un perfil muy determinado (a la carta, vaya) y es difícil de demostrar".
Pues eso, que se asignan puestos, becas, subvenciones, o concesiones mediante concursos preorientados a que gane el candidato deseado, para que éste pueda cobrar de papá Estado.
Luego, ocurre el problema de que hay una total falta de cotnroles, tanto a funcionarios, como a empresas concesionarias de un servicios. Por lo tanto, se hace lo que se da la gana.
Ambas situaciones son fiscalizables, pero no se hace.
En el caso del hilo, creo que sería más por la creación, que porque éste tipo no haya hecho nada en todo este tiempo, porque... en eso consiste su puesto. Otra cosa es que por el nombramiento pueda verse metido muy hasta el fondo en algo chungo.
Y por cierto, lo de que hay que controlar un poco el rendimiento de los funcionarios, no lo dijo Maddmax, lo dijo Pablo Iglesias. Y tiene razón: No es empeorar sus derechos laborales, es exigirles un mínimo de responsabilidad.
No creo que le perjudique a Le Pen porque eso es dinero europeo y ella proclama abiertamente que ella y sus asistentes trabajan contra la Eurocámara:
Es más, hasta puede conseguirle votos entre los euroescépticos.
Hay que reconocerle que se lo curra. Es una política de casta.
El nombramiento de cargos de confianza mediante criterios cuestionables.
Es verdad que a lo de un mayor control es posible que hubiera que añadir una reducción de los puestos de confianza. Ahí volvemos a lo mismo: si hay un cuerpo de funcionarios independiente y fuerte, no deberían hacer falta tantos puestos de confianza porque la propia administración ya sería capaz de funcionar en la dirección del gobierno de turno sin tener que cambiar a toda la plantilla.
Ahí hay otro tema relacionado que, francamente, a mí me ha dejado muy sorprendido, que es lo de que los ayuntamientos puedan tener contratos de mayor duración que su mandato (véase el tema de las basuras que han heredado en Madrid). Da la impresión de que todo el sistema está pensado para crear lealtades, y ahí es a lo que voy con voluntad política y que va más allá del tema de funcionarios.
No sé si lo dices por mí, pero yo no he visto en ningún momento a Maddmax hablar de "controlar un poco el rendimiento de los funcionarios". Eso es algo que he señalado yo con lo de tener inspecciones efectivas y bien dirigidas, así como resortes para recurrir, en situaciones irregulares, a alguien que no sea el que ha puesto a dedo un tipo como el del artículo.
Mi pregunta, que insisto no es retórica, es por qué mencionar que las condiciones de trabajo de los funcionarios (excedencias, etc.) en un post sobre corrupción del sistema, porque me ha dado la impresión de que es por ahí donde parece que haya que meter mano para solventar el problema, algo que no comparto.
Ojo, que igual Maddmax ha puesto algo al respecto de controlar un poco el rendimiento y no lo he leído bien.
Bueno, hay un hecho:
El cursus honorum de los políticos más prominentes empieza con una plaza de funcionario para, luego, saltar a la política.
Eso hace también que los funcionarios sean un sector sobrerrepresentado.
Puede decirse que la función pública funciona como red de seguridad.
Maddmax señaló como una de las causas las excedencias que se pueden tomar los funcionarios, que pueden durar décadas.
Y sí que es cierto que los trabajadores del sector privado son mucho menos dados a solicitarlas, y los autónomos, en su mayoría, ni bajas médicas se cogen si no es obligatorio.
Pero tampoco creo que el problema sea ese: Los políticos que llevan tanto tiempo en política no vuelven a su puesto. ¿O alguien cree que Rajoy va a volver a ser Registrador de la Propiedad?
Con todo, creo que sí que la sobrerrepresentación de la función pública en la clase política, y la utilización de la función pública como pago, tampoco ayuda a que estas situaciones se fiscalicen más.
Este es otro problema que, sin duda, también merece su reflexión. Y, desde luego, haría falta más representación política de sectores que no la tienen. Pero para mí el quid del post es la corrupción, y no veo que esta venga fomentada por las comparativamente mejores situaciones de los funcionarios.
Con todo, creo que sí que la sobrerrepresentación de la función pública en la clase política, y la utilización de la función pública como pago, tampoco ayuda a que estas situaciones se fiscalicen más.
No creo que vaya por ahí el problema porque la gran mayoría de funcionarios no tienen ningún interés en meterse en política. El problema de la fiscalización (o falta de ella) viene, a mi parecer, de que los altos puestos no están controlados, precisamente, por entes ajenos a la política. Es decir, si los que entraran como pago en puestos así no estuvieran mejor emplazados que los que entran limpiamente, estos casos no se darían porque tendrían que acabar cumpliendo o saltaría la liebre. La liebre no salta no por el funcionario, sino porque no tiene a quién recurrir de un modo fiable.
Lo hemos visto también cuando gente de ayuntamientos ha denunciado chanchullos de sus superiores y se ha visto sometida a una presión enorme que hace que te plantees si les ha merecido la pena.
No es escusa.
Y yo no digo que se tenga que empeorar las condiciones de los funcionarios. Son las que son para que sean independientes como tú dices.
Pero esas mismas garantías favorecen el mal uso. Como todo sistema garantísta.
La carrera del individuo da para una película (o dos).
https://www.merca2.es/la-loca-historia-carles-recio-creador-superheroina...
Haced el favor de leerlo, porque es mil veces más apasionante de lo que podáis imaginar.
Impresionante. Confieso que me lo leería todo si pudiese descargarlo en alguna parte porque esos cómics deben ser inencontrables, artículos de coleccionista.
OcioZero · Condiciones de uso
Ya se habló de esto hace años, con las puertas giratorias, gente elegida a dedo para ocupar cargos fantasma que consistían en nada y a cobrar un pastizal de dinero público.
Esta debe ser una de las principales y más dificiles de erradicar formas de corrupción y malversación de fondos públicos.
"Tu estás incluso por encima de La Jefa. Y por ello te concedo el título de El Gran Jefe. Eres un verdadero patriota."
-Lyndon B. Johnson a John Snake. (1964)