Fue el notición de ayer y tiene gran trascendencia para toda la Unión Europea y especialmente para países como España:
http://www.elmundo.es/internacional/2014/12/29/54a126c4268e3ed9718b4573.html
Éstos son los resultados de la última encuesta:
¿Dónde está el PASOK? Pues prácticamente extinto con el 3% de los votos.
Según Google el Potami ese sería la versión griega de UPyD y C's. Parece un precedente de lo que pueda suceder en España, sustituyendo el hueco de los nancys que aquí no se comen nada por los partidos nacionalistas.
Algo se hará, pero a mí no me gusta que me esclavicen porque los alemanes quieren de vuelta dinero que a mí no me ha repercutido y que sé que gente de mi país ha malgastado.
Ya claro, Alemania quiere de vuelta el dinero que nuestros responsables democraticomente elegidos han malgastado. Malos alemanes. Cuando se adquiere un compromiso en base a unas reglas uno no puede romper la baraja cuando le conviene.
Puedo yo dejar de pagar impuestos por qué no me gusta en que se gastan?
Las reglas del juego son desiguales, sobretodo si los políticos pueden malgastar el dinero que les damos y nosotros no podemos hacer más que seguir dándoles el dinero como tontos para que sigan jugando al Monopoly. Si ellos pueden incumplir las reglas de la ética, de las promesas hechas y traicionar la confianza de quienes les han votado y otorgado poder pues la gente tiene el mismo derecho a incumplir las reglas para corregir esa desigualdad y tratar de buscar algo mejor. Si Alemania está descontenta que pida explicaciones a quienes han malgastado su dinero, no a quienes no han visto ni uno de sus euros ni han percibido beneficio alguno por los mismos.
Es indignante cuando se menciona una elección democrática como justificante. Un puesto de poder no es un premio, sino una responsabilidad. Si eres elegido es para que lo hagas bien, sino debes responder por tus actos. Ser elegido por los demás no te da carta blanca para hacer lo que quieras. Pero en política hay esa mala costumbre de que la única penalización -si es que la hay- es no volver a ser elegido. Si un líder pudiera ser amonestado o juzgado incluso según sus actuaciones, no habría tanto cachondeo.
¿Y eso justifica que nos esclavicen de por vida a la miseria?
Las reglas del juego son desiguales, sobretodo si los políticos pueden malgastar el dinero que les damos y nosotros no podemos hacer más que seguir dándoles el dinero como tontos para que sigan jugando al Monopoly. Si ellos pueden incumplir las reglas de la ética, de las promesas hechas y traicionar la confianza de quienes les han votado y otorgado poder pues la gente tiene el mismo derecho a incumplir las reglas para corregir esa desigualdad y tratar de buscar algo mejor. Si Alemania está descontenta que pida explicaciones a quienes han malgastado su dinero, no a quienes no han visto ni uno de sus euros ni han percibido beneficio alguno por los mismos.
Es indignante cuando se menciona una elección democrática como justificante. Un puesto de poder no es un premio, sino una responsabilidad. Si eres elegido es para que lo hagas bien, sino debes responder por tus actos. Ser elegido por los demás no te da carta blanca para hacer lo que quieras. Pero en política hay esa mala costumbre de que la única penalización -si es que la hay- es no volver a ser elegido. Si un líder pudiera ser amonestado o juzgado incluso según sus actuaciones, no habría tanto cachondeo.
olé! oolé!
saludos
Las reglas del juego son desiguales, sobretodo si los políticos pueden malgastar el dinero que les damos y nosotros no podemos hacer más que seguir dándoles el dinero como tontos para que sigan jugando al Monopoly. Si ellos pueden incumplir las reglas de la ética, de las promesas hechas y traicionar la confianza de quienes les han votado y otorgado poder pues la gente tiene el mismo derecho a incumplir las reglas para corregir esa desigualdad y tratar de buscar algo mejor. Si Alemania está descontenta que pida explicaciones a quienes han malgastado su dinero, no a quienes no han visto ni uno de sus euros ni han percibido beneficio alguno por los mismos.
Es indignante cuando se menciona una elección democrática como justificante. Un puesto de poder no es un premio, sino una responsabilidad. Si eres elegido es para que lo hagas bien, sino debes responder por tus actos. Ser elegido por los demás no te da carta blanca para hacer lo que quieras. Pero en política hay esa mala costumbre de que la única penalización -si es que la hay- es no volver a ser elegido. Si un líder pudiera ser amonestado o juzgado incluso según sus actuaciones, no habría tanto cachondeo.
¿Y eso justifica que nos esclavicen de por vida a la miseria?
¿Y eso justifica que nos esclavicen de por vida a la miseria?
Está dramatizando y empatizando con los griegos. No lo entienda en un sentido literal.
Me sorprende que un liberal defienda la obligación de los ciudadanos de costear los despilfarros de sus gobernantes aunque suponga que su país deje de tener futuro.
Sí, estaba dramatizando.
Sobre lo del ordenador para jugar, en fin.
EDITADO: He quitado información sobre mí. No creo que merezca la pena que alguien como tú sepa de ello.
No me parece bien porque no pagar impuestos perjudica a todos, igual que pagar la deuda que nadie de nosotros ha pedido ni ha disfrutado.
Vamos a ver, si legitimamos dejar de pagar deuda por qué no estamos de acuerdo con cómo se ha generado entonces legitimamos no pagar impuestos si no estamos de acuerdo con en que se gastan. O todo o nada.
No tiene porqué ser todo o nada, hay cosas que están bien y otras que están mal. Claro que hay que pagar las deudas, porque sino nadie te fía después. Lo que pasa es que nosotros no percibimos dinero alguno, la línea de crédito de 100.000 millones (si no me equivoco) fue destinada a rescatar a la banca. ¿Así que porqué debería pagar el pueblo esa deuda si la pidieron los Gobernantes y la disfrutaron los plutócratas? En todo caso tendrían que pagarla los bancos, que fueron los beneficiados, o los gobernantes, que fueron los que la pidieron. Si el pueblo en crisis y empobrecido tiene que pagar las deudas de los ricos, es el retorno a la Edad Media, el colmo del abuso y de la injusticia.
No pagar impuestos sería otra reacción de protesta si no se está de acuerdo con la gestión de los mismos. Ahora bien, es una reacción más radical por sus repercusiones, así que debería tomarse sólo en caso de haber agotado todas las otras opciones.
No tiene porqué ser todo o nada, hay cosas que están bien y otras que están mal. Claro que hay que pagar las deudas, porque sino nadie te fía después. Lo que pasa es que nosotros no percibimos dinero alguno, la línea de crédito de 100.000 millones (si no me equivoco) fue destinada a rescatar a la banca. ¿Así que porqué debería pagar el pueblo esa deuda si la pidieron los Gobernantes y la disfrutaron los plutócratas? En todo caso tendrían que pagarla los bancos, que fueron los beneficiados, o los gobernantes, que fueron los que la pidieron. Si el pueblo en crisis y empobrecido tiene que pagar las deudas de los ricos, es el retorno a la Edad Media, el colmo del abuso y de la injusticia.
pero vamos a ver, es que esa deuda NO SE PUEDE PAGAR. es imposible, es eterna y aún pagando durante siete trillones de años no la liquidaríamos.
y digo lo mismo que omnio; yo por qué tengo que pagar una cosa de la que ni me he beneficiado en nada, ni he votado a los hijos de puta que han gestionado este país las últimas décadas. Al revés, estoy perjudicado, como la mayoría de españoles, por esta crisis derivada de la especulación financiera e inmobiliaria. que se vayan a tomar por culo todos.
saludos
Según la wikipedia:
"Total de ayudas públicas a las entidades bancarias desde 2008[editar]
Entre inyecciones de capital, esquemas de protección activos, deuda + capital del SAREB, adquisición de activos financieros (FAAF), y emisiones de deuda de bancos avaladas por el Tesoro Público, se calcula un importe total de 219.397 millones de euros para el rescate financiero español.8
La PACD junto con el economista Carlos Sánchez Mato ha cifrado en 1.427.355 millones de euros (1,4 billones) la cantidad total de las ayudas públicas recibidas por las entidades financieras en España en el periodo 2008-2014.9"
http://es.wikipedia.org/wiki/Rescate_bancario_espa%C3%B1ol
saludos
¿Y le parece poco una deuda por el 100% del PIB? Suponiendo que cada año se pagase un importe por valor del 5%, tardaríamos 20 años en pagarlo. Pero el Estado no dispone del 100% del PIB sino sólo de la parte que recauda, que no llega al 40%. Lo que supone emplear como un 12% del gasto público durante 20 años. El,gasto público en sanidad si lo prefiere.
Pero luego está el tema de los intereses. El otro día un anormal decía por una cadena de radio que un 3% de intereses de deuda no es para tanto. Pues bien, eso es como un 7% del gasto público.
Sumemos y lo que tenemos es emplear un 20% del gasto público durante 20 años, más de lo que se destina a sanidad o educación.
Claro que esto es para España. Para Grecia tenemos una deuda por el 175% del PIB.
Al BBVA y al Santander no se les ha rescatado, dice el tío. Jajaja.
Lo gracioso es que a diferencia de lo sucedido en otros países (como Holanda, donde ING ha ido devolviendo el préstamo del Estado) aquí el préstamo a los bancos ha sido a fondo perdido. Es decir, un rescate con todas las de la ley.
Evidentemente los partidos a los que mucha gente volverá a votar (según la vieja costumbre del "mejor malo conocido") no pueden exigir a los bancos que devuelvan el dinero porque esos bancos se han convertido en sus amos. En Cataluña todos le comen la polla a Isidro Fainé porque los tiene a todos en el bolsillo, el PSOE es la puta del Santander, el PP nosecuanto debe a varias entidades, etc.
Pero eso sí, cuidado con el bolivariano populista etarra iraní, que va a destruir el país 
Al BBVA y al Santander no se les ha rescatado, dice el tío. Jajaja.
Lo gracioso es que a diferencia de lo sucedido en otros países (como Holanda, donde ING ha ido devolviendo el préstamo del Estado) aquí el préstamo a los bancos ha sido a fondo perdido. Es decir, un rescate con todas las de la ley.
Evidentemente los partidos a los que mucha gente volverá a votar (según la vieja costumbre del "mejor malo conocido") no pueden exigir a los bancos que devuelvan el dinero porque esos bancos se han convertido en sus amos. En Cataluña todos le comen la polla a Isidro Fainé porque los tiene a todos en el bolsillo, el PSOE es la puta del Santander, el PP nosecuanto debe a varias entidades, etc.
Pero eso sí, cuidado con el bolivariano populista etarra iraní, que va a destruir el país
Pues se hace precisamente para evitar la compra directa de deuda de estados por parte de la UE. Que es una imbecilidad hacerlo así y que los beneficiados (los bancos privados) maniobran, sobornan y chantajean para que se haga así, pero eso no es cosa del ideario liberal, es cosa del sistema. Que es intervencionista.
Me puede explicar porque una caja de ahorros cuyo consejo de administración esta compuesto por politicos, sindicalistas etc... es una entidad no publica?
La forma es la de una entidad privada y los fondos, los ahorros de los ciudadanos, son privados. La gestión es pública.
Que el gestor público p pueda alterar los controles públicos a su antojo en su propio beneficio me parece un fallo bastante grave del sistema. Por que el principal accionista de Kutxa es precisamente el ayuntamiento de San Sebastián o la Diputación de Guipúzcoa, con lo que sólo el 40% del consejo en manos de políticos se va a la mierda. Eso ha pasado en todas las cajas. Un fallo imposible en una entidad privada donde el accionista se juega su dinero y tiene control sobre el consejo de administración.
Bien, empieza la venganza roja.
Si al final Syriza no puede conseguir mayoría absoluta puede pactar con los comunistas o algún partido de izquierdas pequeño.
OcioZero · Condiciones de uso
Económicamente hablando, la tensión es máxima. De ganar Syriza, le puede hacer un roto a los tenedores de Deuda Pública griega (fundamentalmente bancos). Ayer el IBEX, arrastrado por el sector financiero, se pegó un batacazo, algo compensado al final por la evolución del mercado USA, y hoy continúa cayendo. El FMI dice que no suelta un euro más hasta que vea quien gana. De ganar Syriza y tomar medidas de quita, posiblemente aquí rebote por la similitud con Podemos y la Deuda Pública se resienta.
Es una situación, como mínimo, interesante de seguir.