¿Tienes caralibro, tú?
Porrom Pom Phon
20/01/2013 - 14:46
#3
Bah, bueno, da igual, ya hablaremos. Tampoco corre prisa xD Era sobre una mierda de ecuación.
20/01/2013 - 16:10
#5
O también podéis hablarlo aquí y dejaros de polladas, si total nadie os va a hacer ni caso.
20/01/2013 - 16:19
#6
Es que el FB es la red social de las ecuaciones de mierda y todo tiene que estar ordenado según.
Seguro que si pones una ecuación en el mail, aparte de ser una paletada, te la manda directa al correo no deseado.
21/01/2013 - 23:45
#10
Me voy a cagar en vuestras respectivas putas madres hijos de puta basta ya
Pues Phon, lo leí en clase xDD pero desde el móvil y me dio pereza contestar. Sobre lo de los operadores, te preguntaba que qué forma tenían, del tipo, qué es, ¿un laplaciano, una constante, una transformada de Fourier, qué cosa?
21/01/2013 - 23:53
#11
Es que por ejemplo, si tienes algo como <phi, phi> eso ya es |phi|² y significa algo. Si tienes <laplaciano(phi), phi> eso se asemeja a una formulación variacional y el laplaciano es un operador compacto, y cosas así chulas. No sé, <dphi/dt, phi> es algo así como ½d|phi|²/dt, que también es algo. Y eso, cojones.
21/01/2013 - 23:54
#12
Digo operadores al azar por decir, son los que estoy acostumbrados a ver en mi campo xDD quiero saber si tus mierdas más o menos se parecen a mis mierdas.
22/01/2013 - 03:01
#13
Sobre lo de los operadores, te preguntaba que qué forma tenían, del tipo, qué es, ¿un laplaciano, una constante, una transformada de Fourier, qué cosa?
Es que por ejemplo, si tienes algo como <phi, phi> eso ya es |phi|² y significa algo. Si tienes <laplaciano(phi), phi> eso se asemeja a una formulación variacional y el laplaciano es un operador compacto, y cosas así chulas. No sé, <dphi/dt, phi> es algo así como ½d|phi|²/dt, que también es algo. Y eso, cojones.
Bueno, no me puedo explayar mucho sobre esto porque hace un par de años que no toco las bases de mecánica cuántica de una partícula y no tengo la movida muy fresca. Lo que se hace normalmente en mecánica cuántica con los operadores (u observables) es lo siguiente: toman la forma "adecuada" mediante un proceso de cuantización. Cuantización canónica, normalmente. No sé los detalles (ni apenas se enseñan) pero se trata de tomar magnitudes clásicas como el momento, momento angular, posición, energía, etc. y promocionarlos a la categoría de operador, de forma que se conserven las propiedades y la simetría de la teoría en la medida de lo posible.
Lo siento pero te voy a mandar a la wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operator_(physics)#Operators_in_quantum_mechanics
porque viene bastante esquemático y tal el asunto, que igual es lo que querías.
Y ahí lo ves. El operador momento es el gradiente, el posición son las coordenadas. Eso es lo más básico. La cosa es que una vez tienes estos operadores básicos el resto se construyen como clásicamente se definirían. Es decir, el momento angular pues siendo el producto vectorial de posición y momento. La energía cinética como el laplaciano (o cuadrado del momento) (me paso las constantes por el forro), la energía (hamiltoniano) como la suma del cinético + potenciales. El hamiltoniano dependiente del tiempo sería la parcial de t.
El espín, desde luego no tiene análogo clásico, así que se construye "desde cero", a partir de las llamadas matrices de Pauli, que tienen unos conmutadores que las hacen comportarse como un generador de rotaciones, i.e. momento angular. Es decir, que el espín funciona como otra contribucuión a este. Y luego ya otro tema sería hablar de los potenciales o campos externos, que no están cuantizados en mecánica cuántica de una partícula. Tienen la forma de toda la vida. Es en QFT donde con el proceso de segunda cuantización, los campos se convierten también en operadores.
Así, en plam resumen y vista general.
22/01/2013 - 07:56
#14
Vale, eso es lo que quería saber. Gracias =^_^= Qué ganas tengo de acabar con esta mierda, joder.
22/01/2013 - 12:06
#16
Física del plasma. En un capítulo sobre la materia "densa y caliente" aproxima la densidad electrónica a partir de un sumatorio del productos de "los estados monoelectrónicos psi_i" por su conjugado, en esféricas. Dice que psi_i es solución de la ecuasao de Schrödinger:
H(psi_i) = epsilon_i * psi_i
H = -½laplaciano + Veff
Todo esto viene a cuenta de que, joder, esa ecuación es una ecuación de autovalores cuya linealidad depende de Veff (que en general supongo que dependerá del resto de electrones). Y molaría que yo pudiese encontrar soluciones a las paranoias de Schrödinger con uno de los métodos que hay por aquí para sacar autofunciones/autovalores.
22/01/2013 - 12:19
#17
Hostia, pero tal cual:
Esta mierda es putamente lineal. Puedo resolverlo por una mierda combinada de elementos finitos / diferencias finitas en tiempo.
Cuando acabe esto que me atasca, lo intentaré. A ver qué saco.
No operativo. Cuando termine las putas mierdas de enero-febrero ya lo abriré y te buscaré. Porque total en tuenti xxd ya no hay ni dios y los perfiles son todos cerrados, con lo que no puedes cotillear perfiles de tías buenas como antaño.
Nature abhors a gradient